Microsoft, ufficiale. Il file system exFAT arriverà anche su Linux

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...nux_84149.html

Microsoft ha rilasciato la documentazione del file system proprietario exFAT in modo tale che possa essere utilizzato anche dalla community Linux

Click sul link per visualizzare la notizia.

[omerook]

Ma perché non ficcano loro il supporto ext4 nel kerel Windows? Perché non lo fa pure Apple su osx ? Non facciamo prima?

[silviop]

Originariamente inviato da omerook

Ma perché non ficcano loro il supporto ext4 nel kerel Windows? Perché non lo fa pure Apple su osx ? Non facciamo prima?

Windows ha i gli IFS , quindi la verita' e' che nessuno si e' mai sbattutto per fare un driver affidabile per ext4 se volgiamo dirla tutta!!

[unnilennium]

sarebbe interessante sapere che tipo di implementazione ha in mente microsoft per includere il supporto exfat nel kernel linux, considerando che su linux già esiste un'alternativa open, che funziona, anche se con delle limitazioni, e su android il supporto nativo lo hanno messo quasi tutti i produttori, se non tutti ormai, quindi in realta l'implementazione esiste già, e sicuramente è uno dei motivi per cui microsoft si becca tutti quei soldi dai produttori.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da unnilennium

sarebbe interessante sapere che tipo di implementazione ha in mente microsoft per includere il supporto exfat nel kernel linux, considerando che su linux già esiste un'alternativa open, che funziona, anche se con delle limitazioni, e su android il supporto nativo lo hanno messo quasi tutti i produttori, se non tutti ormai, quindi in realta l'implementazione esiste già, e sicuramente è uno dei motivi per cui microsoft si becca tutti quei soldi dai produttori.

di base credo che ogni prodotto android con supporto a fat venduto, dia uno o due dollari minimo a MS

[Totix92]

Ma non capisco, già tutti gli smartphone Android hanno nel sistema il driver exfat.ko
Anche vari OS Linux desktop ce l'hanno, anche i NAS Synology, anche se lì devi pagare per sbloccarne il funzionamento.
Ma ciò in ogni caso vorrà dire che ad esempio Synology non farà più pagare la licenza d'uso?

[Unrealizer]

Originariamente inviato da unnilennium

sarebbe interessante sapere che tipo di implementazione ha in mente microsoft per includere il supporto exfat nel kernel linux, considerando che su linux già esiste un'alternativa open, che funziona, anche se con delle limitazioni, e su android il supporto nativo lo hanno messo quasi tutti i produttori, se non tutti ormai, quindi in realta l'implementazione esiste già, e sicuramente è uno dei motivi per cui microsoft si becca tutti quei soldi dai produttori.

Non svilupperanno loro un'implementazione per Linux: quel che hanno detto è più o meno "eccovi le spec ufficiali, se qualcuno vorrà fare un'implementazione 100% corretta basata su questo a noi starà bene, non appena verrà approvato da OIN*"

*Open Invention Network

[pabloski]

Originariamente inviato da Unrealizer

Non svilupperanno loro un'implementazione per Linux: quel che hanno detto è più o meno "eccovi le spec ufficiali, se qualcuno vorrà fare un'implementazione 100% corretta basata su questo a noi starà bene, non appena verrà approvato da OIN*"

*Open Invention Network

Il codice è quello di Samsung e sono le peggiori 11.000 linee di codice mai scritte. Sarà tanto se non faranno esplodere il kernel.

Poi le spec di exFAT, in pieno stile MS, sono azzoppate. Per strada abbiamo perso il journaling, il supporto alle transazioni e ci ritroviamo con una singola FAT e una singola free space map.

Cioè mentre da un lato, con ZFS e compagni, andiamo verso una maggiore robustezza, MS va verso una minore robustezza. Mah! Valli a capire!!

E non staccate la vostra pendrive exFat senza aver fatto l'unmount, se amate i vostri dati.

[murasame74]

Originariamente inviato da pabloski

Il codice è quello di Samsung e sono le peggiori 11.000 linee di codice mai scritte. Sarà tanto se non faranno esplodere il kernel.

Ed è per questo motivo che fino ad ora è sempre stato un driver fuori kernel ed ora verrà inserito tra quelli in staging per il testing e lo sviluppo ma considerato "non stabile".

Originariamente inviato da pabloski

Poi le spec di exFAT, in pieno stile MS, sono azzoppate. Per strada abbiamo perso il journaling, il supporto alle transazioni e ci ritroviamo con una singola FAT e una singola free space map.

Cioè mentre da un lato, con ZFS e compagni, andiamo verso una maggiore robustezza, MS va verso una minore robustezza. Mah! Valli a capire!!

FAT è nato in un'epoca in cui potenza di calcolo e velocità di I/O erano ridicole rispetto ad oggi e per l'epoca andava bene. exFAT è la sua evoluzione pensata in un'epoca in cui le memorie flash e la potenza dei dispositivi per cui era pensato non permettevano journaling, pooling, snapshoot e compagnia bella per cui ci sta che sia così. Per il contesto di utilizzo è più che sufficiente oppure tu sei uno di quelli che salva i suoi dati importanti su una chiavetta USB miserrima ma contento perchè formattata in ZFS e quindi convinto che siano al sicuro ?

[DanieleG]

Originariamente inviato da pabloski

Il codice è quello di Samsung e sono le peggiori 11.000 linee di codice mai scritte. Sarà tanto se non faranno esplodere il kernel.

Poi le spec di exFAT, in pieno stile MS, sono azzoppate. Per strada abbiamo perso il journaling, il supporto alle transazioni e ci ritroviamo con una singola FAT e una singola free space map.

Cioè mentre da un lato, con ZFS e compagni, andiamo verso una maggiore robustezza, MS va verso una minore robustezza. Mah! Valli a capire!!

E non staccate la vostra pendrive exFat senza aver fatto l'unmount, se amate i vostri dati.

Il journaling per un FS pensato per le unità esterne?

[daniele86Z]

Ma non esiste! Semmai è M$ che dovrebbe supportare EXT2-3-4,btrfs,xfs. Stabili e Open.

Sia chiaro che exFAT rimarrà un file system proprietario, visto che Microsoft non lo sta proponendo come tecnologia open source

Microsoft: exFAT mettitelo nel

[jepessen]

Originariamente inviato da pabloski

Il codice è quello di Samsung e sono le peggiori 11.000 linee di codice mai scritte. Sarà tanto se non faranno esplodere il kernel.

Immagino quanto siano piu' belle e piu' produttive quelle che scrivi tu... Non sono mai esplose, e funzionano egregiamente su milioni di dispositivi e centinaia di configurazioni diverse, non sono a conoscenza di bug di queste righe. Per me delle righe di codice cosi' sono fottutamente buone, ma probabilmente tu sei molto piu' intelligente di un team di ingegneri sfigati che avranno scritto queste righe con la prostata, vero?

Poi le spec di exFAT, in pieno stile MS, sono azzoppate. Per strada abbiamo perso il journaling, il supporto alle transazioni e ci ritroviamo con una singola FAT e una singola free space map.

Cioè mentre da un lato, con ZFS e compagni, andiamo verso una maggiore robustezza, MS va verso una minore robustezza. Mah! Valli a capire!!

Che magari exFAT e' fatto cosi' per design non ti passa proprio per quel grandissimo cervello vero? e' un filesystem fatto per schede di memoria, chiavette e comunque dedicate a dispositivi con capacita' computazionali (relativamente) limitate, come macchine fotografiche, lettori MP3 etc.. I normali PC utilizzano questo filesystem solo per compatibilita' con questi dispositivi esterni, non certo per formattare la partizione di root cosi'. Un filesystem su dispositivi mobili deve essere parco di risorse, e non ha bisogno di una barcata di funzionalita' avanzate di un filesystem per datacenter.

Non e' un filesystem azzoppato, e' un filesystem cucito su misura sui dei precisi requisiti di sistema. Ovviamente questo sfugge anche alla tua mente troppo elevate.

E non staccate la vostra pendrive exFat senza aver fatto l'unmount, se amate i vostri dati.

Perche' staccare un ext4 senza smontarlo invece gli fa bene vero? Ovviamente tu sei cosi' intelligente che il computer quando ti guarda sa che non deve fare le allocazioni ritardate, uno dei punti di forza di questo filesystem che pero' ha lo svantaggio di mantenere dati in RAM che si perdono se stacchi la chiavetta senza prima sincronizzare i dati che, guarda caso, lo fai con l'umount..

Ammazza che geniaccio. Non vedo l'ora di conoscere il tuo filesystem che fanculizzera' tutti quelli esistenti, che avra' tutte le caratteristiche di ZFS/Btfs/Ext99 e cosi' via, con un'efficienza degli algoritmi che lo fara' andare da dio su un Commodore64...

Illuminaci tu, esperto di filesystem...

Originariamente inviato da daniele86Z

Ma non esiste! Semmai è M$ che dovrebbe supportare EXT2-3-4,btrfs,xfs. Stabili e Open.


Microsoft: exFAT mettitelo nel

Il tuo contributo libero invece quale sarebbe? Immagino che tu invece spendi risorse per fare qualcosa per poi darlo opensource vero?

[daniele86Z]

Originariamente inviato da jepessen

Il tuo contributo libero invece quale sarebbe? Immagino che tu invece spendi risorse per fare qualcosa per poi darlo opensource vero?

Red Hat Enterprise ? SUSE Linux Enterprise ? Mai sentite ?
Va a documentarti.

[marcram]

Originariamente inviato da daniele86Z

Red Hat Enterprise ? SUSE Linux Enterprise ? Mai sentite ?
Va a documentarti.

Lascia perdere. C'è gente che non alza nemmeno un dito se non viene retribuita per farlo.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da murasame74

exFAT è la sua evoluzione pensata in un'epoca in cui le memorie flash e la potenza dei dispositivi per cui era pensato non permettevano journaling, pooling, snapshoot e compagnia bella per cui ci sta che sia così.

exFat è stato implementato e sviluppato perchè i diritti sul fat erano in scadenza e con questo escamotage MS ha prolungato i diritti su un Filesistem che avrebbe dovuto morire piuttosto che essere usato come congiunzione tra desktop e mobile.
E si perchè se le fotocamere, smartphone, e compagnia bella non usassero exfat saremmo costretti a trasferire file da e verso tali dispositivi con FTP e non con il classico attacca usb e driver FS gia incluso in windows

[jepessen]

Originariamente inviato da daniele86Z

Red Hat Enterprise ? SUSE Linux Enterprise ? Mai sentite ?
Va a documentarti.

Su che cosa dovrei documentarmi esattamente?

[omerook]

Originariamente inviato da Piedone1113

exFat è stato implementato e sviluppato perchè i diritti sul fat erano in scadenza e con questo escamotage MS ha prolungato i diritti su un Filesistem che avrebbe dovuto morire piuttosto che essere usato come congiunzione tra desktop e mobile.
E si perchè se le fotocamere, smartphone, e compagnia bella non usassero exfat saremmo costretti a trasferire file da e verso tali dispositivi con FTP e non con il classico attacca usb e driver FS gia incluso in windows

Forse si vogliono aprire a nuovi mercati visto che quello degli smartphone diminuirà probabilmente visto che le memorie interne sono sempre più grandi e ci sarà sempre meno bisogno delle microSD aggiuntive

[jepessen]

Originariamente inviato da omerook

Forse si vogliono aprire a nuovi mercati visto che quello degli smartphone diminuirà probabilmente visto che le memorie interne sono sempre più grandi e ci sarà sempre meno bisogno delle microSD aggiuntive

Le memorie interne vanno comunque formattate, esattamente come gli hard disk interni.

[pabloski]

Originariamente inviato da emiliano84

sei rimasto un po' indietro
https://www.hwupgrade.it/news/sistem...uro_81768.html

E non c'entra. Come ho scritto sopra, le transazioni non fanno parte dello standard pubblico exFAT. Quindi NON saranno utilizzabili da questo driver. Dunque non si potrà implementare la rimozione rapida. A meno che non si accetti di poter perdere dati.

Originariamente inviato da murasame74

Ed è per questo motivo che fino ad ora è sempre stato un driver fuori kernel ed ora verrà inserito tra quelli in staging per il testing e lo sviluppo ma considerato "non stabile".

Certo, ma esistono degli standard di qualità anche per i driver in staging. E come fatto notare da molti ( non lo sto dicendo solo io ), quel driver al massimo può essere usato per pulire i pavimenti dei bagni pubblici.

Originariamente inviato da murasame74

FAT è nato in un'epoca in cui potenza di calcolo e velocità di I/O erano ridicole rispetto ad oggi e per l'epoca andava bene. exFAT è la sua evoluzione pensata in un'epoca in cui le memorie flash e la potenza dei dispositivi per cui era pensato non permettevano journaling, pooling, snapshoot e compagnia bella per cui ci sta che sia così. Per il contesto di utilizzo è più che sufficiente oppure tu sei uno di quelli che salva i suoi dati importanti su una chiavetta USB miserrima ma contento perchè formattata in ZFS e quindi convinto che siano al sicuro ?

Non ho capito che c'entra questo discorso. exFAT, così come descritto nello standard pubblico, è inferiore a FAT. Cioè è substandard pure per le chiavette USB.

Originariamente inviato da DanieleG

Il journaling per un FS pensato per le unità esterne?

Certo. Proprio un'unità esterna, che è più soggetta ad estrazioni improprie, errori durante la scrittura, usura, bit rotting, ecc...

Originariamente inviato da jepessen

Immagino quanto siano piu' belle e piu' produttive quelle che scrivi tu... Non sono mai esplose, e funzionano egregiamente su milioni di dispositivi e centinaia di configurazioni diverse, non sono a conoscenza di bug di queste righe. Per me delle righe di codice cosi' sono fottutamente buone, ma probabilmente tu sei molto piu' intelligente di un team di ingegneri sfigati che avranno scritto queste righe con la prostata, vero?

Ma l'hai letto quel codice? Mi sa di no. Perchè ci sono migliaia di programmatori, alcuni kernel hacker, che l'hanno definito orrendo.

Se non sai le cose, perchè scrivi castronerie, oltretutto offendendo il lavoro di una persona che nemmeno conosci?

Originariamente inviato da jepessen

Che magari exFAT e' fatto cosi' per design non ti passa proprio per quel grandissimo cervello vero?

E non hai nemmeno letto il mio post, in cui faccio notare le mancanze dello standard pubblico rispetto all'implementazione Windows.

E non hanno evidentemente nemmeno letto che quel driver l'ha scritto Samsung e non MS. Pensavi l'avesse scritto MS e che io la stessi criticando. E da buon fanboy ti sei buttato all'attacco.

Ma almeno leggerli i post a cui rispondete. Troppa fatica?

Originariamente inviato da jepessen

e' un filesystem fatto per schede di memoria, chiavette e comunque dedicate a dispositivi con capacita' computazionali (relativamente) limitate, come macchine fotografiche, lettori MP3 etc..

Pure Nilfs, Erofs, Logfs, F2fs sono pensati per questi dispositivi. Ma sono su un piano completamente diverso.

Originariamente inviato da jepessen

Un filesystem su dispositivi mobili deve essere parco di risorse, e non ha bisogno di una barcata di funzionalita' avanzate di un filesystem per datacenter.

Le funzionalità di base per mantenere la consistenza di base, sarebbero avanzate? Amico mio, viviamo in due universi completamente separati.

Originariamente inviato da jepessen

Non e' un filesystem azzoppato, e' un filesystem cucito su misura sui dei precisi requisiti di sistema. Ovviamente questo sfugge anche alla tua mente troppo elevate.

E a te sfugge che i commenti prima si leggono e poi si commentano. E meno male che l'ho pure scritto che exFAT per Windows ( anche noto come TexFAT per il supporto alle transazioni che offre ) è tutt'altra cosa rispetto a quello implementato da questo driver.

E ovviamente si stava sempre parlando dalla qualità del codice, lasciando in secondo piano l'architettura del filesystem.

Originariamente inviato da jepessen

Perche' staccare un ext4 senza smontarlo invece gli fa bene vero? Ovviamente tu sei cosi' intelligente che il computer quando ti guarda sa che non deve fare le allocazioni ritardate, uno dei punti di forza di questo filesystem che pero' ha lo svantaggio di mantenere dati in RAM che si perdono se stacchi la chiavetta senza prima sincronizzare i dati che, guarda caso, lo fai con l'umount..

Buona notte. A parte l'ira che traspare da questo testo, che francamente non capisco da dove esca. Poi ti sfugge che la critica era rivolta al codice.

Infine si parlava in primis di (1) tabelle di allocazioni ridotte a 1, (2) mancanza delle transazioni ( senza le quali la funzionalità di rimozione rapida col cavolo che la implementi ).

E poi exFAT è pensato anche per le memorie MMC, non solo per le pendrive flash. E quindi il journaling CI VUOLE.

[omerook]

Originariamente inviato da jepessen

Le memorie interne vanno comunque formattate, esattamente come gli hard disk interni.

Sicuramente non in exfat