Un SSD Samsung 850 Pro resiste a 9100 TB di scritture

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...ure_69674.html

Interessante è la prova svolta dalla rivista tedesca C't, che ha sottoposto degli SSD a prove di resistenza. Un SSD Samsung 850 Pro ha resistito a ben 9100 TB di dati scritti, contro gli appena 150 TB dichiarati dal produttore.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[TheZioFede]

Ormai dovrebbe essere noto che si rompono prima per altri guasti o sostituiti prima di arrivare a "consumarli", ma immagino sia un'ulteriore conferma

[gino46]

Beh io utilizzo tutt'ora uno dei primi ssd Intel da 80gb, non ricordo il modello, acquistato nel 2009 circa, funziona alla perfezione. Ricordo gli amici che mi davano del pazzo, a sentire loro avrei perso i dati dopo pochi mesi, chi gridava allo scandalo dicendo che si trattava di una tecnologia che non avrebbe mai sfondato, ecc. alla faccia loro, il mio pc è da 8 anni che è molto più veloce dei loro supercomputer che utilizzano ancora gli hd 😂

[theJanitor]

ho un Crucial MX da 120GB oramai da 5 anni e adesso lo uso come secondo disco in un portatile e funziona una meraviglia

[TheZioFede]

Originariamente inviato da gino46

Beh io utilizzo tutt'ora uno dei primi ssd Intel da 80gb, non ricordo il modello, acquistato nel 2009 circa, funziona alla perfezione. Ricordo gli amici che mi davano del pazzo, a sentire loro avrei perso i dati dopo pochi mesi, chi gridava allo scandalo dicendo che si trattava di una tecnologia che non avrebbe mai sfondato, ecc. alla faccia loro, il mio pc è da 8 anni che è molto più veloce dei loro supercomputer che utilizzano ancora gli hd 😂

In realtà ancora oggi ogni tanto spunta la richiesta di qualcuno che ha appena comprato un SSD e chiede di come usarlo il meno possibile

[jepessen]

Bisogna anche capire come viene effettuato il test (la fonte cita un articolo che spiega il dettaglio a pagamento).

Da quello che ho intuito hanno montato gli hard disk di test come secondari su un PC di test, e con un software specifico hanno scritto e riscritto l'hard disk totalmente diverse volte, fino ad arrivare alla quantita' di dati scritta notificata. Questo sicuramente e' un test replicabile ed oggettivo, ma secondo me non e' un test esaustivo per un utilizzo normale.

Presumendo che parliamo di ambito domestico (per I server ci sono altre categorie di dischi), in generale un SSD viene utilizzato come disco primario, dove viene installato il sistema operativo ed i vari programmi, mentre i dati stanno un un secondo hard disk. Nel caso di un portatile sta tutto assieme. In entrambi i casi, comunque, a regime una buona parte delle celle del disco non vengono piu' toccate, nel senso che contengono i file dei programmi, e del sistema operativo. Questa parte viene stressata poco. La restante parte del disco contiene i dati, che cambiano molto piu' spesso, quindi quelle celle vengono stressate maggiormente.

Adesso, non so gli ultimi sviluppi, ma quando mi ero interessato alla cosa avevo visto che i firmware hanno degli algoritmi per distribuire lo stress su piu' celle proprio per cercare di avere un'usura uniforme, ma solamente per le celle libere.

Supponiamo che un disco abbia sei celle, di cui tre occupate da dati fissi, mentre le altre tre libere. Se scrivo i dati per riempire una cella, ne riempo solo una. Poi li cancello e si svuota, poi li rimetto, ed a questo punto vengono scritti su una cella che probabimente e' diversa dalla prima, cosi' in media vengono usurate allo stesso modo. E' anche possible che se scrivo dati per una cella questi dati non la riempano completamente, ma vengano distribuiti su tutte le celle rimanenti. L'algoritmo puo' variare, ma la sostanza e' che le celle riempite dai dati fissi rimangono tranquille, mentre le altre si stressano.

In media quindi dopo tot anni (senza riformattazione), avrei una parte di disco piu' usurata dell'altra, cosa che questi test non fanno. Inoltre se scrivo di continuo, che so, 1000GB di dati su 3 celle invece che su 6, allora quelle tre celle avranno una velocita' di usura doppia.

Allo stato attuale sinceramente non so se I firmware dei dischi si sono evoluti in maniera tale da spostare anche i dati fissi di tanto in tanto, ma nella mia ignoranza scarto questa ipotesi (se qualcuno lo sa sono ben lieto di ascoltarlo).

Quindi, con un utilizzo normale, ed una usura non uniforme, a parita' di dati scritti la vita utile diminuisce, e secondo me le stime dei fornitori tengono conto anche di questo, dando una stima un po' piu' pessimistica di quello che teoricamente possono fare.

Se poi uno stressa molto un SSD, e' sempre meglio tenersi un margine di sicurezza. Se fanno dei test e vedono che si sfascia in media dopo la scrittura di 100 GB (sono numeri a caso), allora ti diranno che il valore e' 70GB, cosi' se uno lo sfascia dopo averni scritti 90 (e succede dato che il MTTF e' statistico), loro possono comuqnue dirti che non e' un loro problema perche' te l'avevano dichiarato ad un valore inferiore, e se su SSD stressati molto, ad esempio in ambito server, se ne rompono di meno nel periodo di garanzia, evitando di perdere soldi e faccia riguardo l'affidabilita'.

ovviamente sono i my two cents...

[MisterWEX]

Originariamente inviato da jepessen

Allo stato attuale sinceramente non so se I firmware dei dischi si sono evoluti in maniera tale da spostare anche i dati fissi di tanto in tanto, ma nella mia ignoranza scarto questa ipotesi (se qualcuno lo sa sono ben lieto di ascoltarlo).

Gli algoritmi di wear leveling possono essere Statici o Dinamici, quelli statici si occupano proprio di distribuire le scritture su tutti i blocchi, anche sui blocchi che contengono dati che non cambiano, quelli "statici" (da qui il nome dell'algoritmo).

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Hinterstoisser

Quando presi il primo corsair F120 da piazzare sull' imac, da quello che sei leggeva all'epoca sembrava dovesse resistere pochi anni.
Ho venduto la macchina qualche mese fa ed era ancora lì montato e che viaggiava come se fosse nuovo...

il mio Corsair F120 invece mi ha lasciato definitivamente proprio 2 mesi fa...
Avrà avuto la stessa età del tuo.........
.....già da 2 anni la velocità di scrittura era scesa drasticamente, di oltre la metà! (quella in lettura rimasta invariata)....
2 mesi fa invece , più o meno all'improvviso non c'era più la possibilità di scriverci sopra: pause infinite per scrivere anche pochi KB di dati....
In lettura era ancora funzionante e veloce.

Spero di non essere così sfortunato con l'840pro in firma (ancora perfetto), e con il 960 PRO 512 GB NVMe che prenderò tra non molto...

[Nautilu$]

si... vabbè.... però non è neanche moltissimo.... praticamente ha mantenuto le velocità di targa solo 4 anni... poi ha cominciato a calare in scrittura, fino a circa metà, per poi morire all'improvviso in scrittura.

In termine di possibilità recupero dati , quello che dici in confronto agli hdd è vero, però questi ultimi durano decisamente di più........ e se si controllano periodicamente con programmi tipo CrystalDiskInfo (che ti informa dei settori riallocati e molto altro), magari quando questi sembrano troppi si copia tutto su uno nuovo e si butta.......
Ho un hdd ancora funzionante da 250GB...... credo abbia ben più di 10 anni......


P.S.: riguardo l'ssd, aggiungo che ho tentato INVANO anche il "secure erase" più volte (con Parted Magic)....
..... non è servito a nulla! Nè durante i primi rallentamenti a metà vita (non migliorando di nulla), nè tantomeno alla fine!

[tuttodigitale]

non parlerei di passo in avanti, visto che questo ci sarebbe se effettivamente i produttori garantissero un numero superiore di scrittura..
nonostante le MLC abbiano una durata stimata in circa 5.000 cicli di scrittura, 150PB per un SSD da 250 GB come quello in oggetto, sono appena 600-650 cicli garantiti...
addirittura un 850 EVO da 2TB Samsung garantisce appena 75 cicli di scrittura....

[steverm]

Per monitorare la vita residua di un SSD senza andare a scomodare CristalDiskinfo che non tutti sanno leggere bene ogni casa (cercando nel proprio sito) ha a disposizione un tool che ti dice la percentuale di vita residua. Ad esempio io ho un vecchio Sandisk che il tool della casa mi riporta dopo 5 anni un 98% di vita residua e su un altro pc un più recente Kingston che riporta ancora 100% restante.

[Syk]

me ne mancano 9080 da scrivere

[TheZioFede]

Tanto si rompe prima di scrivere tutti quei dati, o sarà sostituito

[Syk]

[19andrew90]

Gli ssd samsung sono uno dei miei brand preferiti, insieme a Adata e Ocz. Non dubito nulla della loro efficienza e resistenza nel tempo

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Mettendo da parte i numeri crudi e come sono stati ottenuti, la cosa buona di questa notizia è che gli SSD si rivelano più longevi di quello che ci si aspettava e, con il continuo abbassamento dei loro prezzi, diventa sempre più vicino il momento in cui qualcuno potrà rinunciare definitivamente ai dischi con piatti rotanti.

[TheZioFede]

Originariamente inviato da Syk

Nel senso che tanto si rompono quando pare a loro, visto che sicuramente non ci scrivi petabyte di roba in quelli che teniamo noi , alla fine guardare i byte scritti è più una curiosità che altro...

Originariamente inviato da Hinterstoisser

Ecco...quello che non ho mai capito è cosa succedeva quando emanava l'ultimo respiro.
Dalla tua testimonianza, i dati scritti li puoi leggere e recuperare...quindi a differenza di un HD, resta senza dubbio più affidabile visto che di norma, in un HD che è andato, se non puoi scrivere nulla non puoi neanche leggere.
Comunque, parliamo di un prodotto di quasi 10 anni...è durato dai..

Da quello che leggo nei vari forum a me sembra più il contrario, spesso gli HDD danno segnali di cedimento mentre gli SSD si rompono da un giorno all'altro e i dati sono irrecuperabili. Poi immagino che esistano le eccezioni come quella sopra.

[calabar]

Originariamente inviato da TheZioFede

Da quello che leggo nei vari forum a me sembra più il contrario, spesso gli HDD danno segnali di cedimento mentre gli SSD si rompono da un giorno all'altro e i dati sono irrecuperabili. Poi immagino che esistano le eccezioni come quella sopra.

Questo avviene quando l'hard disk si rompe per problemi meccanici, cosa che per ovvi motivi gli con gli SSD non può verificarsi.
In compenso negli SSD può verificarsi il blocco in scrittura delle NAND quando queste arrivano a fine vita (numero eccessivo di scritture), ma in questo caso i dati rimangono leggibili, per cui non ci sono grossi problemi.

Quando l'hard disk si rompe per problemi elettrici, difficilmente da preavviso, e lo stesso vale per gli SSD.

Rimane vero che recuperare i dati da un SSD rotto è più complicato.