EIZO FlexScan EV2730Q: la quadratura del...monitor

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/per...tor_index.html

Un monitor quadrato: ai più potrà apparire come qualcosa di strano o addirittura inutile, ma per professionisti, produttori di contenuti e programmatori può rivelarsi un valido strumento di lavoro, capace di far dimenticare in alcuni casi anche i setup dual-monitor

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Sandro kensan]

Bello ma veramente costoso, però se uno ci lavora vale la spesa.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Bello ma veramente costoso, però se uno ci lavora vale la spesa.

sono ignorante in materia, ma una soluzione simile con ratio normale quanto costa? Perchè a me il prezzo sembra alto, ma magari in generale eizo di tale qualità costano cmq un cifrone.

Discorso idea, non è meglio allora un monitor rotante per esempio? così uno può usarlo sia per lavoro in verticale che in orizzotnale in base al bisogno

[Bestio]

Prezzo alto, probabilmente dovuto alla esclusività del prodotto (ci sono monitor quadrati più economici, ma più piccoli)

Ma io preferisco un classico 16/10 con pivot, così potendolo orientare sia in orizzontale che in verticale si adatta a tutte le situazioni.

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da Bestio

Ma io preferisco un classico 16/10 con pivot, così potendolo orientare sia in orizzontale che in verticale si adatta a tutte le situazioni.

effettivamente, a me servono di solito le fasce laterali per posizionare strumenti nei programmi di grafica, quindi non sono il target di questo monitor

ho un bel Dell "pivotablie" e mi ero perfino dimenticato che con questa funzione, un bel al bel monitor 1:1 e i suoi 1k euri!
con un 16:9 con pivot è molto piu "malleabile": se devi codare per una settimana in tiro lo metti su, se vuoi vedere un fil lo tiri giù...where is the problem? sopratutto se spendo 1k euro per il monitor cercherò qualcosa che sia sfuttabile il piu possibile

[sbaffo]

A morte i 16:9 !

Magari tornassero i 4:3, ma non a quei prezzi. Con la scusa che è 'pro' triplicano il prezzo di tutto.
Anche per la "fruizione", come dite voi, sono meglio dei wide, per esempio le pagine web che scrollano in verticale. I film in 16:9 li si guarda sulla tv, magari per giocare va bene, ma tutti i normali utilizzatori, non gamer e non "pro", beneficierebbero dal vecchio formato 4:3. Non per caso anche l'ipad è 4:3 e non è certo "pro".
Il 16:9 è solo una moda derivata dalle tv che ha rovinato i monitor. Purtroppo già i 16:10 sono rari, i 4:3 praticamente introvabili.
Vedere negli uffici le segretarie con dei 24 16:9, che in realtà si utilizzano come dei 19 4:3 (stessa altezza), mi fa star male... tra l'altro sono più bassi quindi meno ergonomici, bisognerebbe sollevarli un po' dalla scrivania.

[Haran Banjo]

Anch'io amavo il 4:3, ora son passato a un Dell 16:10. Il 16:9 proprio non riesco a mandarlo giù. Cerco da n bel po' un 27" 16:10 di buona qualità. ma non si trova nulla in giro...

[El Alquimista]

mi sa che farò fatica a trovare il sostituto del mio attuale 5:4

[Simone Mesca]

Edit.

[Simone Mesca]

Originariamente inviato da sbaffo

A morte i 16:9 !

Magari tornassero i 4:3, ma non a quei prezzi. Con la scusa che è 'pro' triplicano il prezzo di tutto.
Anche per la "fruizione", come dite voi, sono meglio dei wide, per esempio le pagine web che scrollano in verticale. I film in 16:9 li si guarda sulla tv, magari per giocare va bene, ma tutti i normali utilizzatori, non gamer e non "pro", beneficierebbero dal vecchio formato 4:3. Non per caso anche l'ipad è 4:3 e non è certo "pro".
Il 16:9 è solo una moda derivata dalle tv che ha rovinato i monitor. Purtroppo già i 16:10 sono rari, i 4:3 praticamente introvabili.
Vedere negli uffici le segretarie con dei 24 16:9, che in realtà si utilizzano come dei 19 4:3 (stessa altezza), mi fa star male... tra l'altro sono più bassi quindi meno ergonomici, bisognerebbe sollevarli un po' dalla scrivania.

Il formato 16:9, come il 21:9, non è una 'moda'.
I formati widescreen sono nati perché la scienza ha scoperto che la vista dell'essere umano copre un campo più ampio di quello offerto dal formato 4:3.
Nella seconda metà degli anni 50, inoltre, la tecnologia non era così all'avanguardia da produrre tubi catodici in formato widescreen per Monitor e TV.

DA WIKIPEDIA:
Il 16:9 è uno dei formati che più si avvicinano alla psicovisione umana, in quanto, nonostante il campo visivo umano sia quasi perfettamente 4:3 (155°h per 120°v), l'elaborazione delle informazioni ottiche, per fattori evolutivi (ad es. la permanenza sul terreno o l'assenza di predatori volanti) e fisiologici (ad es. l'altezza media o la disposizione degli occhi), focalizza l'attenzione molto più orizzontalmente che verticalmente.

https://it.wikipedia.org/wiki/16:9

iPhone è una moda, non i monitor widescreen.

[sbaffo]

@ Simone
il 16:9 è il formato giusto per le tv o per vedere video o foto, ma su monitor per lavorare/navigare ecc non è il massimo della comodità, ma purtroppo ormai si trova quasi solo quel formato, in questo senso dico che è una moda.
Infatti molti vorrebbero almeno il 16:10, vedi Haran Banjo e altri.

Il formato migliore dipende da ciò che ci devi fare, per leggere un libro è meglio il 16:9 o un formato più simile al libro?
Se le pagine web sono in verticale, gli A4 e i documenti che usi di più anche, sarà meglio un formato "quadro" o wide? (tralasciamo il pivot, il risultato è lo stesso).
Per quello facevo l'esempio delle segretarie. Se poi tu lavori con programmi particolari o ci guardi molti video ben contento per te. Ma per l'uso soho standard di solito è meglio un formato più verticale, poi per i film c'è la tv davanti al divano.

PS: ricordo che esistevano già le tv 16:9 a tubo catodico, mia sorella ne aveva una e mio cugino pure, ma all'epoca le uniche fonti 16:9 erano forse i dvd, quindi tutti i canali tv si vedevano male. Anche i primi tempi del digitale terreste e schermi piatti c'era ancora il problema dei formati di trasmissione, ma la gente guardava i programmi 4:3 'stirati' in 16:9 ed era più contenta. Quella era pura moda, o ignoranza (in senso buono).
iPad è 4:3, iphone che è moda è 16:9

[Bestio]

Originariamente inviato da Haran Banjo

Anch'io amavo il 4:3, ora son passato a un Dell 16:10. Il 16:9 proprio non riesco a mandarlo giù. Cerco da n bel po' un 27" 16:10 di buona qualità. ma non si trova nulla in giro...

Purtroppo se vuoi un 16/10 o ti accontenti di un 24'', o vai sui costosissimi 30''.
E' davvero un peccato che non facciano 27'' 16/10, che anche io continuo a preferire per scopi lavorativi, ma per fortuna sul lavoro mi basta il Del 24''16/10.
A casa per scopi ludici mi va benissimo il 16/9, (e sto facendo pure un pensierino al 21/9), ma per lavoro il 16/10 pivotabile lo trovo davvero perfetto.

[kliffoth]

Originariamente inviato da Simone Mesca

Il formato 16:9, come il 21:9, non è una 'moda'.
I formati widescreen sono nati perché la scienza ha scoperto che la vista dell'essere umano copre un campo più ampio di quello offerto dal formato 4:3.
Nella seconda metà degli anni 50, inoltre, la tecnologia non era così all'avanguardia da produrre tubi catodici in formato widescreen per Monitor e TV.

DA WIKIPEDIA:
Il 16:9 è uno dei formati che più si avvicinano alla psicovisione umana, in quanto, nonostante il campo visivo umano sia quasi perfettamente 4:3 (155°h per 120°v), l'elaborazione delle informazioni ottiche, per fattori evolutivi (ad es. la permanenza sul terreno o l'assenza di predatori volanti) e fisiologici (ad es. l'altezza media o la disposizione degli occhi), focalizza l'attenzione molto più orizzontalmente che verticalmente.

https://it.wikipedia.org/wiki/16:9

iPhone è una moda, non i monitor widescreen.

In ogni caso non avrai mai un monitor o televisore che copra tutto il tuo campo visivo, per cui avere uno spazio proporzionalmente maggiore in verticale risulta molto vantaggioso.
E per inciso il 16:9 non è neanche il formato dei film che sono in anamorfico.

[trattidigitali]

Per carità interessante è interessante... ma con €484 mi prendo l'Asus MG28UQ 4k con lo schermo che ruota... verticale 3840px altro che 1920. e non mi parlate di iper fedeltà dei colori... visto che il target dovrebbe essere quello degli sviluppatori.
La verità è che non sanno quello che si devono inventare...
Che si mettessero sotto a studiare come abbassare il prezzo degli OLED l'unica VERA rivoluzione dei monitor.
oppure per chi non si accontenta mai c'è anche questo splendido LG:
https://www.amazon.it/LG-34UC88-Moni...rds=monitor+4k

[ziozetti]

Originariamente inviato da sbaffo

@ Simone
il 16:9 è il formato giusto per le tv o per i vedere video o foto, ma su monitor per lavorare/navigare ecc non è il massimo della comodità, ma purtroppo ormai si trova quasi solo quel formato, in questo senso dico che è una moda.
Infatti molti vorrebbero almeno il 16:10, vedi Haran Banjo e altri.
...

In realtà le foto sono 3:2 o 4:3, il 16:9 va bene per video o film (vecchi, visto che da qualche tempo i film sono girati in 21:9 ovvero 2,35:1).

Non ho mai capito l'introduzione dell'interfaccia ribbon con l'arrivo massiccio dei 16:9: già lo spazio verticale è limitato, se poi ne rubi un bel po' con la barra strumenti cicciotta... aveva visto bene Canonical con l'interfaccia Unity, poi le cose non sono andate nel modo sperato.

[sbaffo]

Originariamente inviato da ziozetti

In realtà le foto sono 3:2 o 4:3, il 16:9 va bene per video o film (vecchi, visto che da qualche tempo i film sono girati in 21:9 ovvero 2,35:1).

Non ho mai capito l'introduzione dell'interfaccia ribbon con l'arrivo massiccio dei 16:9: già lo spazio verticale è limitato, se poi ne rubi un bel po' con la barra strumenti cicciotta... aveva visto bene Canonical con l'interfaccia Unity, poi le cose non sono andate nel modo sperato.

Beh, la macchinette fotografiche digitali fanno scegliere il formato, c'è anche 16:9 detto a volte panoramico.

Straquoto sulla ribbon , occupa lo spazio di tre righe non negoziabili! Prima era così comodo poter lasciare una sola riga e tirare fuori altri pulsanti solo quando necessario (parlo di excel). Col 16:9 è ancora più necessario, invece sembra che facciano le cose al contrario!

[carletto1969]

mi farebbe comodo sul lavoro, per i fogli di calcolo, attualmente uso un portatile hp da 15 pollici, un vero calvario.
Tolto che con un pivot da 22 - 24 pollici mi andrebbe bene lo stesso, anche per via del costo. Lo trovo qui vicino da 22" a 80 euro (usato).

[dokkttor]

vedo che c'e ancora interesse per Eizo, magari metto il mio sul mercatino, se qualcuno è interessato faccia un fischio.

[Bestio]

Originariamente inviato da trattidigitali

Per carità interessante è interessante... ma con €484 mi prendo l'Asus MG28UQ 4k con lo schermo che ruota... verticale 3840px altro che 1920. e non mi parlate di iper fedeltà dei colori... visto che il target dovrebbe essere quello degli sviluppatori.
La verità è che non sanno quello che si devono inventare...
Che si mettessero sotto a studiare come abbassare il prezzo degli OLED l'unica VERA rivoluzione dei monitor.
oppure per chi non si accontenta mai c'è anche questo splendido LG:
https://www.amazon.it/LG-34UC88-Moni...rds=monitor+4k

Un 28'' TN?? Per lavorare?? Ma nemmeno regalato!

Concordo sugli OLED, almeno che ne facessero di monitor OLED (a parte il dell da 5000€ che anche volendo nemmeno si trova in commercio).