Hard disk da 100TB saranno la normalità nel 2025

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...025_55059.html

Nel corso di una recente conferenza si è fatto il punto sulle tecnologie di registrazione magnetica, con interessanti considerazioni sul futuro degli hard disk

Click sul link per visualizzare la notizia.

[hrossi]

E allora avevate ragione voi qui www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2682653 quando prospettavate ancora una vita ed un aumento di capacità importanti per i dischi meccanici.

Hermes

[Mory]

mercato solo per aziende e server visto che agli utenti domestici bastano e avanzano 500Gb/1Tb. Non credo usciranno mai pc o tablet con dischi da 100Tb

[Marci]

Originariamente inviato da Mory

mercato solo per aziende e server visto che agli utenti domestici bastano e avanzano 500Gb/1Tb. Non credo usciranno mai pc o tablet con dischi da 100Tb

Anche perché un tablet con un HD da 3.5" sarei curioso di provarlo

[calabar]

Intanto stiamo ancora aspettando HAMR, che avrebbe dovuto portare a dischi da 60TB nel 2016 (Click e Click, giusto per citare questo sito).

Se rispettano questa roadmap come la precedente, questi dischi li vedremo il secolo prossimo, altro che...

[Darkon]

100TB... bellissimo sulla carta, meno bello se ci pensi in altro senso:

1) A che livello di affidabilità? Perché già oggi concentrare così tanti dati (2/3TB) è un bel rischio salvo sia solo roba di cui ti interessa relativamente... arrivare a 100 mi sembra che per l'utenza home o anche se inizialmente il prodotto fosse rivolto solo ai server e server farm sia comunque piuttosto rischioso. Raid? Mah... Raid con dischi così capienti mi sembra comunque una prospettiva che comporta perdite di prestazioni poi nell'accesso ai dati bisognerebbe vedere se sarà così semplice mantenere la capacità di accesso (lettura e scrittura) agli stessi livelli di dischi più piccoli.

2) Di qua al 2025 penso che anche gli SDD se non si potranno avere di dimensioni simili saranno comunque molto, molto grandi. Ormai molti investono forte su queste tecnologie che specie sui server con una capacità di accesso estremamente rapida posso fare una grossa differenza prestazionale. Secondo me non è detto che non arrivi prima un SDD pari o più grande ma ovviamente qua è pura speculazione e speranza.

3) Ok non c'entra niente... però mi auguro che dischi più grandi non equivalga a minor ottimizzazione. Ormai anche perfino il più stupido dei giochi raggiunge dimensioni micidiali. Dragon age inquisition se non erro sta sui 25GB o giù di lì. Mi auguro che maggior spazio di archiviazione non sia la scusa da prendere al balzo per ottimizzare ancor meno di oggi visto l'andazzo degli ultimi anni.


Per il resto a queste stime ci ho sempre creduto poco. Se pensiamo quanto è cambiata la tecnologia da 10 anni a questa parte pensare che si possano fare ipotesi al 2025 mi sembra una barzelletta. 100TB potrebbero essere la minima parte di quanto sarà realmente disponibile a quella data o essere un'esagerazione. IMHO sono annunci più per attirare gente che vere e proprie previsioni attendibili.

[gd350turbo]

Bhè...

A me un hard disk anche da un 20/30 tera, farebbe comodo

[litocat]

Originariamente inviato da Mory

agli utenti domestici bastano e avanzano 500Gb/1Tb

"640 kB ought to be enough for anybody" (cit.)

[LMCH]

E' una previsione su 10 anni, vi ricordo che i generatori a fusione sono almeno 50..60 anni che sono previsti "tra 10 anni ...".
Tra 10 anni potremmo essere già passati a memorie di massa a memristori o a roba più esotica.

[Spider-Mans]

spero nel 2025 gli hd meccanici siano nei musei

a fine anno mi faccio pc nuovo full ssd
compreso i giochi che ne beneficiano in tanti aspetti..che ne dicano alcuni ..: per i videogiochi non servono..si come no

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Mory

mercato solo per aziende e server visto che agli utenti domestici bastano e avanzano 500Gb/1Tb. Non credo usciranno mai pc o tablet con dischi da 100Tb

io sono utente domestico e sto annaspando con 2tb...

[Rubberick]

beh chi dice che serviranno in ambito datacenter solo probabilmente non ha tutti i torti.. gli ssd consumer saranno sempre + economici e capienti... pertanto..

[Alodesign]

Da iNiorante dal punto di vista di sviluppo di nuove tecnologie, perché si spinge tanto verso i "box" contenitivi dei dati e non sui dati stessi?

Qual'è la difficoltà di progettare software con compressione di file maggiore?

[roccia1234]

Originariamente inviato da Mory

mercato solo per aziende e server visto che agli utenti domestici bastano e avanzano 500Gb/1Tb. Non credo usciranno mai pc o tablet con dischi da 100Tb

Guarda... ma nemmeno per idea.
Posso confutare la tua teoria semplicemente digitando "df" sul client ssh del mio mediaserver/nas casalingo.

Originariamente inviato da calabar

Intanto stiamo ancora aspettando HAMR, che avrebbe dovuto portare a dischi da 60TB nel 2016 (Click e Click, giusto per citare questo sito).

Se rispettano questa roadmap come la precedente, questi dischi li vedremo il secolo prossimo, altro che...

This. Intanto i prezzi (€/tb) sono ancora superiori ai prezzi pre-alluvione... e parliamo oramai di 4 anni fa. 2tb wd green a 67€ spedito, ce l'ho stampato nella memoria.
Inoltre, nello stesso lasso di tempo, la capacità è aumentata a ritmi ridicoli, o meglio, facciamo prima a dire che NON è aumentata. Il primo disco da 4tb risale al 2011... abbiamo dovuto aspettare ben 2 anni (fine 2013) solo per vedere un disco da 5 tb.

Originariamente inviato da Darkon

100TB... bellissimo sulla carta, meno bello se ci pensi in altro senso:

1) A che livello di affidabilità? Perché già oggi concentrare così tanti dati (2/3TB) è un bel rischio salvo sia solo roba di cui ti interessa relativamente... arrivare a 100 mi sembra che per l'utenza home o anche se inizialmente il prodotto fosse rivolto solo ai server e server farm sia comunque piuttosto rischioso. Raid? Mah... Raid con dischi così capienti mi sembra comunque una prospettiva che comporta perdite di prestazioni poi nell'accesso ai dati bisognerebbe vedere se sarà così semplice mantenere la capacità di accesso (lettura e scrittura) agli stessi livelli di dischi più piccoli.

Non vedo il problema nel fare raid, anzi, con capienze di questo genere imho è d'obbligo... e non vedo perchè si avrebbero perdite di prestazioni nell'accesso ai dati, con il raid, nell'utilizzo normale.

Piuttosto, a proposito di prestazioni, bisogna vedere a quanto arriveranno questi dischi in termini di velocità di lettura/scrittura.
Oggi in sequenziale e nelle parti più veloci del disco a quanto arriviamo con i meccanici? 200-250MB/s? Ecco, già per fare un backup (semplice copia-incolla, o vedila come la ricostruzione di un raid 1) di un 4Tb ti ci vogliono 5 ore ad andare bene, più realisticamente arrivi tranquillamente, ad occhio, a 7-8 ore.
Ecco, e con un bestione da 100TB? O anche solo da 20-30TB? Ok, aumenterà la valocità, ma di quanto?

2) Di qua al 2025 penso che anche gli SDD se non si potranno avere di dimensioni simili saranno comunque molto, molto grandi. Ormai molti investono forte su queste tecnologie che specie sui server con una capacità di accesso estremamente rapida posso fare una grossa differenza prestazionale. Secondo me non è detto che non arrivi prima un SDD pari o più grande ma ovviamente qua è pura speculazione e speranza.

Ecco, volevo scrivere le stesse cose. Imho hanno fatto i conti senza l'oste (SSD).
A differenza del settore hdd meccanici dove le novità arrivano lente come la morte e col contagocce, il campo SSD è vivacissimo: la capacità e la velocità aumentano a ritmi straordinari (è da tempo che sono limitati dal sata 3, i meccanici non saturano nemmeno il sata2) e il prezzo/gb continua a diminuire.
Inoltre ci sono parecchie tecnologie alternative alle nand che promettono miracoli, e che molto probabilmente da qui a 10 anni saranno sul mercato.

Tutto per dire che, ammesso che tra 10 anni avremo il nostro meccanico da 100TB... chi mi dice che, invece, allo stesso prezzo, non potremo avere un SSD di pari capacità? E a quel punto, addio meccanico.

3) Ok non c'entra niente... però mi auguro che dischi più grandi non equivalga a minor ottimizzazione. Ormai anche perfino il più stupido dei giochi raggiunge dimensioni micidiali. Dragon age inquisition se non erro sta sui 25GB o giù di lì. Mi auguro che maggior spazio di archiviazione non sia la scusa da prendere al balzo per ottimizzare ancor meno di oggi visto l'andazzo degli ultimi anni.

Mah, guarda, lo spazio su disco dipende da una marea di cose... non è tanto questione di ottimizzazione, quanto il fatto che le texute e i modelli poligonali devono essere sempre più dettagliati e di qualità... e occupano spazio.
Il mondo di gioco deve sempre essere più vasto e variegato... e occupa spazio.
I suoni devono essere sempre migliori, variegati, multicanale... e occupano spazio. Il doppiaggio, oramai imprescindibile, può occupare molto spazio ad esempio in un rpg/open world con decine, centinaia di personaggi e svariate migliaia di righe di parlato, e via altro spazio.
Le animazioni di personaggi, animali, ecc ecc se ci fai caso sono sempre più complesse, e anche queste richiedono la loro fetta di spazio.
Devi poi avere un motore di gioco che metta insieme e gestisca tutto quanto, trama, quest varie, eventi, combattimenti, che piazzi la texture numero 3298432 sulla parete 59854732, ecc ecc ecc.

Insomma, magari possono fare di meglio, però conta anche che le cose da memorizzare sono taaaante (parlo di spazio su disco eh, non di ram/vram occupata, che è un'altro discorso).

Per il resto a queste stime ci ho sempre creduto poco. Se pensiamo quanto è cambiata la tecnologia da 10 anni a questa parte pensare che si possano fare ipotesi al 2025 mi sembra una barzelletta. 100TB potrebbero essere la minima parte di quanto sarà realmente disponibile a quella data o essere un'esagerazione. IMHO sono annunci più per attirare gente che vere e proprie previsioni attendibili.

Concordo.
10 anni fa giravamo con i pentium 4 prescott/athlon 64, ovviamente tutti single core. Oggi pure i cellulari sono quad core, e anche nelle configurazioni pc ultraeconomiche difficilmente si va sotto il dual... diamine pure il mio BananaPi è dual core (45$ di aggeggio).
Non esistevano dischi 3,5'' da 500gb (leggendo wiki sono stati introdotti nel 2005), oggi un meccanico da meno di 500gb lo devi proprio cercare di proposito e solitamente non conviene nemmeno economicamente.
Cambiando ambito, Android, iOS e windows phone... non si sapeva nemmeno cosa fossero, e c'era symbian. Oggi questi fanno a memoria il 95% del mercato e symbian è sparito da tempo.

Originariamente inviato da gd350turbo

Bhè...

A me un hard disk anche da un 20/30 tera, farebbe comodo

Anche a me, e molto. 3*20TB, raid 5 e potrei essere aposto per mooolto tempo. E passerei da 10 a 4 dischi .
Certo, non a 3000€ .

Originariamente inviato da Spider-Mans

spero nel 2025 gli hd meccanici siano nei musei

a fine anno mi faccio pc nuovo full ssd
compreso i giochi che ne beneficiano in tanti aspetti..che ne dicano alcuni ..: per i videogiochi non servono..si come no

L'unica possiblità che hanno di sopravvivere (i meccanici) è puntare al rapporto €/tb più basso possibile, o comunque notevolmente inferiore agli ssd, che è anche l'unica ragione per la quale non si sono ancora estinti.

Tira fuori, oggi, un SSD da 3TB a 150/200€ (e relative taglie inferiori e superiori prezzate di conseguenza), e domani tutte le fabbriche di hdd meccanici chiuderanno bottega.

Un po' come è successo al passaggio floppy -> cd -> dvd -> bd.

[-Falcon-]

.

[-Falcon-]

Idem.
Ho un Nas con 2 HD da tre tera (il secondo è solo un backup del primo).
Chi dice che gli bastano 500GB/1TB probabilmente non ha video ad alta risoluzione.
Io, quel tipo di contenuti li ho e intendo mantenerli a quel livello di qualità, non mi abbasso di certo a convertirli a 720p per risparmiare spazio su HD.
Idem con le foto, il mio archivio fotografico in famiglia supera ormai i 200GB...Facile capire che un disco da 3TB sarà sufficiente per qualche anno poi mi starà stretto.
Tornando in topic, l'affidabilità non è un problema se sei a conoscenza del fatto che qualunque HD, di qualunque capacità può morire da un giorno all'altro.....Se tieni tutti i dati importanti solo su uno senza alcun backup mirror, è ovvio che l'affidabilità è pari allo zero.

Originariamente inviato da roccia1234

Piuttosto, a proposito di prestazioni, bisogna vedere a quanto arriveranno questi dischi in termini di velocità di lettura/scrittura.
Oggi in sequenziale e nelle parti più veloci del disco a quanto arriviamo con i meccanici? 200-250MB/s? Ecco, già per fare un backup (semplice copia-incolla, o vedila come la ricostruzione di un raid 1) di un 4Tb ti ci vogliono 5 ore ad andare bene, più realisticamente arrivi tranquillamente, ad occhio, a 7-8 ore.
Ecco, e con un bestione da 100TB? O anche solo da 20-30TB? Ok, aumenterà la valocità, ma di quanto?

Ok ma sono dischi destinati principalmente al Backup di dati, te ne freghi di quanto tempo impiega il PC a spostare 100GB di foto oppure 1TB di video.
Lo fai quando dormi, la mattina quanto ti sveglia hai il tuo bel backup pronto per essere archiviato.

[Dinofly]

Originariamente inviato da Mory

mercato solo per aziende e server visto che agli utenti domestici bastano e avanzano 500Gb/1Tb. Non credo usciranno mai pc o tablet con dischi da 100Tb

Mi stupisco sempre davanti a queste sparate che denotano grandissima chiusura mentale, eppure vedo che è endemicamente diffusa.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Alodesign

Da iNiorante dal punto di vista di sviluppo di nuove tecnologie, perché si spinge tanto verso i "box" contenitivi dei dati e non sui dati stessi?

Qual'è la difficoltà di progettare software con compressione di file maggiore?

La comprimibilità dei file stessi (senza perdita di dati) e la potenza necessaria alla compressione e decompressione.

Ad esempio, prendi una qualunque immagine e/o video, comprimili con winrar/zip/zip o quello che preferisci. Cosa è cambiato? Poco o nulla, dato che i dati sono talmente casuali da essere poco o per nulla comprimibili.
Puoi ridurre le dimensioni, certo, MA al contempo perdi dei dati. Prova a scaricare un jpeg qualunque di buona qualità. Ora salvalo a qualità minima. La diensione si è ridotta, ma anche la quantità di dati che contiene (e la sua qualità, che ora probabilmente sarà un ammasso di quadrettoni).

Altro esempio, relativo alla potenza computazionale necessaria.
Il recentissimo h.265 promette (e mantiene la promessa) di dimezzare, o anche oltre, la dimensione dei video rispetto ad h.264, mantenendo la stessa qualità (almeno, all'occhio umano).
Tutto molto bello? Si, però io ho fatto una prova: blu ray 1080p encodato con h.264: in media mi fa 30-35 fps, e l'encoding finisce in 1 ora-1 ora e mezza (1090t @ 3,9ghz, non la cpu più potente in circolazione, ma nemmeno una schifezza).
Stesso video, stesse impostazioni, ma h.265... risultato 3-4 fps di media e qualcosa come 8-9-10 ore di encoding.
Provandolo su un pezzettino di un minuto, effettivamente mantiene le promesse... ma richiede davvero troppe risorse.

Prova a leggere qua:
http://web.tiscali.it/raff/compressione.htm
Potrebbe essere interessante ed illuminante.

Originariamente inviato da Ale55andr0

io sono utente domestico e sto annaspando con 2tb...

Beato te...
Io tra poco dovrò comprare il sesto disco da 3TB da aggiungere al raid5 .

[roccia1234]

Originariamente inviato da -Falcon-

Idem.
Ho un Nas con 2 HD da tre tera (il secondo è solo un backup del primo).
Chi dice che gli bastano 500GB/1TB probabilmente non ha video ad alta risoluzione.
Io, quel tipo di contenuti li ho e intendo mantenerli a quel livello di qualità, non mi abbasso di certo a convertirli a 720p per risparmiare spazio su HD.
Idem con le foto, il mio archivio fotografico in famiglia supera ormai i 200GB...Facile capire che un disco da 3TB sarà sufficiente per qualche anno poi mi starà stretto.
Tornando in topic, l'affidabilità non è un problema se sei a conoscenza del fatto che qualunque HD, di qualunque capacità può morire da un giorno all'altro.....Se tieni tutti i dati importanti solo su uno senza alcun backup mirror, è ovvio che l'affidabilità è pari allo zero.

Concordo

Ok ma sono dischi destinati principalmente al Backup di dati, te ne freghi di quanto tempo impiega il PC a spostare 100GB di foto oppure 1TB di video.
Lo fai quando dormi, la mattina quanto ti sveglia hai il tuo bel backup pronto per essere archiviato.

Anche questo è vero

[Totix92]

sempre se ci arriviamo al 2025