Google lancia Contributor: paghi e non vedi più la pubblicità sul web

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/goo...web_55021.html

Attualmente in fase di beta, Contributor è un ambizioso progetto da parte di Google, che vede già alcuni fra i nomi più noti del panorama fra gli iscritti. Mediante un abbonamento di pochi dollari è possibile eliminare qualsiasi pubblicità dai propri siti preferiti

Click sul link per visualizzare la notizia.

[monzaparco]

finalmente!!!! devono fare lo stesso con i contenuti televisivi basta con gli abbonamenti tipo sky in cui paghi e sembra di essere tornati a retequattro degli anni 80

ma quando arriva netflix???

ribelliamoci a sti monopoli

[xcavax]

il bellissimo e gratuito adBlock fa schifo a tanti?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Bivvoz

Solo a me sembra una sorta di pizzo 2.0?

Infatti.... lo chiamerei " ePizzo " o " iPizzo "..... Per fortuna che è ancora possibile evitare lo spamming pubblicitario con estensioni e " magheggi " vari...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da xcavax

il bellissimo e gratuito adBlock fa schifo a tanti?

No anzi... è l'estensione/plugin must per navigare sul web... Salva banda passante e velocizza i caricamenti della pagina, senza contare il fatto di non trovarsi con pubblicità talmente invadenti da rendere quasi illeggibile una pagina ( come spesso accade qui su Hwupgrade ).
Mentre con ClickToFlash si evitano le pubblicità su YT...

[xcavax]

Originariamente inviato da AlexSwitch

ClickToFlash si evitano le pubblicità su YT...

got it!

[World]

AdBlock è sicuramente uno dei plugin più utili del momento, ma se tutti lo usassero crollerebbe il sistema.

Bisogna ringraziare chi non lo usa

[hrossi]

Insomma, come scrive VentureBeat, Google sta dando la possibilità ai propri utenti di sbarazzarsi dei banner e della necessità di tracciare i dati personali ma, se Contributor fallirà, potrà dire che sono stati gli stessi utenti a volerlo.

Ma non è come ammettere che viene violata la privacy in qualsiasi sito ci siano le estensioni di Google? A questo punto ogni sito che traccia dati personali dovrebbe far aprire un pop-up di avvertimento in tal senso in modo da consentire al visitatore la scelta se continuare con la navigazione del sito o l'abbandono della pagina.

Utopia e idiozia del mondo consumistico occidentale, ovviamente. Per fortuna esistono estensioni che aiutano in parte ad evitare questa raccolta. E se poi questo servizio (a me sembra più un contratto) fallirà per volere nostro tanto meglio, manca solo che debba pagare per i miei diritti.

Hermes

[Edgar83]

Vorrei capire chi parla di pizzo come pensa che andrebbero pagati, corrente, hardware, sviluppo, manutenzione dei servizi web che usa ogni santo giorno...

[hrossi]

Originariamente inviato da World

AdBlock è sicuramente uno dei plugin più utili del momento, ma se tutti lo usassero crollerebbe il sistema.

Bisogna ringraziare chi non lo usa

Il sistema però ha funzionato per anni senza banner, senza raccolta dei dati personali, senza cookie.

Hermes

[zappy]

Originariamente inviato da xcavax

il bellissimo e gratuito adBlock fa schifo a tanti?

in realtà non è nemmeno necessario per tagliare già via un sacco di robaccia...

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da hrossi

Il sistema però ha funzionato per anni senza banner, senza raccolta dei dati personali, senza cookie.

Hermes

ma quando? epoca Bluebox? a me pare proprio che il sistema reggesse coi banner, poi diventati sempre piu invadenti con animazioni e ora profilando anche gli internauti....

senza contare che c'è uno sproposito di accessi ad internet rispetto 20 anni fà
che diamine... una volta era un hobby dei nerd, oggi anche un bimbo di 5 anni naviga

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Bivvoz

Solo a me sembra una sorta di pizzo 2.0?

beh, in questi anni ci siamo abituati ad avere tanta roba senza pagarla (direttamente).

Un sito non sta su aggratis, la gente che lo gestisce e lo tiene aggiornato ha famiglia eh?

Se Google resta nelle microtransazioni (pochi dollari) mi sembra un sistema onesto.

Alla fine è come comprare un giornale dal giornalaio, solo che qui paghi una volta al mese.

Ebbasta fare i barboni su.

E se poi questo servizio (a me sembra più un contratto) fallirà per volere nostro tanto meglio, manca solo che debba pagare per i miei diritti.

Tu non hai il diritto di vedere cose senza pagarle.
Se vuoi un giornale lo compri, perchè vedere un sito aggratis è un diritto fondamentale adesso?

Il sistema però ha funzionato per anni senza banner, senza raccolta dei dati personali, senza cookie.

Quando? Parli di molto tempo fa forse. Il sistema attuale non reggerebbe senza.

Poi certo, certe cose magari sono eccessive (faccialibro coi bottoni "mi piace" ovunque), ma per il sito medio quello è.

[hrossi]

Originariamente inviato da benderchetioffender

ma quando? epoca Bluebox? a me pare proprio che il sistema reggesse coi banner, poi diventati sempre piu invadenti con animazioni e ora profilando anche gli internauti....

senza contare che c'è uno sproposito di accessi ad internet rispetto 20 anni fà
che diamine... una volta era un hobby dei nerd, oggi anche un bimbo di 5 anni naviga

Bluebox, come tutte le box, era tutta un'altra cosa, non cominciamo a confondere le cose.
E sì, a parte il fatto che internet non è nata grafica e l'ho usata quando ancora le pagine erano testuali, ma anche quando divennero grafiche all'inizio non c'erano i banner. Poi vennero i banner. Ma non sono i banner l'oggetto di discussione quanto i sistemi di tracciamento dei dati mediante cookie, script, ed altro. I banner oggi valgono tanto quanto allora: redirect. Se non ci clicchi non succede nulla. Ma qui si parla non solo di banner pubblicitari quanto di strumenti di tracciamento e profilazione dei visitatori. Profilazione che avviene anche senza cliccare sui banner, semplicemente accedendo alla pagina web richiesta.

Google ti sta dicendo che se paghi:

• eviti i banner pubblicitari - ma ci sono già strumenti gratuiti che fanno la stessa cosa
• eviti la profilazione - ma similmente ci sono già strumenti gratuiti in tal senso che se non risolutivi sicuramente ti aiutano

Quindi perchè dovresti pagare? Se tutti ma proprio tutti usassero abblock, ghostery, donottrackme e strumenti simili pensi davvero che google o chi per lei si troverebbe in difficoltà? O davvero che internet chiuderebbe?
E quindi visto che l'uso di internet è globale proponi un canone di utilizzo? Un po' come la rai che non paga del canone ti rifila poi anche una marea di pubblicità? Ricordi com'era una volta? Pagavi il canone e nei film c'era una sola pausa pubblicitaria, tra un tempo e l'altro, oggi com'è? E mi pare che sulla falsariga stia diventando anche la paytv. Paghi e hai la stessa qualità.
La verità è che il mondo occidentale è ingordamente consumistico e non è mai sazio di farti pagare. Se poi uno gli da anche corda.

Tu paga pure, io uso gli strumenti gratuiti. Perchè non è tanto google quanto i siti che hanno stretto accordi commerciali con google, spesso siti di e-commerce. Un po' come pagare per poter entrare al centro commerciale e comprare quel che ti serve.

Quasi mi dimenticavo di specificare, gli strumenti di cui sopra non solo sono gratuiti, ma anche legali.

Hermes

[pabloski]

Originariamente inviato da hrossi

E sì, a parte il fatto che internet non è nata grafica e l'ho usata quando ancora le pagine erano testuali, ma anche quando divennero grafiche all'inizio non c'erano i banner. Poi vennero i banner.

E se ti ricordi arrivano praticamente subito.

Ma a prescindere dai discorsi stile "conti della servetta", devi capire che ci sono migliaia di persone che 8 ore al giorno creano software, siti web e contenuti digitali vari. Questa gente ha famiglia, il mutuo e il pane da portare a casa.

Non so tu che lavoro faccia, ma ritieni che potresti farlo anche gratis?

Io non sono mai stato d'accordo con i drm, le varie Peppermint, il lobbying politico delle major e compagnia, ma il lavoro costa tempo e denaro e VA PAGATO!

Il fatto che un sito web sia fruibile con due click e un software copiabile in 2 minuti, non ci autorizza a credere che sia roba che si possa produrre senza sforzo e spese.

[hrossi]

Infatti chi crea il sito web viene pagato per quello che fa, ed è giusto. Ma verrebbe pagato anche se il proprietario del sito non stringesse un accordo commerciale con google (o chi per lei) per il tracciamento dei dati dei visitatori del sito stesso. Mi segui?

I siti sopravvivono grazie anche agli accordi commerciali per il tracciamento dei dati? Sì.
I siti sopravvivono solo grazie agli accordi commerciali per il tracciamento dei dati? No.

Qui non si parla di illegalità, si parla da una parte dell'adozione di strumenti pubblicitari e di tracciamento/profilazione dei visitatori. Dall'altra della possibilità del visitatore di evitare questi strumenti. Tutto bene? No, perchè ora la stessa figura che ti mostra la pubblicità e che tenta ti profilarti ti dice che se paghi puoi evitare il suo comportamento.

Non è il padre di famiglia che non porta a casa la pagnotta, è una multinazionale che paga i siti per poterti profilare e mostrarti della pubblicità. Siti per la maggior parte costituiti da società a scopo di lucro.

Hermes

[bobafetthotmail]

Pagassero un importo più equo i siti si pagherebbero con 3 banner e non ci sarebbe più bisogno di adblock o pizzo 2.0

Secondo te questi costi maggiori di marketing su chi si vanno a scaricare?
Sui manager? Sui lavoratori?
Nossignori!
Sui clienti! Come è sempre stato.

Originariamente inviato da hrossi

Quindi perchè dovresti pagare?

Intanto perchè se sei loggato in un sito hai il bel da usare addon per firefox e Tor, ma ti profilano finchè vogliono.

Se tutti ma proprio tutti usassero abblock, ghostery, donottrackme e strumenti simili pensi davvero che google o chi per lei si troverebbe in difficoltà? O davvero che internet chiuderebbe?

Sì, molti siti chiuderebbero, primo fra tutti Google.
Ma non accadrebbe. I siti si metterebbero a chiedere dei login e far pagare per avere un account e tutti la prenderebbero in saccoccia. Difficile no?

O a rilevare la presenza di Adblock (molti lo fanno) e bloccare l'accesso (per ora si limitano a mostrare messaggi dove dicono che le pubblicità gli servono).

E quindi visto che l'uso di internet è globale proponi un canone di utilizzo?

No, il costo è per sito. Paghi il sito per poter accedere al sito senza vedere pubblicità.

Un po' come la rai che non paga del canone ti rifila poi anche una marea di pubblicità?

In questo caso è più simile ad un sistema pay per view. O ad una edicola fisica.

La verità è che il mondo occidentale è ingordamente consumistico e non è mai sazio di farti pagare. Se poi uno gli da anche corda.

E la verità ulteriore è che puoi usare quegli addon solo perchè i siti te lo lasciano espressamente fare, quindi è meglio un sistema unificato con Google che tiene le redini ed evita che dei siti facciano colpi di testa piuttosto che 840 mila sistemi diversi con password e casini vari.

E se google si sta muovendo... vuol dire che cominciano a rompersi le balle di tutti quelli che non gli vedono le pubblicità.

Quasi mi dimenticavo di specificare, gli strumenti di cui sopra non solo sono gratuiti, ma anche legali.

Anche scaricare roba senza pagarla, ma non lo rende meno sbagliato.

I siti sopravvivono solo grazie agli accordi commerciali per il tracciamento dei dati? No.

fonte di questa affermazione? Non so tu, ma Ghostery mi blocca 6 servizi di tracciamento qui su HW upgrade, e non vedo dei gran banner se disattivo Adblock.

Ora, sicuramente gli pagano un botto di marchette *coff*Apple*coff*, ma non mi sembra così redditizio andare avanti solo a marchette. Dove sta l'informazione?

No, perchè ora la stessa figura che ti mostra la pubblicità e che tenta ti profilarti ti dice che se paghi puoi evitare il suo comportamento.

Faccio notare che profilare è legale eh?
Offrire la possibilità di evitare la cosa senza causare danno economico non mi sembra così negativo.

Non è il padre di famiglia che non porta a casa la pagnotta, è una multinazionale che paga i siti per poterti profilare e mostrarti della pubblicità. Siti per la maggior parte costituiti da società a scopo di lucro.

scusami ma la multinazionale sta pagando il sito per lo spazio o per i dati, e il sito non è dispensato dallo Spirito Santo, c'è uno staff e della gente con famiglia dietro.

[kaiserxol]

non fate discorsi stupidi....i siti vivono di pubblicità, se con accrocchi vari la nascondete, non fate altro che danneggiare il sito che state visitando. Se TUTTI lo facessero, quei siti sarebbero già chiusi. Ha senso?

Qua si parla di togliere la pubblicità in abbonamento...contenuti free con pubblicità o in abbonamento, se si preferisce.

A casa mia si chiama libertà di scelta, se pensate che sia pizzo, tenetevi rai, mediaset e editoria varia che invece sono benefattori...basta lamentele però!!

[GTKM]

Io non posso più vivere senza AdBlock e NoScript, ad esempio .

Non c'è alcun motivo per cui l'utente debba essere tracciato e profilato, non diciamo fesserie.

Qualcuno ha fatto l'esempio del giornale: bene, un sito "serio" di informazione potrebbe mettere accesso a pagamento, oppure gratis con banner pubblicitario, non invasivo, e senza tracciare.

E via gli script di Facebook, Google+ e Twitter dalla pagina web.
Se non si riesce ad andare avanti, significa semplicemente che il sito non era sufficientemente valido.

[hrossi]

@ bobafetthotmail

A parte la tua ultima frase in cui mi trovi concorde, infatti sono contrario all'illegalità, su tutto il resto mi trovi in disaccordo.

Un regime monopolistico permette al monopolista di fare quel che gli pare. Internet ha tirato avanti decenni senza cookie, tracker e profilazioni, se fosse come dici tu oggi non saremmo qui a scambiarci opinioni.

E google nemmeno esisteva quando internet era piena di siti, che fossero privati o societari, quindi a scopo di lucro.

Hermes