La RAI lascia YouTube: video solo su RaiTv dall'1 giugno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/la-...gno_52509.html

I vertici RAI non intendono rinnovare l'accordo con Google per la permanenza dei video dell'emittente televisiva su YouTube. La partnership sarebbe diventata svantaggiosa

Click sul link per visualizzare la notizia.

[lope33]

Noto che la logica qui applicata sostiene che zero euro siano meglio di 700.000 euro. Ottimo.

[floc]

e' abbastanza ovvio che questo sia un autogol palese peggio di quello fatto anni fa con sky. Si aspettano che la gente vada a vedere la pubblicita' sul loro vergognoso portale?

OT: tutto il mondo trema per l'affaire truecrypt e voi nemmeno 2 righe?

[Zifnab]

Originariamente inviato da lope33

Noto che la logica qui applicata sostiene che zero euro siano meglio di 700.000 euro. Ottimo.

Per carità, nessuno discute che probabilmente si sarebbe potuto ridiscutere il contratto migliorandolo al rialzo... ma chiuderlo così mi sembra una sciocchezza. Davvero pensano di fare molte più visualizzazioni di Youtube?

[lope33]

Ma infatti, almeno prima cazzeggiando su youtube per caso qualche video lo guardavo, ora di sicuro non ne vedrò mai per caso.

[montanaro79]

Senza contare che la loro App per dispositivi mibile fa Schifo forte
e spesso non ti permette di verere le dirette per svariati motivi ...
Sveglia questo è un enorme passo indietro !

[Capozz]

Ma che gliene frega ? Tanto paghiamo noi.

[ziozetti]

Originariamente inviato da montanaro79

Senza contare che la loro App per dispositivi mibile fa Schifo forte
e spesso non ti permette di verere le dirette per svariati motivi ...
Sveglia questo è un enorme passo indietro !

Sul mio Nexus 7 funziona più che bene e anche il sito non funziona male (a patto di usare Silverlight, cosa che non amo).

Perché la Rai dovrebbe lasciare i soldi a Google quando ha (e paga) già una piattaforma propria?

[~efrem~]

Mossa geniale a mio avviso.
Si cessa un rapporto che permette di capitalizzare diritti su contenuti già generati a 0 spese di supporto (seleziono il file, uppo il file, taggo il file)...(che magari è un operazione data in outsourcing perche c'è bisogno di profili tecnici troppo elevati e specifici per giustificarne l'assunzione e l'infrastruttura), per capitalizzare su una struttura di streaming meno conosciuta (che manco per sbaglio un americano ci arriva), tua (o in affitto poco cambia), con tutti i costi di manutenzione, di reperimento della pubblicità...ecc...ecc...
Penso che i vertici Rai abbiano fatto una scelta oculata e col comporto dei numeri, insomma, prima spendevano 0 e incassavano 700.000.
Ora daranno da mangiare a:
Portale streaming.
Agenzie pubblicitarie.
Servizi di gestione e assistenza.
Nuove divisioni dirigenziali per la gestione del servizio.

Per incassare una cifra incerta, tendenzialmente bassa, considerando il target della televisione generalista, >50 anni, fascia di popolazione amplissima, ma con un livello medio di informatizzazione azzerato, che ha poi, proprio voglia di riversi Sanremo sul monitor del portatile...

Caxxo! La Rai non delude mai!

[Beelzebub]

Mi sono sempre chiesto: ma i TG pagano qualche diritto per trasmettere i video presi da Youtube? No, perchè negli ultimi anni c'è stato un aumento vertiginoso dell'uso di video presi direttamente dal "tubo" rispetto a quando si dovevano girare servizi "fai da te" o comprarli da terzi (tipo emittenti estere per i servizi internazionali).

[Therinai]

Originariamente inviato da lope33

Noto che la logica qui applicata sostiene che zero euro siano meglio di 700.000 euro. Ottimo.

io noto che non c'è nessuna logica nel tuo commento. Se leggi la notizia noterai che l'accordo con google prevede un incasso forfettario di 700.000€... dai non scherziamo, ci pagano due stipendi in rai con quei bruscolini

[Steve Grow]

Ma sinceramente io sono stato sempre convinto che non glie ne mai fregato nulla del loro servizio streaming alla RAI. Il pessimo sito rai.tv e' stato fatto con unico scopo di valorizzare il fatto che uno debba pagare il canone non più con il solo possesso della TV ma per qualsiasi dispositivo che permette la ricezione dei programmi RAI. Cosi facendo ci rientra anche una banalissima connessione internet.

[songohan]

Originariamente inviato da floc

OT: tutto il mondo trema per l'affaire truecrypt e voi nemmeno 2 righe?

OT - quale affaire??

[Vul]

Ma non potevano semplicemente rinegoziare?

Comunque il servizio rai.tv esiste da 4-5 anni ormai e contiene i stessi video di youtube, quindi non vedo perchè parlate di spese aggiuntive.

[lope33]

Originariamente inviato da Therinai

io noto che non c'è nessuna logica nel tuo commento. Se leggi la notizia noterai che l'accordo con google prevede un incasso forfettario di 700.000€... dai non scherziamo, ci pagano due stipendi in rai con quei bruscolini

Ora non incasseranno nemmeno quelli e tenere su il servizio non sarà certamente gratis ottima mossa

[floc]

Originariamente inviato da songohan

OT - quale affaire??

OT:
il progetto truecrypt e' stato chiuso e il materiale rimosso in fretta e furia dai sedicenti sviluppatori che invitano tutti a non usarlo piu' e a migrare a bitlocker (lol) in quanto "non sarebbe sicuro" e pubblicano in contemporanea una versione 7.2 utile al solo decrittaggio e alla migrazione, che sembra firmata con chiavi legittime ma apre connessioni internet a tutto spiano senza motivo.

I casi sono 2, o e' un defacement veramente ben riuscito (anche sourceforge non ravvisa attivita' suospette sui server del progetto) oppure li hanno fatti chiudere quelli dell'NSA o chi per loro perche' il sw stava diventando un problema, soprattutto la plausible denibility sui volumi hidden. Bella gatta da pelare.

[Vul]

Originariamente inviato da lope33

Ora non incasseranno nemmeno quelli e tenere su il servizio non sarà certamente gratis ottima mossa

Il servizio esiste da 4-5 anni, quindi non vedo come possa avere spese aggiuntive avere solo quello rispetto a quello + youtube.

Il punto è uno solo, la Rai pensa di fare almeno la metà delle visualizzazioni che faceva su youtube?

[~efrem~]

Originariamente inviato da Vul

Il servizio esiste da 4-5 anni, quindi non vedo come possa avere spese aggiuntive avere solo quello rispetto a quello + youtube.

Il punto è uno solo, la Rai pensa di fare almeno la metà delle visualizzazioni che faceva su youtube?

Al di là delle ironie, la questione è semplicemente un dirottamento di contenuti e quindi di fondi.
L'accordo Google-Rai, fruttava 700.000€ a 0 spese, considero 0 le attività ridicole che ho prima elencato.
La piattaforma Streaming Rai fruttava ?BOH? a N spese, un analisi superficiale dice che stai spendendo per una piattaforma che non ti considera nessuno, perche il 99% del traffico sui tuoi contenuti è generato dalla piattaforma youtube. E di conseguenza non hai introiti pubblicitari di rilievo a fronte di una spesa non esigua. A livello di gestione ed immagine conviene troncare un accordo vantaggioso per tentare di dirottare il traffico su rai.tv per giustificare la spesa del portale streaming, con somma soddisfazione di tutti i soggetti operanti in orbita RAI, RAI.tv, sez. legale che così può pretendere il canone anche su una connessione dati ISDN, le agenzie che procacciano la pubblicità, le rappresentanze sindacali interne che vedono consolidato il livello di impiego. E ultimo, ma non ultimo, tentare di poter ricavare più soldi da probabili smembramenti e vendita di alcune parti della RAI così come sono state paventate...
Indovina in tutto questo gioco chi ci rimette? Ovviamente non subito, ma soltanto a medio e lungo termine?

[Therinai]

Originariamente inviato da Vul

Il servizio esiste da 4-5 anni, quindi non vedo come possa avere spese aggiuntive avere solo quello rispetto a quello + youtube.

Il punto è uno solo, la Rai pensa di fare almeno la metà delle visualizzazioni che faceva su youtube?

io non so quali siano i "numeri", ma di visualizzazioni ne accumuleranno un po', insomma si parla del portale rai... e con qualche sponsor a voglia a raccattare ben più di 700.000€, per un portale a questi livelli bisogna scucirne di soldi per la pubblicità.
Per me hanno fatto bene, anche perché, in senso lato, stanno facendo cartello con mediaset, ovvero ora so che se voglio vedermi un programma della tv italiana non devo pensare a youtube ma devo rivolgermi ai portali degli emittenti tv.
Così, sulla carta, la cosa può funzionare meglio, cioé far fruttare più di quei pochi spiccioli che si incassano da google.

[ziozetti]

Originariamente inviato da ~efrem~

Al di là delle ironie, la questione è semplicemente un dirottamento di contenuti e quindi di fondi.
L'accordo Google-Rai, fruttava 700.000€ a 0 spese, considero 0 le attività ridicole che ho prima elencato.
La piattaforma Streaming Rai fruttava ?BOH? a N spese, un analisi superficiale dice che stai spendendo per una piattaforma che non ti considera nessuno, perche il 99% del traffico sui tuoi contenuti è generato dalla piattaforma youtube. E di conseguenza non hai introiti pubblicitari di rilievo a fronte di una spesa non esigua. A livello di gestione ed immagine conviene troncare un accordo vantaggioso per tentare di dirottare il traffico su rai.tv per giustificare la spesa del portale streaming, con somma soddisfazione di tutti i soggetti operanti in orbita RAI, RAI.tv, sez. legale che così può pretendere il canone anche su una connessione dati ISDN, le agenzie che procacciano la pubblicità, le rappresentanze sindacali interne che vedono consolidato il livello di impiego. E ultimo, ma non ultimo, tentare di poter ricavare più soldi da probabili smembramenti e vendita di alcune parti della RAI così come sono state paventate...
Indovina in tutto questo gioco chi ci rimette? Ovviamente non subito, ma soltanto a medio e lungo termine?

Il tuo ragionamento avrebbe senso solo se conoscessi qualche dato riguardante gli introiti e/o il traffico di rai.tv.
Mancando quei numeri cade tutto.

Due numeri li ho trovati io:
http://www.key4biz.it/Players/Press_...eo_194828.html
http://www.tvdigitaldivide.it/tag/internet-rai/
http://www.key4biz.it/News/2010/03/1...ng_195940.html