LG G3 è ufficiale: il primo Quad HD in un mercato in Full HD

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...-hd_52465.html

LG G3 è stato svelato ufficialmente nel corso di un evento di presentazione a Londra. Lo smartphone è il primo fra i big ad annoverare un display Quad HD da 2.560x1.440 pixel di risoluzione, stipati in un pannello da 5,5 pollici

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Cappej]

'sti'ca!
ma... "per illuminare pannello grande ci vuole batteria grande"?

Tradotto ... un display così risoluto quanta batteria ciuccia?

[Nino Grasso]

Originariamente inviato da Cappej

Tradotto ... un display così risoluto quanta batteria ciuccia?

LG sostiene di aver ottimizzato la tecnologia SiO+ al punto da non avere problemi d'autonomia nonostante il display. Il tutto sarà da verificare logicamente sul campo. Faremo i nostri dovuti approfondimenti!

[Bluknigth]

Si, ma muovere tutti quei pixel comunque utilizzerà GPU...

Mah, a mio parere è una corsa a chi ce l'ha più grosso...
Prima Samung coi core, poi Apple coi 64 Bit, poi Microsoft coi megapixel e questi col display....

Fino a un certo punto è evolzione, poi passati i limiti è pisciare fuori dal vaso...

Capirei se il telefono mi gestisse un'uscita hdmi 4k, magari utile per guardarsi i video e far altro sulla tv.
Ma quella risoluzione su un display da 5" a che serve?

[devilred]

Originariamente inviato da Cappej

'sti'ca!
ma... "per illuminare pannello grande ci vuole batteria grande"?

Tradotto ... un display così risoluto quanta batteria ciuccia?

e' la prima cosa che mi sono chiesto anche io, ma oggi sembra non fregare niente a nessuno dell'autonomia, l'importante e' mettere schermi 24" full hd, processori a minimo 16 core e schede video per farci girare crysis ai dettagli massimi. mah!! loro dicono di aver ottimizzato la loro tecnologia sui monitor, vedremo questo'ottimizzazione dove arriva.

[La Paura]

Sfido chiunque a notare la differenza tra 5" full hd da 443 ppi e questo display.
Che palle perché deve durare uguale con prestazioni a livello di schermo maggiorate? Non potevano lasciare un fullHD e far durare un botto di più la batteria.

Per quello che sento io in rete e con gli amici, tutti vogliono più autonomia e non più definizione che oramai ha raggiunto il limite dell'occhio.
Ma come le fanno se le fanno le indagini di mercato?

Telefono Inutile secondo me.

[qboy]

mi sa che non faranno più sorprese come con il g2, quello schermo e le risorse per gestirlo sarà nella media, e trovo alquanto IDIOTA la scelta di abbinare la ram allo storage.. una cosa cosi non l'ho mai vista e non riesco neanche a spiegarmi il perchè, mi immagino questa filosofia per un pc..

[cecco89]

di lg g2 adoravo il fatto degli speaker sulla parte bassa e non posteriori in quanto nel utilizzo non si andava quasi mai a chiuderli, ora cosa hanno fatto? speaker sulla parte posteriore -_-' che tristezza...

l'unica cosa che non ho capito e se la scocca posteriore sara in policarbonato cigolante come nel g2 o se e un qualche tipo di metallo

[marchigiano]

ma AF laser significa che proietterà quelle linee rosse addosso ai soggetti per focheggiare?

Originariamente inviato da qboy

mi sa che non faranno più sorprese come con il g2, quello schermo e le risorse per gestirlo sarà nella media, e trovo alquanto IDIOTA la scelta di abbinare la ram allo storage.. una cosa cosi non l'ho mai vista e non riesco neanche a spiegarmi il perchè, mi immagino questa filosofia per un pc..

forse perchè pensano che chi prende il 16gb installa meno programmi, ne usa meno contemporaneamente e quindi ha bisogno di meno ram. che poi 2gb non è che facciano schifo...

[*sasha ITALIA*]

Io non l'ho mai criticato..

ma Nino Grasso ha senso in una testata di tecnologia?

La figura di merda pura. Quad HD.

QUAD HD?? 2560x1440?? Ma è professionalità questa???

La vera Quad HD è 3840 x 2160!!!1

http://it.wikipedia.org/wiki/2160p

http://it.wikipedia.org/wiki/4K

Un errore così grossolano (nel titolo pure!) è INACCETTABILE! I vostri standard sono scesi sotto i tacchi!!!

[massimo79m]

schermo che occupa il 75% della superficie? a spanne mi sembra un po' di piu'.

[qboy]

Originariamente inviato da marchigiano

forse perchè pensano che chi prende il 16gb installa meno programmi, ne usa meno contemporaneamente e quindi ha bisogno di meno ram. che poi 2gb non è che facciano schifo...

anche fosse questa la ragione, non penso sia neanche lontanamente pensabile su uno stesso modello di telefono. queste differenze ci sono tra un modello e un altro o addirittura un concorrente

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Io non l'ho mai criticato..

ma Nino Grasso ha senso in una testata di tecnologia?

Ci si abitua tranquillo, lo hanno preso da un'altra testata giornalistica che faceva news trash per avere click, e in effetti da quando cè lui i titoli mi sembrano come studio aperto, è bravo nel suo lavoro ad attirare visite, bisogna prendersela con chi lo ha assunto.

un esempio simile sarebbero gli avvocati dei killer loro fanno il loro lavoro e lo fanno anche bene ma mica bisogna prendersela con loro

[alexbands]

bah, un buon esercizietto tecnologico... ora facessero telefoni tra i 4,5" e i 5" con cornici così sottili e magari le mie mani ringrazieranno... della risoluzione chissene, su 5" la full hd basta e avanza

[Pier2204]

Curioso di vederlo dal vivo, naturalmente con una lente di ingrandimento per vedere la differenza tra questo e un full HD, perché dubito che a occhio nudo si veda

[Sanger]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Io non l'ho mai criticato..

ma Nino Grasso ha senso in una testata di tecnologia?

La figura di merda pura. Quad HD.

QUAD HD?? 2560x1440?? Ma è professionalità questa???

La vera Quad HD è 3840 x 2160!!!1

http://it.wikipedia.org/wiki/2160p

http://it.wikipedia.org/wiki/4K

Un errore così grossolano (nel titolo pure!) è INACCETTABILE! I vostri standard sono scesi sotto i tacchi!!!

Senza offesa, ma la figuraccia la fa chi basa la propria cultura su wikipedia italiano, estendi le tue ricerche.

[Damianoo]

basterebbe considerare che quad hd è diverso da 4k....

[Ale88]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Io non l'ho mai criticato..

ma Nino Grasso ha senso in una testata di tecnologia?

La figura di merda pura. Quad HD.

QUAD HD?? 2560x1440?? Ma è professionalità questa???

La vera Quad HD è 3840 x 2160!!!1

http://it.wikipedia.org/wiki/2160p

http://it.wikipedia.org/wiki/4K

Un errore così grossolano (nel titolo pure!) è INACCETTABILE! I vostri standard sono scesi sotto i tacchi!!!

Beh...oddio...
HD => 1280*720 = 921600
2560*1440 = 3686400
Succede poi che 921600*4 = 3686400. Tecnicamente quindi 2560x1440 contiene 4 volte i pixel dell'HD, da cui QuadHD immagino.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Sanger

Senza offesa, ma la figuraccia la fa chi basa la propria cultura su wikipedia italiano, estendi le tue ricerche.

Uso Wikipedia perchè è ormai universalmente riconosciuta come fonte affidabile.

Originariamente inviato da Ale88

Beh...oddio...
HD => 1280*720 = 921600
2560*1440 = 3686400
Succede poi che 921600*4 = 3686400. Tecnicamente quindi 2560x1440 contiene 4 volte i pixel dell'HD, da cui QuadHD immagino.

Quad HD significa 4 volte Full HD, non HD-Ready: ogni interpretazione in questo senso sarebbe solo puro ingegno della redazione di HWU.

[kerunera]

Bello, potente, ma enorme....

[Morghel77]

Sasha sei completamente fuori strada, la risoluzione QHD è quella riportata nell'articolo, quella che dici tu si chiama UHD o 4K.