Aiuto scelta processore

[Dindex]

Ciao a tutti, chiedo aiuto relativamente alla scelta del processore, in particolare vorrei capire dagli esperti una volta e per tutte la differenza tra i processori relativi al numero di cores.

Come si calcola la "potenza" di un processore, in funzione del numero di core?

Mi spiego meglio.

Sarei orientato a comprare un AMD FX 8350, che ha come sapete 8 core. Quello che però non capisco è se i giochi attuali sfruttano o meno i diversi core. Voglio dire, se un gioco sfrutta solo 2 core, è meglio avere un processore Dual Core con il singolo core più potente o un processore a 8 core con il singolo core meno potente?

Nel mio caso, considerando che in primis userò il Pc per Assetto Corsa, sarà meglio l'AMD FX 8350 o un I5 4670, ipotizzando che Kunos non ottimizzerà per i multi-core?

Spero che si capisca cosa intendo, non riesco a spiegarmi meglio

[isomen]

Originariamente inviato da Dindex

Ciao a tutti, chiedo aiuto relativamente alla scelta del processore, in particolare vorrei capire dagli esperti una volta e per tutte la differenza tra i processori relativi al numero di cores.

Come si calcola la "potenza" di un processore, in funzione del numero di core?

Mi spiego meglio.

Sarei orientato a comprare un AMD FX 8350, che ha come sapete 8 core. Quello che però non capisco è se i giochi attuali sfruttano o meno i diversi core. Voglio dire, se un gioco sfrutta solo 2 core, è meglio avere un processore Dual Core con il singolo core più potente o un processore a 8 core con il singolo core meno potente?

Nel mio caso, considerando che in primis userò il Pc per Assetto Corsa, sarà meglio l'AMD FX 8350 o un I5 4670, ipotizzando che Kunos non ottimizzerà per i multi-core?

Spero che si capisca cosa intendo, non riesco a spiegarmi meglio

Perchè il numero dei core sia importante per calcolare la potenza di una cpu bisogna che questi vengano sfruttati, ora se 2 core vengono sfruttati anche con applicazioni single thread (fra so e tutto quello che gira normalmente in un pc)... é più improbabile se si usa un 8 core, con il quale (se nn si usano software altamente parallelizzati) 2/3/4 core potrebbero rimanere a girarsi i pollici... quindi la scelta fra 8350 e 4670 dipende molto dall'uso che ne fai, da una parte hai una cpu con 8 core che raggiunge frequenze abbastanza alte in oc ma ipc basso rispetto all'i5 che ha "solo" 4 core e in oc generalmente sale un po' meno... ma ha dalla sua un ipc molto alto, in futuro (prossimo) é probabile che contino di più il numero dei core dell'ipc... visto che anche le nuove consolle hanno 8 core.

ciauz

[Defqon1]

Allo stato attuale per giocare è meglio avere meno core col singolo core più potente.
Quindi per gaming consiglio il 4670k e per applicazioni cad o encoding il 4770k.

[ferro10]

Originariamente inviato da Defqon1

Allo stato attuale per giocare è meglio avere meno core col singolo core più potente.
Quindi per gaming consiglio il 4670k e per applicazioni cad o encoding il 4770k.

quoto
per il gaming un 4670k è davvero ottimo

[Dindex]

Grandi ragazzi, grazie, allora avevo capito abbastanza bene. A me serve quasi esclusivamente per giocare (quasi esclusivamente ad Assetto Corsa), quindi andrò di 4 core.

Facendo una domanda un po' tecnica...Ma perchè l'evoluzione delle cpu va verso il multi-core anzichè sulla frequenza di clock, consumi? E soprattutto, perchè avere un quad core come il 4670k anzichè un buon dual core con clock maggiore (se esistono)?

Domande invece più pratiche:

1) rispetto all'athlon II X4 2.90 GHz (quad core) che ho da anni, dove starà la differenza abissale con il 4670k?

2) con la 7850 che ho, sarò gpu limited?

3) mi consigliate una scheda madre che non costi troppo, in modo da rimanere sui 250 euro totali? Non credo di fare overclock, non l'ho mai fatto...Anche se potrei sfruttare il mio nuovo A30

Scusate per le forse troppe domande!

EDIT: Documentandomi rispondo alla domanda 3 (Gigabyte GA-H87-HD3) e aggiungo che non facendo overclock basta il 4670 (senza k)

[isomen]

Originariamente inviato da Dindex

Grandi ragazzi, grazie, allora avevo capito abbastanza bene. A me serve quasi esclusivamente per giocare (quasi esclusivamente ad Assetto Corsa), quindi andrò di 4 core.

Facendo una domanda un po' tecnica...Ma perchè l'evoluzione delle cpu va verso il multi-core anzichè sulla frequenza di clock, consumi? E soprattutto, perchè avere un quad core come il 4670k anzichè un buon dual core con clock maggiore (se esistono)?

Domande invece più pratiche:

1) rispetto all'athlon II X4 2.90 GHz (quad core) che ho da anni, dove starà la differenza abissale con il 4670k?

2) con la 7850 che ho, sarò gpu limited?

3) mi consigliate una scheda madre che non costi troppo, in modo da rimanere sui 250 euro totali? Non credo di fare overclock, non l'ho mai fatto...Anche se potrei sfruttare il mio nuovo A30

Scusate per le forse troppe domande!

EDIT: Documentandomi rispondo alla domanda 3 (Gigabyte GA-H87-HD3) e aggiungo che non facendo overclock basta il 4670 (senza k)

Risposta ovvia... nonostante ad oggi escano ancora giochi che sfruttano 1 o 2 core la tendenza é andare verso il multicore... e sarà meglio avere più core, anche se meno potenti, che averne meno ma più potenti... cmq stai tranquillo che il 4670 ti farà divertire ancora per un po'.

1) é una cpu di 2 generazioni fa e di categoria inferiore agli i5, cmq ho avuto un 620 al quale avevo riattivato la L3 e portato a 3,6ghz... nn éra affatto male

2) la 7850 é una buona vga, ma nn é certo il top... se giochi in full HD sarai sempre gpu limited, anche con l'athlon II

3) nn sono in grado di consigliarti, tranne per il fatto che se nn fai oc é inutile che prendi un "K"

ciauz

[Tecnomania01]

Originariamente inviato da Dindex

Grandi ragazzi, grazie, allora avevo capito abbastanza bene. A me serve quasi esclusivamente per giocare (quasi esclusivamente ad Assetto Corsa), quindi andrò di 4 core.

Facendo una domanda un po' tecnica...Ma perchè l'evoluzione delle cpu va verso il multi-core anzichè sulla frequenza di clock, consumi? E soprattutto, perchè avere un quad core come il 4670k anzichè un buon dual core con clock maggiore (se esistono)?

Domande invece più pratiche:

1) rispetto all'athlon II X4 2.90 GHz (quad core) che ho da anni, dove starà la differenza abissale con il 4670k?

2) con la 7850 che ho, sarò gpu limited?

3) mi consigliate una scheda madre che non costi troppo, in modo da rimanere sui 250 euro totali? Non credo di fare overclock, non l'ho mai fatto...Anche se potrei sfruttare il mio nuovo A30

Scusate per le forse troppe domande!

EDIT: Documentandomi rispondo alla domanda 3 (Gigabyte GA-H87-HD3) e aggiungo che non facendo overclock basta il 4670 (senza k)

1)Diciamo una 150% in più
2)Non so come sia ottimizzato il gioco in questione, di certo se ti accontenti e ti gestisci le opzioni grafiche va bene, se vuoi giocare a manetta e l'ottimizzazione è scarsa ci sono schede più performanti in giro
3)Visto che prendi una cpu k, visto che l'overclock è un'esigenza che si ha col passare degli anni quando per tirare a campare un altro poco alzi solo la frequenza, ti consiglio la scheda madre con chipset Z87 più economica che trovi.

Quando al discorso del multicore la tendenza è determinata dall'efficienza. 4 core a 3 ghz sono molto più efficienti di un solo core a 6 ghz, a frequenze elevate aumentano consumi e temperature.

[Dindex]

Grazie!!

[Matcrix]

Visto che amd dovrebbe fornire le cpu per console e chiaro che nel giro di un anno i giochi saranno multicore e sul multicore amd sembra giocarsi bene le sue carte, soprattutto sul prezzo, ma le nuove apu amd sono nelle loro fasi iniziali mentre le cpu di amd tipo fx non si sa esattamente cosa voglia fare amd. Punterei su intel x ora ma occhio tra un anno forse tante cose potrebbero cambiare quindi avere una piattaforma fm2+ con un 8core potrebbe teoricamente farti giocare bene con o futuri giochi

[Tecnomania01]

Le cpu console sono amd ma intel e i giochi su pc sono avanti. Le cpu console tra l'altro non possono definirsi un mostro di potenza, anzi. Per contenere i costi delle scatolette sono dovuti scendere a compromessi. Quando a suo tempo uscirono ps3 e xbox360 avevano un hardware molto prestante confrontato con i pc desktop di allora. Con ps4 e xone invece hanno adottato un approccio diverso

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[Matcrix]

Spiace deluderti ma la prox generazione di console saranno tutte su basi amd, così si legge, quindi è chiaro che i giochi andranno sul multicore

[Tecnomania01]

I giochi giá ora vanno su multicore...i core dell architettura jaguar hanno frequenze bassissime e come potenza sono già inferiori a i5 e i7 quindi non ha senso il discorso che fai

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[Tecnomania01]

Una console costa 400 euro, un pc di fascia alta nuovo 800 e passa

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[isomen]

Originariamente inviato da Tecnomania01

I giochi giá ora vanno su multicore...i core dell architettura jaguar hanno frequenze bassissime e come potenza sono già inferiori a i5 e i7 quindi non ha senso il discorso che fai

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Infatti se prendi battlefield 4 un 8350 nn va meno di un 4670:



ciauz

[Matcrix]

Originariamente inviato da Tecnomania01

I giochi giá ora vanno su multicore...i core dell architettura jaguar hanno frequenze bassissime e come potenza sono già inferiori a i5 e i7 quindi non ha senso il discorso che fai

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

aspetta che i giochi vanno gia ora in multicore non è proprio cosi, mi pare che battlefield 4 e altri 2/3 sono ottimizzati per il multicore, non voglio essere antipatico ma credo che non è come l'hai impostato te il discorso, non conta che una console utilizzi frequenze bassa, ma conta il modo in cui viene costruito il gioco (programma) fino ad ieri i giochi venivano scritti sul concetto del monocore e intel sul singolo core è superiore ad AMD, pure i sistemi operativi WIN Vista per esempio lavorava meglio con Intel perche di fatto non sfruttava la tecnologia multicore di amd cosa che invece sembra fare Win7 e Win8 a tutto vantaggio di AMD, quindi non ho dubbi, poi il tempo potrebbe smentirmi, che il futuro vedra AMD avvicinarsi ad intel sul lato Games

tornando su quale CPU prendere, io ora punterei su INTEL (mamma mia che costi pero!), solo xke non ho ancora capito bene cosa vuol fare AMD degli FX, poiche non aggiorna ormai da anni l'AM3+ e non sembra esserci novita, in quanto punta tutto su l'APU, ma se AMD si presentasse con un aggiornamento sullo socket di FX allora andrei su FX di corsa

[luca85]

E in ambito video editing e render a livello amatoriale ora vale più la
Pena stare su un fx 8 core o su Intel i7?

[ferro10]

Originariamente inviato da luca85

E in ambito video editing e render a livello amatoriale ora vale più la
Pena stare su un fx 8 core o su Intel i7?

un i7 4770k è superiori in tutti i campi ad un FX 8350 quindi anche per video editing e render puoi puntare tranquillamente puntare su un i7 4770k.
ovvio che il prezzo delle 2 cpu è completamente diverso 8350 (170€) i7 4770k (270€).

http://anandtech.com/bench/product/697?vs=836


per il discorso dei multicore in game io credo che la strada sarà lunga per un semplice motivo:

i quad core esistono mi sembra dal 2006-2007 (nel mondo consumer) quindi ci abbiamo messo ben 6 anni (2012) prima che 3-4 giochi usino decentemente il quad core.. adesso siamo nel 2014 e il numero è aumentanto sicuramente ma rimene il fatto che le cpu quand core non sono ancora usate come si vede.. ecco perchè un i5 4670k viaggia davvero forte in game.
detto questo quando i giochi usaranno più di 4 core saranno passati altri 3-4anni dove ci saranno già cpu con 8-10 se non di più quindi per me un 8 core con basso ipc non è una gran scelta anche perchè sicuramente trà 3-4 anni si avrà già cambiato tutto.
con questo non voglio screditare gli FX che sono ottime cpu e costano davvero poco per le prestazioni messe in campo.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Dindex

Nel mio caso, considerando che in primis userò il Pc per Assetto Corsa

Se ti può interessare, giocavo ad assetto corsa con il Phenom II x6 4.1GHz a 60fps fissi, ovviamente il gioco completamente maxato a 1920x1200.
Imho se lo vuoi tenere maxato non basta una 7850, sfrutta in maniera a mio parere eccessiva la gpu per quello che offre realmente a livello grafico, conta che per i 60 fps la vga mi stava sempre in un range di utilizzo del 90/99%, tra l'altro occata (va il doppio o quasi della 7850).
Spero che nelle prossime patch ottimizzino un pò, o almeno migliorino il comparto grafico, per dare senzo ad una richiesta così elevata di potenza vga, ora come ora è indecente la cosa
Riguardo alla cpu, ti direi prima di provarlo occando la tua, in caso non sei soddisfatto (vedi se la gpu viene sfruttata al 99%), prendi anche o i5 o un 8320/50. Per solo gaming è preferibile il primo, invece se fai un uso a 360° gradi del pc, usando molti applicativi MT, ti consiglio o un fx octa o se puoi spendere di più un i7

[massi3000]

Originariamente inviato da isomen

Infatti se prendi battlefield 4 un 8350 nn va meno di un 4670:



ciauz

è già....è proprio così,.....bisogna guardare anche i costi!!!

[keshava]

allora, è vero che la maggior parte dei giochi non sfruttano 8 core, ma è molto raro trovare giochi che sfruttano un core solo, skyrim è stato criticato perchè sfruttava solo 2 core, skyrim è del 2011, ora siamo nel 2014, la maggior parte dei giochi sfrutta dai 2 ai 4 core, alcuni 8,

poi io rivedrei decisamente la scelta intel per videoediting, 8 core sono sfruttati eccome in quel campo!!!