FutureMark declassifica Galaxy Note 3, HTC One e tutti gli smartphone che alterano i benchmark

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...ark_49896.html

La società alla base di 3D Mark, disponibile anche per dispositivi mobile, ha cancellato dalla classifica tutti gli smartphone che hanno violato le regolamentazioni della propria applicazione

Click sul link per visualizzare la notizia.

[[K]iT[o]]

Ottima mossa da parte di Futuremark, questi lestofanti ci prendono in giro per costringerci al "comprah comprah" quando telefoni di soli 2 anni fa vanno ancora benissimo con qualsiasi app e uso. E quale miglior modo che sventolare numeroni finti? Mi spiace per chi ci casca

[Cr4z33]

Se anche Antutu facesse lo stesso con i device cinesi "truccati" per alterare i risultati, o che comunque usano versioni dell'app modificate, sarebbe una gran cosa.

[demon77]

E vorrei vedere!
Ha fatto benissimo!!

[Raghnar-The coWolf-]

Ma fare come i PC?
Una lista degli assoluti, e una lista dei non-"OC"?

Perché da quanto ho capito il trucco non è che sia chissàqualetrucco, semplicemente si sblocca un opzione per aumentare la frequenza, non si mette neppure il device in freezer (cosa che coi PC praticamente si fa). Non sono risultati che rispecchiano condizioni normali di utilizzo dato che l'autonomia è forse il parametro più importante di un telefono e impattando su quella ne comporta un utilizzo "non tipico", ma sono sicuramente risultati che rispecchiano le potenzialità hardware (ben di più di quelli dei PC OC)

[Nino Grasso]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ma fare come i PC?
Una lista degli assoluti, e una lista dei non-"OC"?

FutureMark ha penalizzato alcuni dispositivi perché ottengono risultati migliori "manipolando" l'eseguibile di 3D Mark. Che sia un comportamento eticamente corretto o meno poco importa ai fini della scelta della società, a mio modo di vedere.

[Darkon]

FutureMark ha penalizzato alcuni dispositivi perché ottengono risultati migliori "manipolando" l'eseguibile di 3D Mark. Che sia un comportamento eticamente corretto o meno poco importa ai fini della scelta della società, a mio modo di vedere.

Adesso non diciamo delle emerite falsità.

Nessuno di quei telefoni ha in alcun modo modificato l'eseguibile. Semplicemente viene "riconosciuto" quell'eseguibile e viene impostato un governor più aggressivo.

È esattamente la stessa cosa che nei PC quando si altera il moltiplicatore e poi si fa un benchmark a moltiplicatore fuori standard.

IMHO è una pagliacciata fare bench degli smartphone e ancora più pagliacci quelli di futuremark che fanno i buoni samaritani e si scandalizzano.

Solo pubblicità gratis per un bench tutto sommato nemmeno eccezionale.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Nino Grasso

FutureMark ha penalizzato alcuni dispositivi perché ottengono risultati migliori "manipolando" l'eseguibile di 3D Mark. Che sia un comportamento eticamente corretto o meno poco importa ai fini della scelta della società, a mio modo di vedere.

1- non mi risulta che l'eseguibile sia stato modificato o sia modificabile. In tal caso le solite regole di FutureMark sono di escludere il bench.
2- Che lo spirito critico non sia il centro delle notizie l'abbiamo capito ed è anche giusto così. Però non annulliamolo anche agli utenti

Guardare i Bench in modo così "fine" ha senso solo per applicazioni molto specifiche e non per l'utilizzo generico.
Per come la vedo io i risultati sotto un governor aggressivo (fra l'altro sbloccabile in modalità developer) sono più interessanti dei risultati nell'utilizzo comune che a conti fatti è come la modalità "risparmio energia" sui portatili.

Se uno deve guardare i bench numero per numero cum grano salis significa che nelle sue applicazioni molto specifiche di sopra se ne frega del consumo, esistono anche applicazioni industriali/hobbystiche di chip e software android che funzionano sempre alimentati esternamente...

Al contrario avere un bench preciso al millesimo di punto su un device come un telefono è assolutamente inutile.

Credo che la doppia classifica, come nel caso di PC, sia auspicabile per questo motivo. Che poi futuremark non la voglia fare pazienza, fortunatamente reporter precisi come te ci terranno informati, ma a noi la parola di commento e ciò ci aggrada o meno.

[Polvere]

Originariamente inviato da Darkon

Adesso non diciamo delle emerite falsità.

Nessuno di quei telefoni ha in alcun modo modificato l'eseguibile. Semplicemente viene "riconosciuto" quell'eseguibile e viene impostato un governor più aggressivo.

È esattamente la stessa cosa che nei PC quando si altera il moltiplicatore e poi si fa un benchmark a moltiplicatore fuori standard.

IMHO è una pagliacciata fare bench degli smartphone e ancora più pagliacci quelli di futuremark che fanno i buoni samaritani e si scandalizzano.

Solo pubblicità gratis per un bench tutto sommato nemmeno eccezionale.

Io trovo invece che sia pubblicità ingannevole, per esempio, nelle recensioni dei terminali vengono valutate le potenzialità con benchmark e quelli che "barano" ottengono maggiore visibilità, questo con uno "stato bench" nel governor inserito di proposito.
Se ci fosse completa trasparenza, non ce ne sarebbe bisogno.

[Nino Grasso]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

1- non mi risulta che l'eseguibile sia stato modificato o sia modificabile. In tal caso le solite regole di FutureMark sono di escludere il bench.

Quei dispositivi riconoscono l'esecuzione del tool e applicano le nuove regole per il governor. È una pratica vietata dai regolamenti di 3DMark.

[Darkon]

Io trovo invece che sia pubblicità ingannevole, per esempio, nelle recensioni dei terminali vengono valutate le potenzialità con benchmark e quelli che "barano" ottengono maggiore visibilità, questo con uno "stato bench" nel governor inserito di proposito.
Se ci fosse completa trasparenza, non ce ne sarebbe bisogno.

Definisci barare...

Perché ad esempio allora potrei dire che anche le pubblicità delle automobili o di quasi qualsiasi prodotto di elettronica è allo stesso modo ingannevole in quanto quasi sempre le misurazioni prestazionali sono effettuate in ambienti e situazioni che nella realtà non si verificano praticamente mai.

Inoltre a questo punto prima di parlare di barare per una cosa che volendo posso anche modificare io e tenerla daily (non si sa a che scopo ma vabbè volendo...) potremmo parlare di centinaia di spot in cui si dicono cose che nella realtà non otterrai mai nemmeno se sei un genio incompreso. Vedi i consumi delle auto tanto per dirne uno che chiunque conosce bene.

Inoltre scusami pubblicità ingannevole?! Giuro che se trovo qualcuno che veramente si è comprato il cellulare in base ai benchmark (assolutamente inutile salvo che per rarissimi casi industriali) vado a prenderlo a schiaffi!

Soprattutto in riviste tecnologiche in cui si dovrebbe avere cognizione di causa non si dovrebbe preoccuparsi tanto dei governor modificati quanto condannare l'esistenza di emerite ca.....te come quella di aver anche solo pensato ai bench per smartphone.

Una volte per tutte facciamo lo sforzo di distunguerci dal finto nerd che non ci capisce niente di informatica/elettronica e compra solo perché il punteggio è più alto dell'amichetto del cuore e deve nerd-bullizzarlo.

Per favore eh...