Apple A7 è un processore inutile con i suoi 64-bit, le parole di Qualcomm

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...omm_48959.html

Qualcomm non è nuova a screditare le tecnologie dei concorrenti, e questa volta ha preso di mira Apple, con il nuovo A7 a 64-bit

Click sul link per visualizzare la notizia.

[dwfgerw]

Io invece la vedo cosi : Qualcomm non ha ancora un SoC compatibile con ARMv8 e prende tempo. Chi meglio di Apple può avanzare in termini di cpu e istruzioni dato che cura anche software a tutti i livelli ? Il vantaggio si palesa solo con oltre 4Gb di dam ? Non è del tutto vero dato che ci sono benchmark in giro (non truccati come fa samsung vedi anche note3) che in presenza di app ottimizzate a 64bit aumentano notevolmente le performance.

Inoltre chi ci dice che Apple abbia iniziato da iPhone per poi estendere anche ad altre categorie di prodotto i SoC 64bit ? Se venisse sempre applicata la mentalità del "non serve è inutile", oggi probabilmente non avremmo neanche le interfacce grafiche ed il mouse, sono gli stessi ragionamenti che si facevano 30 anni fa, e che si presentano puntualmente quando è disponibile una tecnologia nuova.

Si potrebbe rispondere a Qualcomm a cosa servano 4-8 core, dato che A7 continua ad essere un dual che da la paga ai quad piu evoluti.


Si fa sempre molto presto a screditare gratuitamente.

[johnnyc_84]

D'accordo con Qualcomm (i cui processori sono tra l'altro più performanti dell'A7 a 64 bit montato dall'iphone)

[dwfgerw]

Originariamente inviato da johnnyc_84

D'accordo con Qualcomm (i cui processori sono tra l'altro più performanti dell'A7 a 64 bit montato dall'iphone)

http://www.anandtech.com/show/7335/t...ne-5s-review/5

A7 è a livello di Intel Bay Trail, il Qualcomm non lo vede proprio.

Comunque questa la segno, e attendo il prossimo GSM Congress di Barcellona, quando verranno presentati gli smartphone android a 64bit con processori qualcomm. Ne riparleremo tra 6-9 mesi.

[floc]

la realta' e' quella descritta da qualcomm. I vantaggi piu' immediati dei 64bit sono l'indirizzamento diretti di 4gb di ram, cosa che per ora nessuno smartphone ha e che in ogni caso e' comunque fattibile su linux a costo di un modesto overhead utilizzando PAE

Per il resto nessun programma x smartphone ha istruzioni cosi' complesse da richiedere i 64 bit che come effetto immediato avrebbero solo quello di aumentare lo spazio occupato dagli eseguibili e di conseguenza il loro caricamento

Quindi finche' la compessita' delle azioni da compiere con uno smartphone/tablet e quindi i sw non lo richiede (fotoritocco serio? cad? editing video? non abbiamo niente di tutto cio'), il passaggio ai 64 bit e' una fesseria, come lo e' stato su pc quando tutti si affannavano a compilare distro linux a 64bit per avere come unico risultato quello di non usare flash player lol
All'epoca c'erano gli athlon64, che erano un'architettura fantastica, ma non grazie ai 64bit. Stessa cosa gli ultimi A7. E qualcomm fa bene a non voler per forza inseguire prima del tempo finche' Arm sara' limitato al campo ultramobile come ora. Il giro di boa saranno i 4gb di ram probabilmente, non certo un rale bisogno di istruzioni a 64 bit.

Per quanto riguarda i bench, a me sunspider fa ridere

[diddum]

Veramente i test fatti da Anandtech (non mio zio) sbugiardano sia Anand Chandrasekher sia alcuni degli scettici commentatori qui sopra, che evidentemente non si sono presi la briga di leggerli nel dettaglio.

Che poi si possa far a meno dei 64 bit e' ovvio (io faccio direttamente a meno di qualunque smartphone...) ma che non ci possano essere vantaggi (maggior numero di registri, per dirne una) e' falso.

[pirlano]

Quello che dice Qualcomm è giusto (in questo preciso momento), ma prima si diffondono le applicazioni a 64bit, prima si vedranno i vantaggi, 1 anno, massimo 2, saranno tutti a 64bit (per i 4gb di ram, ci siamo quasi tra l'altro)
Secondo me hanno molto più senso gli aggiornamenti dell'architettura piuttosto che l'aumento spropositato dei core.

[Dave83]

Originariamente inviato da dwfgerw

http://www.anandtech.com/show/7335/t...ne-5s-review/5

A7 è a livello di Intel Bay Trail, il Qualcomm non lo vede proprio.

Comunque questa la segno, e attendo il prossimo GSM Congress di Barcellona, quando verranno presentati gli smartphone android a 64bit con processori qualcomm. Ne riparleremo tra 6-9 mesi.

Almeno evita di postare benchmark di cui non conosci il significato
A livello prestazione già un Snapdragon S800 è pari o superiore all'A7 Apple.
I benchmark che hai postato tu sono troppo influenzati dall'ottimizzazione del browser per essere attendibili sulla reale potenza della CPU.

[pabloski]

Originariamente inviato da diddum

Veramente i test fatti da Anandtech (non mio zio) sbugiardano sia Anand Chandrasekher sia alcuni degli scettici commentatori qui sopra, che evidentemente non si sono presi la briga di leggerli nel dettaglio.

Che poi si possa far a meno dei 64 bit e' ovvio (io faccio direttamente a meno di qualunque smartphone...) ma che non ci possano essere vantaggi (maggior numero di registri, per dirne una) e' falso.

E' una sparata da parte di chi è indietro. Potrei essere parzialmente d'accordo con loro sui 64 bit, ma l'architettura armv8 porta miglioramenti tangibili in praticamente ogni area.

Inoltre i 64 bit servono eccome, laddove bisogno manipolare grandi quantità di numeri in virgola mobile ( un nome a caso, il campo del multimedia! ).

[johnnyc_84]

Come già risposto da un utente prima di me, Snapdragon S800 pur essendo stato presentato molto prima dell'A7 è decisamente superiore a quest'ultimo. Appena uscirà il Nexus 5 perfettamente ottimizzato ve ne renderete conto

[san80d]

logico, che poteva dire qualcomm

[san80d]

Originariamente inviato da dwfgerw

Comunque questa la segno, e attendo il prossimo GSM Congress di Barcellona, quando verranno presentati gli smartphone android a 64bit con processori qualcomm. Ne riparleremo tra 6-9 mesi.

[floc]

Originariamente inviato da Dave83

Almeno evita di postare benchmark di cui non conosci il significato
A livello prestazione già un Snapdragon S800 è pari o superiore all'A7 Apple.
I benchmark che hai postato tu sono troppo influenzati dall'ottimizzazione del browser per essere attendibili sulla reale potenza della CPU.

esattamente. Adesso ditemi voi se la bonta' di un'architettura si misura partendo dal browser, che gira sull'SO, che gira sulla piattaforma... eeeeeeh poi? Sembra la fiera dell'est tra un po'

Originariamente inviato da pabloski

Inoltre i 64 bit servono eccome, laddove bisogno manipolare grandi quantità di numeri in virgola mobile ( un nome a caso, il campo del multimedia! ).

fai editing multimediale su android? No perche' la riproduzione dei media mi sembra non abbia problemi.

Poi oh non voglio mica fare la parte di quello che ferma il progresso, ma dimostrare solo che 64bit di apple sono puro marketing... OVVIAMENTE ci arriveremo, ma ADESSO non servono. Pensassero a ottimizzare i consumi piuttosto, che producono (tutti ormai) telefoni che se li usi davvero per telefonare ci fai mezza giornata :|

[Gylgalad]

magari il 64bit sarà utile per il futuro

[Bluknigth]

Io invece la vedo come una mossa intelligente per il futuro.

Non manca molto che i telefoni arrivino ai o superino i 4GB di RAM.
Per sfruttarla a dovere è necessario un indirizzamento superiore ai 32 bit.

Oggi Apple presenta l'iPhone 5s cosciente che per un certo periodo (2-3 anni) la gente si aspetta di ricevere gli aggiornamenti dell'OS.
In questo periodo di transizione è costretta a fare l'OS a 32 e a 64bit.

Ma se nel 2016 i telefoni su piazza avranno un buona base 64 bit, potrà dire:
Signori IOS X supporta solo telefoni a 64 bit, con buona pace di chi oggi ha 4s, 5, e 5c che comunque avrenno avuto ancora uno o due aggiornamenti sicuri di sistema (sempre più di qeullo che fanno gli altri).
Risparmiandosi quindi la dispersione di risorse e il raddoppio di possibili rogne avendo due os comunque differenti.

Quindi sono convinto dell'inutilità attuale a livello di performance o esperienza d'uso rispetto ad un 32bit.
Ma si stanno preparando il fondo per il futuro.

Diverso il discorso per coloro che utilizzano Android.
Che probabilemente sono meno solleciti a fornirti l'ultimo OS per anni e che comunque devono mantenere compatibilità con i prodotti a basso costo, che porbabilmente grossi quantitativi di RAM non li vedranno per qualche anno.
Probabilmente i fututi top di gamma Android saranno castrati proprio dal mercato economnico o comunque aumenteranno ancora di più il problema della frammentazione.

[san80d]

Originariamente inviato da Gylgalad

magari il 64bit sarà utile per il futuro

ma infatti, molte tecnologie appena uscite non erano utili per diventarlo poi in futuro

[johnnyc_84]

Su Android monti una ROM custom ed hai il sistema sempre costantemente aggiornato...giorno per giorno. Il paragone con iOS non regge

[Dave83]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Su Android monti una ROM custom ed hai il sistema sempre costantemente aggiornato...giorno per giorno. Il paragone con iOS non regge

Sì va beh, evitiamo di andare OT, ovviamente si parla di aggiornamenti ufficiali.

[zava78]

forse sfugge una cosa che è stata detta alla conferenza "desktop class"

Parolina da non sottovalutare ...

e se OSXI forse per ARM 64bit?
MacBook Air con CPU ARM
convergenza tra OSX(I??) e iOS su hardware ARM 64bit?

non è la prima volta che apple cambia architettura di punto in bianco

[Bluknigth]

@ johnnyc_84

Cerca di pensare che il nostro mondo di smanettoni è forse il 2% degli utenti comuni.
Quindi la custom rom è un discorso che nel mondo reale non ha senso.
Non è la soluzione per tutti ma solo per eletti e amici...