Google e UE contro ITU: la libertà di internet è a rischio?

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwfiles.it/articoli/3452/...hio_index.html

C'è fermento fra i grandi nomi di internet e non solo, in vista di una revisione del trattato che regolamenta le telecomunicazioni a livello internazionale, in vigore dal 1988. Cerchiamo di capire cosa succede

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[mentalray]

Be non mi è chiara una questione che ritengo molto semplice. C'è questa ITU che dovrebbe legiferare a porte chiuse e le decisioni le prenderanno i rappresentati (non si capisce chi siano e da chi sono stati eletti) dei vari governi. A questa WCIT 2012 parteciperanno anche i paesi dell'unione Europea e gli stati uniti (che ragionevolmente saranno dalla parte di google). Ora l'unione europea e google da quanto si legge non vogliono che ci siano restrizione liberticide, quindi per semplificare in maniera becera la cosa direi che Europa e USA sono per lasciare le cose piu' o meno invariate. Visto che i primi a voler censurare internet e di conseguenza a dare meno potere agli USA credo siano soprattutto Cina e Russia, mi chiedo solo chi è che manovra questa ITU, visto che nessuno sentiva il bisogno di andare a mettere le mani su uno strumento come internet.

Detto questo, c'è da dire anche che l'unione europea (la Francia su tutti) sta chiedendo il conto a google per i contenuti che diffonde "gratuitamente" e sui quali in realtà lucra coi banner pubblicitari e non paga nemmeno le tasse. Ma questo forse non sarà all'ordine del giorno del WCIT.

[anac]

l'unica paura di google e' di dover pagare le tasse !!!!!!!

[alexdal]

Il problema e' chi dice che vuole internet libero sono solo le persone che vogliono piratare software, film e musica.
Oppure gli anarchici che vogliono diffondere le loro tesi di odio.

Ma internet non e' libera:
non si puo' mettere una foto di un seno nudo su facebook anche altrimenti i censori cattolici insorgono
non si puo' parlare di islam altrimenti gli islamici uccidono 100 persone
non si puo' parlare di tibet in cina
non si puo' fare nulla o quasi a cuba, korea del nord e venezuela senza poi rischiare di essere torturati
Nei paesi arabi basta un niente ed una donna viene uccisa a pietrate, basta che dica che forse probabilmente a casa la notta toglie il velo per lavare i capelli e viene messa a morte.
Ma anche da noi, non si puo' comprare sigarette o altre cose legali ma supertassate.
Ma si puo' diffamare altrimenti wikipedia insorge (ma il capo e' un altro dittatore che per non renderlo commerciale, sfrutta il lavoro gratuito, mentre ora potrebbe essere un sito da 50mila posti di lavoro, invece di 30 persone sottopagate)

Poi c'e' google che ha mezzo internet ma non paga le tasse e sfugge da qualsiasi regola si vuole imporre.

Avrei preferito che leggi le mettevano bene 20 anni fa.
con una chiara e ben definito ambito dei siti.
e tutto libero ma con regole certe.

cosi si discute sulla singola regola di volta in volta.

[Pier de Notrix]

Originariamente inviato da alexdal

...
Ma si puo' diffamare altrimenti wikipedia insorge
...

Ci mancherebbe pure che fosse sancito il "diritto alla diffamazione".

[AleK]

Originariamente inviato da alexdal

Il problema e' chi dice che vuole internet libero sono solo le persone che vogliono piratare software, film e musica.
Oppure gli anarchici che vogliono diffondere le loro tesi di odio.

Ma internet non e' libera:
non si puo' mettere una foto di un seno nudo su facebook anche altrimenti i censori cattolici insorgono
non si puo' parlare di islam altrimenti gli islamici uccidono 100 persone
non si puo' parlare di tibet in cina
non si puo' fare nulla o quasi a cuba, korea del nord e venezuela senza poi rischiare di essere torturati
Nei paesi arabi basta un niente ed una donna viene uccisa a pietrate, basta che dica che forse probabilmente a casa la notta toglie il velo per lavare i capelli e viene messa a morte.
Ma anche da noi, non si puo' comprare sigarette o altre cose legali ma supertassate.
Ma si puo' diffamare altrimenti wikipedia insorge (ma il capo e' un altro dittatore che per non renderlo commerciale, sfrutta il lavoro gratuito, mentre ora potrebbe essere un sito da 50mila posti di lavoro, invece di 30 persone sottopagate)

Poi c'e' google che ha mezzo internet ma non paga le tasse e sfugge da qualsiasi regola si vuole imporre.

Avrei preferito che leggi le mettevano bene 20 anni fa.
con una chiara e ben definito ambito dei siti.
e tutto libero ma con regole certe.

cosi si discute sulla singola regola di volta in volta.

Mi pare una visione un tantino limitativa. Probabilmente poichè vista dalla finestra di un piccolo giardino. Facebook è un social-network e se ci partecipi, lo fai rispettandone le regole di condotta. Ma quì si parla di internet non di FB, ed internet è strapiena di pornografia. Gli esempi che fai riguardo al mondo orientale o più in generale ai paesi culturalmente sottosviluppati, non sono altro che una parentesi aperta circa la mancanza di rispetto dei diritti umani. Internet in tal senso non fa altro che rispecchiare quel che succede sia che qualcuno sia collegato, oppure no. Il fumo uccide il corpo, la stupidità la mente. Quindi lascerei il problema a chi si autoflagella ed ai loro familiari. Non ho capito bene la parte sulla presunta dittatorialità del titolare di wikipedia, ma non credo che i dipendenti lavorino con una pistola puntata alla tempia.
Hai ragione, è ora che Google paghi le tasse!

Vedi il fatto è che internet è un mezzo di comunicazione tanto quanto lo può essere la posta ed il telefono. Credo che l'interesse di alcuni attivisti sia quello di evitare che chi controlla internet possa decidere di vedere sempre cosa spedisci o ascoltare sempre le tue telefonate. Un'azione che di certo viola la tua privacy e che semmai dovrebbe essere effettuata solo tramite la richiesta di una magistratura che cerchi di dimostrare un reato e non certo come forma "preventiva". E' per questo che si parla di controllo dall'alto e di tutela della libertà di espressione.

[AlPaBo]

Curioso: secondo wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/File:In..._World_Map.svg) il livello di censura in Russia è paragonabile a quello italiano (e quindi l'Italia e gran parte dei paesi europei ricadrebbero secondo Google sui 42 paesi con norme restrittive).

Ne consegue che mettere insieme Google (che secondo un modello molto americano pensa a strumenti di gestione del potere non basati sulla normativa ma sui rapporti di forza) ed EU è MOLTO fuorviante: leggendo quanto scritto si vede bene che lo scopo di Google è quello di avere le mani libere, non pagare né tasse né infrastrutture. Lo scopo dell'EU è probabilmente quello di garantire la privacy e di non investire affinché Google abbia maggiori guadagni da portare all'estero.

Ma, appunto, la posizione di Google è presentata abbastanza in dettaglio, mentre di quella europea non si parla, facendo credere che siano uguali (sarei molto molto stupito se la posizione europea fosse quella di non tassare Google...)

(Piccolo inciso: dal grafico citato sopra si vede che gli Stati Uniti non hanno invece norme restrittive: infatti, per bloccare wikileaks non hanno promosso leggi, ma hanno fatto pressione sui sistemi di controllo dei finanziamenti come american express, paypal, ecc. per strozzarla finanziariamente: quindi loro risultano puri)

PS @mentalray: i rappresentanti di uno stato a una conferenza come questa sono (com'è giusto che sia) definiti dal governo e, in un numero limitato di casi, dal parlamento: da nessuna parte sono eletti, neppure negli Stati Uniti.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da AleK

Vedi il fatto è che internet è un mezzo di comunicazione tanto quanto lo può essere la posta ed il telefono. Credo che l'interesse di alcuni attivisti sia quello di evitare che chi controlla internet possa decidere di vedere sempre cosa spedisci o ascoltare sempre le tue telefonate. Un'azione che di certo viola la tua privacy e che semmai dovrebbe essere effettuata solo tramite la richiesta di una magistratura che cerchi di dimostrare un reato e non certo come forma "preventiva".

Sacrosanto.

Vale forse la pena ricordare che tra i paesi in cui la polizia può controllare i tuoi dati sui provider senza la richiesta della magistratura NON ci sono paesi europei importanti (compresa l'Italia che ha da questo punto di vista una normativa buona), ma oltre alla solita Cina, Russia, ecc. ci sono anche gli Stati Uniti.

Poi sì, è vero, ci sono stati in Italia casi di censura preventiva richiesti da un giudice: personalmente sono critico sui singoli giudici ma prima di criticare la magistratura o la normativa aspetterei la decisione (che prima o poi ci sarà) della Cassazione.

[floc]

noto sempre che quando si parla di liberta' digitali c'e' sempre chi non capisce quando termina la propria liberta' e comincia il diritto degli altri a non essere offesi o diffamati

[mentalray]

la libertà non c'entra una fava, il mondo gira intorno ai soldi ed è per questo che si "scomodano" i grandi.

[Andreax86]

"Ora, tutto si può dire tranne che l'ONU abbia in passato posto veti nei confronti della libertà di espressione, oppure operato andando contro quelli che sono i diritti umani."

è una battuta vero?


Comunque bell'articolo!

[Sputafuoco Bill]

"spostare i poteri di governance della rete dall'ICANN, realtà non-profit californiana che si occupa dell'assegnazione degli indirizzi IP e della gestione dei nomi a dominio di primo livello, proprio all'ITU".

Sarebbe una pazzia togliere questo compito ad una associazione privata, dunque libera dallo Stato, per darla all'ITU, cioè l'ONU che è governata dagli Stati.
Per non parlare del rischio tasse, che coincidono sempre con minore libertà.

[Faster_Fox]

[conspiracy on] http://www.youtube.com/watch?v=AsoYX...ure=plpp_video

18:22

[conspiracy off]

[f.ellisseri]

Originariamente inviato da floc

noto sempre che quando si parla di liberta' digitali c'e' sempre chi non capisce quando termina la propria liberta' e comincia il diritto degli altri a non essere offesi o diffamati

come non darti ragione... penso che questo problema sia vecchio tanto quanto lo è internet..

[Pier2204]

Internet non ha bisogno di un Governo, si è autoregolamentata fino ad oggi più o meno bene, in più ogni paese ha le proprie leggi, per esempio la diffamazione è punita sia verbalmente, che su mezzo stampa che sul web, quindi internet non ne è certo esclusa..

Il confine tra governo e censura è molto labile, attenzione se qualcuno comincia con le buone intenzioni e tra un decreto ed un altro si arriva alla censura totale, si sa quando si inizia ma non si sa dove si finisce.

Ho gli stessi timori della UE e guarda caso quando c'è da censurare Cina e Russia sono sempre in prima linea...

[cosmax]

sono gli interessi economici che muovono tutti.Illusi finite di riempirvi la bocca di parole inutili di liberta'.Evitiamo poi di associare il concetto di liberta' alla comunita' europea che e' una comunita' solo economica,e gli interessi sono solo dei membri piu' forti economicamente.
Mi piace che i governi di cina russia e altri abbiano la possibilita' di decidere per conto loro
max

[Pier2204]

Originariamente inviato da cosmax

sono gli interessi economici che muovono tutti.Illusi finite di riempirvi la bocca di parole inutili di liberta'.Evitiamo poi di associare il concetto di liberta' alla comunita' europea che e' una comunita' solo economica,e gli interessi sono solo dei membri piu' forti economicamente.
Mi piace che i governi di cina russia e altri abbiano la possibilita' di decidere per conto loro
max

In particolare quando sono governi democraticamente eletti...

[dasaint]

Oppure gli anarchici che vogliono diffondere le loro tesi di odio.

Prego? A parte il nonsense del costrutto "tesi di odio", ma di cosa parliamo? Quanta ignoranza.
Informarsi sull'anarchia, prima di sparare fesserie a casaccio.

[lucusta]

google non teme le tasse, ma teme la destrutturizzazione della rete... e' un parolone grosso, ma indica solo che se e' l'ITU a prendere potere della rete, sono in effetti i singoli stati a farlo, la politica, e non lo fanno certo a vantaggio della rete globale, ma solo per prorio interesse locale.
Google e' cosi' grande perche' la rete e' grande; vederla divisa in piu' unita' separate costringerebbe a cambiare il suo piano di business, separandolo per ogni singolo paese, con le relative perdite.

le tasse non sono un reale problema, rendetevene conto una volta per tutte!
non sono certo esclusivamente i colossi IT a sfruttare gli escamotage tributari, ma a differenza degli altri, questi non sono legati al territorio, non hanno fabbriche, quindi non sono ricattabili o comunque non portano benefici economici alla politica (non pagano tangenti), quindi sono i primi nemici della mala-politica ( e signori, ne abbiamo viste di tutti i colori in tutti i paesi in questi ultimi anni, e anche grazie alla liberta' di internet).

a prescindere dagli interessi di google, la battaglia ha comunque un senso per noi comuni cittadini (anche per quelli che considerano la liberta' in rete solo scaricare illegalmente; domani potresti non avere un mezzo del genere per dirlo a milioni di persone, giusto o sbagliato che sia).

[mentalray]

Originariamente inviato da lucusta

google non teme le tasse, ma teme la destrutturizzazione della rete... e' un parolone grosso, ma indica solo che se e' l'ITU a prendere potere della rete, sono in effetti i singoli stati a farlo, la politica, e non lo fanno certo a vantaggio della rete globale, ma solo per prorio interesse locale.
Google e' cosi' grande perche' la rete e' grande; vederla divisa in piu' unita' separate costringerebbe a cambiare il suo piano di business, separandolo per ogni singolo paese, con le relative perdite.

le tasse non sono un reale problema, rendetevene conto una volta per tutte!
non sono certo esclusivamente i colossi IT a sfruttare gli escamotage tributari, ma a differenza degli altri, questi non sono legati al territorio, non hanno fabbriche, quindi non sono ricattabili o comunque non portano benefici economici alla politica (non pagano tangenti), quindi sono i primi nemici della mala-politica ( e signori, ne abbiamo viste di tutti i colori in tutti i paesi in questi ultimi anni, e anche grazie alla liberta' di internet).

a prescindere dagli interessi di google, la battaglia ha comunque un senso per noi comuni cittadini (anche per quelli che considerano la liberta' in rete solo scaricare illegalmente; domani potresti non avere un mezzo del genere per dirlo a milioni di persone, giusto o sbagliato che sia).

Torno alla domanda che ho fatto all'inizio. L' ITU in realtà che cos'è? O meglio, chi è?

Non possiamo negare che l'economia e la politica mondiale sia influenzata, se non addirittura pilotata dagli U.S.A che di fatto incarnano la stessa google.
Facebook (secondo i dati di bloomberg) è stata una delle realtà piu' appoggiate e finanziate dai governi di quasi tutti i paesi. Di fatto internet è l'USA!!!
Vogliamo credere veramente che questa sorta di associazione fatta da un pezzo di carta straccia risalente agli anni '80 adesso vuole mettersi a regolamentare la rete e a dettare regole restrittive contro google e quindi anche contro gli USA? Mi sembra tutto abbastanza paradossale.

Io a parte il "pizzo" che vuole l'europa nei confronti di google non ci vedo altro, la cina stessa ha dimostrato già ampiamente che se vuole da internet si tira fuori e applica tutti i filtri e le censure che vuole. Al limite il problema potrebbe esserci per i paesi con risorse limitate che non vogliono itegrarsi alla rete così com'è e che non possono permettersi strumenti di controllo e di censura, ma di che parliamo pero'? Adesso i poveri contano piu' dei ricchi? C'è qualcosa che mi sfugge in tutto questo dibattito ...