Prima immagine della mirrorless Nikon?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...kon_37864.html

Se la veridicità dell'immagine fosse confermata avrebbero ragione le indiscrezioni che dicono che Nikon ha scelto un sensore piccolo, con fattore di moltiplicazione 2,6x, per il suo sistema mirrorless

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Cfranco]

Mah
Abbiamo già visto l' aborto della Pentax, questo pare un mezzo aborto, se la vendono a più di 300 euro ( obiettivo compreso ) è un furto

[Davis5]

se c'e' compatibilita' con le ottiche nikon F anche se tramite adattatore (che non costi troppo) le vendite sono assicurate...

[Tedturb0]

crop 2.6x? inutile.

Pero' visto che c'e' scritto nikon, ne venderanno di certo

[the_joe]

Mah, io andrei piano con le parole, altrimenti se guardiamo solo le dimensioni del sensore, tutto quello che stà sotto al medioformato può definirsi spazzatura.....

Effettivamente la Pentax col sensore da 1/2,3" mi lascia un po' perplesso perchè è il tipico sensorino da compatta i cui limiti sono ben noti, un sensore come questo però è abbastanza più grande per essere effettivamente un'altra cosa e avere un'altra resa, poi lasciatemelo dire, la ricerca va avanti nonostante i guru da forum che già qualche anno fa avevano decretato che 8MP per una reflex APS-C erano anche troppi e i risultati si vedono.....

Quello che è certo è che il settore mirrorless è in continua evoluzione dovuto al fatto che è praticamente agli inizi dello sviluppo con case come Sony, Panasonic, Olympus e Samsung che ci stanno investendo praticamente tutto per il futuro del loro settore fotografico e le case classiche che finora hanno nicchiato in attesa di vedere come reagisse il mercato ma che nei laboratori facevano e fanno ricerca in questo campo.

Naturalmente come per tutte le novità i prezzi sono ancora alti/da definire per cui è anche inutile dare giudizi assoluti (anche perchè il furto è ben più grande per una reflex FF venduta a 6.000€ e nessuno lo dice).

Vedremo come andrà e poi giudicheremo.

[the_joe]

Originariamente inviato da Davis5

se c'e' compatibilita' con le ottiche nikon F anche se tramite adattatore (che non costi troppo) le vendite sono assicurate...

Guarda che con un crop di 2,6 le ottiche F-Mount diventano tutte dei teleobiettivi, per cui un adattatore lo vedo poco utile.....

[Lybra85]

Da una parte comprendo Nikon che non vuole cannibalizzare le sue reflex, anche perchè la D3100 è ad oggi la rflex più vndut ain giappone ad esempio...però francamente perchè buttarsi in questo modo nel nuovo segmento?

Magari Nikon non intende fare delle EVIL "Pro" ma semplicemente punta a sostituire tutte le sue compattine (per altro poco riuscite rispetto alla concorrenza) con queste mirrorless ad ottiche intercambiabili....nella speranza di tirare fuori il proprio know-how sulle ottiche (decisamente di avanguardia)

Mah, io per sicurezza oggi mi ordino il 24-70 f/2.8 per la mia D700 e sto sereno

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Lybra85

Da una parte comprendo Nikon che non vuole cannibalizzare le sue reflex, anche perchè la D3100 è ad oggi la rflex più vndut ain giappone ad esempio...però francamente perchè buttarsi in questo modo nel nuovo segmento?

semplicissimo, banale e ovvio: questa fotocamera resterà tascabile anche con un obiettivo zoom difficile capirlo?

Non c'è nessun vantaggio concreto per le evil oltre i 35mm di focale rispetto ad una d5100 (qualcuno potrebbe obiettare per il maggior ingombro in altezza, ma in quel caso basterebbe abolire lo specchio e il mirino ma con la baionetta F ferma al suo posto )

Ultimo ma non meno importante, l'adozione del nuovo sensore non è assolutamente una scelta al risparmio, visto che sarebbe costato meno montare i sensori delle reflex.

[Cfranco]

Originariamente inviato da the_joe

Mah, io andrei piano con le parole, altrimenti se guardiamo solo le dimensioni del sensore, tutto quello che stà sotto al medioformato può definirsi spazzatura.....

Effettivamente la Pentax col sensore da 1/2,3" mi lascia un po' perplesso perchè è il tipico sensorino da compatta i cui limiti sono ben noti, un sensore come questo però è abbastanza più grande per essere effettivamente un'altra cosa e avere un'altra resa, poi lasciatemelo dire, la ricerca va avanti nonostante i guru da forum che già qualche anno fa avevano decretato che 8MP per una reflex APS-C erano anche troppi e i risultati si vedono.....

Quello che è certo è che il settore mirrorless è in continua evoluzione dovuto al fatto che è praticamente agli inizi dello sviluppo con case come Sony, Panasonic, Olympus e Samsung che ci stanno investendo praticamente tutto per il futuro del loro settore fotografico e le case classiche che finora hanno nicchiato in attesa di vedere come reagisse il mercato ma che nei laboratori facevano e fanno ricerca in questo campo.

Naturalmente come per tutte le novità i prezzi sono ancora alti/da definire per cui è anche inutile dare giudizi assoluti (anche perchè il furto è ben più grande per una reflex FF venduta a 6.000€ e nessuno lo dice).

Vedremo come andrà e poi giudicheremo.

Partiamo da un concetto: le ottiche intercambiabili non sono un pregio ma un difetto.
Le ottiche intercambiabili sono una pezza per sopperire a un problema di progettazione, infatti i sensori grossi richiedono ottiche grosse e nel caso di zoom estesi e/o luminosi si arriva presto a dimensioni e costi improponibili, ecco quindi che si sopperisce cambiando tutto il gruppo di lenti in modo da garantire qualità, dimensioni, luminosità e prezzo accettabili.
Con un sensore piccolo si possono fare ottiche luminose, compatte, estese ed economiche ed evitare di dover cambiare ottica ogni volta.
Ovviamente chi vuole un sensore grosso sa che esso ha altri vantaggi ( efficenza, gamma dinamica, PDC ... ) per cui è disposto a sopportare questo svantaggio in cambio della qualità che può offrire.
Partendo da questo presupposto si capisce che un sensore piccolo con ottiche intercambiabili è un' assurdità logica, tanto più se il prezzo sarà allineato o superiore a quello di altre mirrorless che hanno sensori APS-C o 4/3.

Originariamente inviato da the_joe

Guarda che con un crop di 2,6 le ottiche F-Mount diventano tutte dei teleobiettivi, per cui un adattatore lo vedo poco utile.....

Ci metto sopra il 70-300 e vado a fare il paparazzo

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Cfranco

Mah
Abbiamo già visto l' aborto della Pentax, questo pare un mezzo aborto, se la vendono a più di 300 euro ( obiettivo compreso ) è un furto

nel mondo dei sogni, senza polemica ma è assodato che costerà ben più di 300 euro solo corpo.

[the_joe]

Originariamente inviato da Cfranco

Partiamo da un concetto: le ottiche intercambiabili non sono un pregio ma un difetto.
Le ottiche intercambiabili sono una pezza per sopperire a un problema di progettazione, infatti i sensori grossi richiedono ottiche grosse e nel caso di zoom estesi e/o luminosi si arriva presto a dimensioni e costi improponibili, ecco quindi che si sopperisce cambiando tutto il gruppo di lenti in modo da garantire qualità, dimensioni, luminosità e prezzo accettabili.
Con un sensore piccolo si possono fare ottiche luminose, compatte, estese ed economiche ed evitare di dover cambiare ottica ogni volta.
Ovviamente chi vuole un sensore grosso sa che esso ha altri vantaggi ( efficenza, gamma dinamica, PDC ... ) per cui è disposto a sopportare questo svantaggio in cambio della qualità che può offrire.
Partendo da questo presupposto si capisce che un sensore piccolo con ottiche intercambiabili è un' assurdità logica, tanto più se il prezzo sarà allineato o superiore a quello di altre mirrorless che hanno sensori APS-C o 4/3.

Infatti, se devo prendere una Pentax con sensore da 1/2,3" è meglio la nuova Panasonic superzoom così almeno ho già tutto quello che serve, un sensore come questo di Nikon invece non è propriamente da compattina è assai più grande, d'altronde se si vogliono ridurre le dimensioni del sistema intero è inevitabile dover ridurre le dimensioni del sensore e quindi trovare un giusto compromesso (altrimenti si arriva all'assurdo delle NEX che hanno un corpo piccolissimo però le ottiche sono enormi rispetto al corpo e con lo zoom montato diventano meno pratiche di una reflex entry level, però Sony sta costruendo un sistema interessante intorno alle mirrorless comprendendo anche le videocamere.....).

Comunque al momento seguo il settore solo per vederne l'evoluzione poichè lo considero ancora troppo acerbo e in qualche modo solo una specie di laboratorio per le case per vedere dove andare a parare con la convinzione che il futuro sarà ben diverso da quanto abbiamo oggi per tutto il settore comprese le reflex (avere nel 2011 ancora uno specchio che sbatte qua e là nella macchina non è certo cool )

Vedremo....intanto andiamo avanti con quello che abbiamo che mi pare più che sufficiente e attendiamo alla finestra

Ci metto sopra il 70-300 e vado a fare il paparazzo

Pensa un po' con una pentax Q e il tuo 70-300 cosa potresti fare (crop circa 6x)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Cfranco

Partiamo da un concetto: le ottiche intercambiabili non sono un pregio ma un difetto.

è la più grossa stupidaggine che potevi scrivere

Originariamente inviato da Cfranco

Le ottiche intercambiabili sono una pezza per sopperire a un problema di progettazione, infatti i sensori grossi richiedono ottiche grosse e nel caso di zoom estesi e/o luminosi si arriva presto a dimensioni e costi improponibili, ecco quindi che si sopperisce cambiando tutto il gruppo di lenti in modo da garantire qualità, dimensioni, luminosità e prezzo accettabili.
Con un sensore piccolo si possono fare ottiche luminose, compatte, estese ed economiche ed evitare di dover cambiare ottica ogni volta.

Parzialmente vero, nel tuo ragionamento dimentichi che il potere risolvente richiesto da un sensore piccolo è tanto grande che la correzione delle aberrazioni ottiche è tanto più complicata che tutti i vantaggi teorici vanno a farsi friggere .

la realtà è la seguente:
Le compatte con obiettivi superzoom hanno problemi di risoluzione e aberrazione cromatica soprattutto ai bordi e la luminosità dell'obiettivo è di oltre 2 stop, se non 3, più bassa rispetto a quelle con ottiche con focali normali. E c'è gente che vuole a tutti i costi una d700, più sensibile di una d7000 di un "solo" stop.

Originariamente inviato da Cfranco

Partendo da questo presupposto si capisce che un sensore piccolo con ottiche intercambiabili è un' assurdità logica, tanto più se il prezzo sarà allineato o superiore a quello di altre mirrorless che hanno sensori APS-C o 4/3.

assolutamente no perchè non mi risulta che ci siano ottiche f/1,4 tra le compatte... un minuscolo 14mm f/1,4 non sarebbe male o sbaglio?

[the_joe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

è la più grossa stupidaggine che potevi scrivere

Dipende da che punto di vista la guardi, se fosse possibile uno zoom 12-600mm f,1.4 fisso vorrei vedere chi cambierebbe ottica.....

Parzialmente vero, nel tuo ragionamento dimentichi che il potere risolvente richiesto da un sensore piccolo è tanto grande che la correzione delle aberrazioni ottiche è tanto più complicata che tutti i vantaggi teorici vanno a farsi friggere .

la realtà è la seguente:
Le compatte con obiettivi superzoom hanno problemi di risoluzione e aberrazione cromatica soprattutto ai bordi e la luminosità dell'obiettivo è di oltre 2 stop (se non 3) più bassa rispetto a quelle con ottiche con focali normali.

E le formule fisiche chi le ha scritte topolino?

La luminosità è uguale per tutti, i risultati sono diversi se si guardano parametri come la profondità di campo e la luminosità assoluta perchè è chiaro che su una superficie più grande arriva più luce, ma a noi per il calcolo della coppia tempo/diaframma interessa la luminosità relativa per cui un f1.4 è uguale sia sulle compatte che sulle reflex che sul medioformato che sul banco ottico, inoltre la risolvenza è l'ultimo dei problemi visto che le reflex devono abbatterla con i filtri antialias e le aberrazioni dipendono dal tipo di ottica e non certo dal sensore....

assolutamente no perchè non mi risulta che ci siano ottiche f/1,4 tra le compatte... un minuscolo 14mm f/1,4 non sarebbe male o sbaglio?

Semplicemente perchè nelle compatte esistono solo gli zoom quindi lo schema ottico è già complicato di suo, di certo le difficoltà sono uguali a qualunque altro sistema se si prendono le equivalenze di focali, con la differenza di poter costruire lenti più piccole e quindi meno costose.

[tengo famiglia]

in questi casi stimo sony con un corpo tutto sommato picco e sensore aps-c (sistema nex)

[the_joe]

Originariamente inviato da tengo famiglia

in questi casi stimo sony con un corpo tutto sommato picco e sensore aps-c (sistema nex)

Come già detto, il corpo è solo parte del sistema, difatti se monti anche solo lo zoom 18-55 diventa solo un paio di cm più sottile di una reflex entry level che a quel punto risulta molto più ergonomica da impugnare.....e non c'è nemmeno il flash integrato proprio per ridurre al minimo le dimensioni del corpo, alla fine come già detto credo sia tutto un work in progress nell'attesa dei corpi mirrorless grandi il giusto e prestazioni adeguate per subentrare prima alle reflex entry level e poi sostituirle in toto......naturalmente dovranno essere adeguate al lavoro da svolgere.

[(IH)Patriota]

A me la proposta pare interessante.

Abbiamo già visto che un sensore aps-c su un corpo piccolo si riesce a metterlo ma le lenti (ad esclusione dei pancake) diventano troppo grandi e mandano a puttane il discorso di compattezza e trasportabilita' che uno va a cercare.

Fare una macchina con sensore da compatta ed ottiche intercambiabili ha comunque poco senso, per avere una resa da compatta tanto vale prendersi una panasonic che ha un bello zoom 28-280 e ti costa 1/3.

Una macchina che non abbia sensore micron e non aps-c permette una resa sicuramente superiore a quello di qualsiasi compatta e contemporaneamente di poter miniaturizzare in modo importante le ottiche.

Come ho già detto più volte manca un vero segmento bridge.Bridge che ad oggi sono in realta' compatte con lenti da 18x20x ,una macchina che sia una vera via di mezzo tra una compatta ed una reflex , che abbia un costo che sia una via di mezzo tra compatta e reflex (visto che fare una reflex mirrorless compatta costa quasi il doppio di una reflex con pari sensore) e di dimensioni tra compatta e reflex non solo nel corpo ma anche nelle ottiche.

D'altra parte se vuoi spendere poco e avere poco ti prendi una compatta, se vuoi una certa resa ad oggi è piu' conveniente farsi una DSLR entry level rispetto ad una NEX o u4/3 , il buco in mezzo va colmato.

E' ovvio che qualitativamente non potra' avere una resa tipo D700 o 5DmkII ma d'altra parte essendoci già D700 e 5DmkII se vuoi quella qualita' ti prendi quelle macchine .

Ciauz
Pat

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Lybra85

Magari Nikon non intende fare delle EVIL "Pro" ma semplicemente punta a sostituire tutte le sue compattine (per altro poco riuscite rispetto alla concorrenza) con queste mirrorless ad ottiche intercambiabili....nella speranza di tirare fuori il proprio know-how sulle ottiche (decisamente di avanguardia)

ma le evil pro intese come in grado di eguagliare le performance di una d5100 ben corredata, non hanno senso, se non hanno una forma da reflex. Ma a che pro Nikon dovrebbe abbandonare la baionetta F per le future reflex (intese nella forma e nell'ergonomia) senza specchio?
Infatti l'unica casa che ha presentato una fotocamera di questo tipo è Samsung.

[Duncan]

@(IH)Patriota

Quoto tutto

[the_joe]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

E' ovvio che qualitativamente non potra' avere una resa tipo D700 o 5DmkII ma d'altra parte essendoci già D700 e 5DmkII se vuoi quella qualita' ti prendi quelle macchine .

Ciauz
Pat

E' chiaro, difatti le macchine sono solo mezzi che debbono avere la qualità sufficiente agli usi che devono assolvere ed alle aspettative di chi li acquista, ma questo evidentemente non è chiaro a chi denigra tutto quanto non sia il massimo raggiungibile.....

Di certo le prestazioni di una D700 + 12-24 + 24-70 + 70-200 f2.8 nel corpo di una Ixus farebbero comodo a tutti, ma le utopie lasciamole stare.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da the_joe

Dipende da che punto di vista la guardi, se fosse possibile uno zoom 12-600mm f,1.4 fisso vorrei vedere chi cambierebbe ottica......

ma visto che un'ottica che spazia da grandangolo a supertele, luminosa e nitida è impossibile realizzarla anche riducendo le dimensioni del sensore, la [b] possibilità [/ b] di non poter cambiare obiettivo non può essere visto come un vantaggio.

Originariamente inviato da the_joe

la risolvenza è l'ultimo dei problemi visto che le reflex devono abbatterla con i filtri antialias e le aberrazioni dipendono dal tipo di ottica e non certo dal sensore....

le aberrazioni è vero che dipendono dall'ottica ma il fattore di ingrandimento, fa si che i difetti siano amplificati.
La risolvenza non è l'ultimo dei problemi quando si parlava di superzoom per reflex e per compatte.

Originariamente inviato da the_joe

La luminosità è uguale per tutti, i risultati sono diversi se si guardano parametri come la profondità di campo e la luminosità assoluta perchè è chiaro che su una superficie più grande arriva più luce, ma a noi per il calcolo della coppia tempo/diaframma interessa la luminosità relativa per cui un f1.4 è uguale sia sulle compatte che sulle reflex che sul medioformato che sul banco ottico
.

cosa c'entra?
ps non è luminosità relativa ma apertura relativa. La luminosità si indica con T/, obiettivi aventi la stessa apertura relativa (effettiva non solo nominale) possono differire in luminosità.

Originariamente inviato da the_joe

Semplicemente perchè nelle compatte esistono solo gli zoom quindi lo schema ottico è già complicato di suo, di certo le difficoltà sono uguali a qualunque altro sistema se si prendono le equivalenze di focali, con la differenza di poter costruire lenti più piccole e quindi meno costose.

Qui ti volevo...non esistono compatte con sensori di dimensioni ridotte con ottiche a focale fissa, perchè sarebbero poco flessibile e poco commerciali. Ecco che si ricollega al discorso fatto nel precedente POST. Una evil ideale realedovrebbe poter:
1) montare ottiche tutto-fare poco luminose e non nitidissime
2) montare ottiche zoom (3-4x) di media luminosità e nitide
3) montare ottiche a focale fissa luminosa e nitida.
4) montare ottiche a focale fissa di media luminosità e piccolissime
5) montare ottiche zoom (3-4x) poco luminose, nitide e piccolissime.

non so quanto Nikon possa riuscirci con un sensore da 2,6x, ma certamente ha più possibilità di riuscirci (battaglia praticamente persa fin da subito da Sony e C.)