Nikon presenta il nuovo AF-S Nikkor Micro 40mm F2.8: macro accessibile

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ile_37675.html

Nikon presenta il nuovo AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8G, macro dal costo accessibile dedicato alle reflex APS-C, anche quelle senza motore di messa a fuoco integrato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Duncan]

Ottica molto interessante

[the_joe]

E' un giocattolino interessante, però mi pare un po' corta di focale per un utilizzo come macro sul campo, stare a 5cm dal soggetto è un po' proibitivo per soggetti vivi.....e di contro anche per un uso generico è una focale nè carne nè pesce.

[utentenonvalido]

Questa mossa proprio non la capisco. A listino c'è già il 60mm f/2.8 macro, il 105mm f/2.8 Macro e da poco hanno tirato fuori un 85mm f/3.5 macro. A che CA..O serviva sto 40mm quando oltretutto con 200 euro già ti puoi prendere un 35mm F/1.8???

[Duncan]

Beh a livello di resa il 35mm non credo che avrà la stessa nitidezza del 40mm anche a parità di apertura

[iome2k5]

Un 40mm DX è identico come angolo di campo ad un 60mm FX.
Quindi l'utilità è ben evidente.
E poi approcciare la Macro con una lente Nikkor a 300€ non è poi malaccio. Sembra compatta e costruita in maniera accettabile.
Il prezzo è dalla sua, se la resa è almeno in linea con gli altri Micro di Nikkor, si avrà una lente molto buona.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da iome2k5

Un 40mm DX è identico come angolo di campo ad un 60mm FX.
Quindi l'utilità è ben evidente.
E poi approcciare la Macro con una lente Nikkor a 300€ non è poi malaccio. Sembra compatta e costruita in maniera accettabile.
Il prezzo è dalla sua, se la resa è almeno in linea con gli altri Micro di Nikkor, si avrà una lente molto buona.

Si ma il 60mm macro è AF-S per cui attualmente è utilizzabile pure dai corpi macchina DX entry level sprovvisti di motore AF. Che non sia malaccio poi si vedrà nei test, ma onestamente credo che servivano altre lenti nel listino nikon rispetto a questa. Penso ad esempio ad un 70-200mm f/4 compatto (vedi Canon) e qualche altra lenticchia AF-S DX grandangolare (20 o 24mm) abbordabile.

[zyrquel]

un'altra lente inutile, peggio del 85/3,5VR, ma che si fumano??
ci sono decine di obbiettivi che i nikonisti vorrebbero [ e che sarebbero disposti a pagare a peso d'oro ] e loro si "inventano" un macro da 40mm??

[PaveK]

Originariamente inviato da iome2k5

Un 40mm DX è identico come angolo di campo ad un 60mm FX.
Quindi l'utilità è ben evidente.

In realtà l'angolo di campo è diverso, perché della lunghezza focale.
Diciamo che laddove vi sia poca distanza tra il soggetto e lo sfondo, visivamente c'è poca differenza tra i due, ma la prospettiva cambia eccome.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Si ma il 60mm macro è AF-S per cui attualmente è utilizzabile pure dai corpi macchina DX entry level sprovvisti di motore AF.

Sì, ma un 60mm utilizzabile su DX diventa un 90mm "equivalente", quindi non più la stessa cosa del 40mm che diventa un 60mm "equivalente".
Le due lenti restano diverse a prescindere.

Originariamente inviato da zyrquel

un'altra lente inutile, peggio del 85/3,5VR, ma che si fumano??
ci sono decine di obbiettivi che i nikonisti vorrebbero [ e che sarebbero disposti a pagare a peso d'oro ] e loro si "inventano" un macro da 40mm??

Le lenti che i nikonisti vorrebbero hanno prezzi che viaggiano tra gli 800 e i 25000 euro. Poi ci sono le lenti che molti nikonisti effettivamente compreranno, come questa.

[Stappern]

Bah 300€ non mi sembrano per niente pochi,in casa canon per 400 ti porti a casa un 100mm decisamente piu pratico

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da PaveK

Sì, ma un 60mm utilizzabile su DX diventa un 90mm "equivalente", quindi non più la stessa cosa del 40mm che diventa un 60mm "equivalente".
Le due lenti restano diverse a prescindere.

Si, lo so che sono diverse, appunto perchè anche il 40mm lo devi croppare per 1,5x. Quello che dicevo appunto è che hai già 60mm,85mm e 105mm e se non sbaglio pure il 150mm. Tra il 40 e il 60 che ti cambia, che fai un passo e mezzo in piu'? Comunque sono molto curioso di vedere se a parte la riproduzione 1:1 quanto sarà effettivamente piu' nitido nell'ottimo 35mm F/1.8.

[zyrquel]

Originariamente inviato da PaveK

Le lenti che i nikonisti vorrebbero hanno prezzi che viaggiano tra gli 800 e i 25000 euro. Poi ci sono le lenti che molti nikonisti effettivamente compreranno, come questa.

è pieno il mondo di gente che compra roba inutile, questo non significa che io ne debba essere felice o peggio ricredermi sull'utilità di quella roba

senza farla fuori dal vaso con lenti da 25k€ un banalissimo 85/2DX costerebbe sicuramente meno di 800€ e venderebbe molti più esemplari di questo 40/2,8 ...come dei fissi corti AF-S per FX sempre f:2

[ilmanu]

io lo prendero', una lente per macro a 300€ non la trovi e se devi fare foto ad insetti come coccinelle, mantidi ecc e' un ottimo inizio, col cappero che come prima lente dopo quella del kit mi prendo qualcosa da 800€, con quiei soldi mi compro un secondo corpo... certe volte siete davvero egoisti... solo cose per professionisti vorreste...ecchecavolo....

[the_joe]

Originariamente inviato da ilmanu

io lo prendero', una lente per macro a 300€ non la trovi e se devi fare foto ad insetti come coccinelle, mantidi ecc e' un ottimo inizio, col cappero che come prima lente dopo quella del kit mi prendo qualcosa da 800€, con quiei soldi mi compro un secondo corpo... certe volte siete davvero egoisti... solo cose per professionisti vorreste...ecchecavolo....

Se ti va di usare 2 corpi con una sola lente.....


Per iniziare a fare macro bastano 2 tubi di prolunga da 25€

[zyrquel]

Originariamente inviato da ilmanu

io lo prendero', una lente per macro a 300€ non la trovi e se devi fare foto ad insetti come coccinelle, mantidi ecc e' un ottimo inizio

invece è un pessimo inizio, puoi spendere molto meno e avere gli stessi risultati...e per molto meno intendo una cinquantina di euro...appena ricarico la paypal per ripristinare l'account pro ti faccio vedere pure le mantidi se vuoi

Originariamente inviato da ilmanu

certe volte siete davvero egoisti... solo cose per professionisti vorreste...ecchecavolo....

è proprio il contrario, ad un prezzo contenuto vorremmo delle buone lenti con una loro utilità, vedi un banalissimo af-s 85/2DX

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da ilmanu

io lo prendero', una lente per macro a 300€ non la trovi e se devi fare foto ad insetti come coccinelle, mantidi ecc e' un ottimo inizio, col cappero che come prima lente dopo quella del kit mi prendo qualcosa da 800€, con quiei soldi mi compro un secondo corpo... certe volte siete davvero egoisti... solo cose per professionisti vorreste...ecchecavolo....

Ma quali professionisti!!! Coccinelle o non coccinelle un macro con focale 40mm fà ridere i polli. Poi cosa c'entra prendere un secondo corpo? Si sà che in fotografia la spesa maggiore sono le ottiche, il corpo macchina è una cosa secondaria e soggetto a continue evoluzioni. Ti compri un bel 105mm e te lo tieni per 20 anni.

[ernest85]

Originariamente inviato da zyrquel

un'altra lente inutile, peggio del 85/3,5VR, ma che si fumano??
ci sono decine di obbiettivi che i nikonisti vorrebbero [ e che sarebbero disposti a pagare a peso d'oro ] e loro si "inventano" un macro da 40mm??

in realtà l'85 è stato un azzardo perchè costa parecchio, anche se è un ottimo macro equivale a un 135mm, ma il 40 ha un vantaggio... il prezzo, e si sa il prezzo nel segmento DX è FONDAMENTALE, è una mossa volta a guadagnare denaro. In dollari dicono che costerà 293$ quindi 300€ o poco meno col cambio creativo. Nikon è una società a scopo di lucro!

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da ernest85

in realtà l'85 è stato un azzardo perchè costa parecchio, anche se è un ottimo macro equivale a un 135mm, ma il 40 ha un vantaggio... il prezzo, e si sa il prezzo nel segmento DX è FONDAMENTALE, è una mossa volta a guadagnare denaro. In dollari dicono che costerà 293$ quindi 300€ o poco meno col cambio creativo. Nikon è una società a scopo di lucro!

Questo è ovvio, ma il settore DX conta relativamente. Nikon guadagnerebbe di piu' se tirasse fuori altre lenti che ancora latitano. Ben vengano obiettivi economici come questo, ma chi cerca una lente oltre al kit evidentemente ha un minimo di criterio di ricerca ...

[ernest85]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Questo è ovvio, ma il settore DX conta relativamente. Nikon guadagnerebbe di piu' se tirasse fuori altre lenti che ancora latitano. Ben vengano obiettivi economici come questo, ma chi cerca una lente oltre al kit evidentemente ha un minimo di criterio di ricerca ...

bhè se uno vuole fare macro di oggetti, o still life, questo 40mm è perfetto, del resto il listino nikon conosce già i 60mm macro per FF che si usano appunto per oggetti e raramente per animali vista la distanza di lavoro, e poi avrai notato che c'è un macro ancora più corto, il 45mm pc-e, quello nasce per architettura (dettagli, ma anche intere architetture) e per oggetti e still life, è bene avere un listino completo, poi costa poco e se si rivela di qualità come è successo per il 35mm diventa un best buy, con un bacino d'utenza minore, questo è palese, ma venderà!

Sinceramente non capisco cosa manchi in nikon, ragazzi c'è di tutto!
Se proprio vogliamo cercare qualcosa che manca, allora servirebbe una lente DX tipo 16-70 f/2.8-4 VR di qualità ad un prezzo pari o inferiore a 800€, allora si che sarebbe un best buy, perfetto per l'amatore evoluto che vuole una lente compatta, luminosa, stabilizzata e di qualità!

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da ernest85

bhè se uno vuole fare macro di oggetti, o still life, questo 40mm è perfetto, del resto il listino nikon conosce già i 60mm macro per FF che si usano appunto per oggetti e raramente per animali vista la distanza di lavoro, e poi avrai notato che c'è un macro ancora più corto, il 45mm pc-e, quello nasce per architettura (dettagli, ma anche intere architetture) e per oggetti e still life, è bene avere un listino completo, poi costa poco e se si rivela di qualità come è successo per il 35mm diventa un best buy, con un bacino d'utenza minore, questo è palese, ma venderà!

Sinceramente non capisco cosa manchi in nikon, ragazzi c'è di tutto!
Se proprio vogliamo cercare qualcosa che manca, allora servirebbe una lente DX tipo 16-70 f/2.8-4 VR di qualità ad un prezzo pari o inferiore a 800€, allora si che sarebe un best buy, perfetto per l'amatore evoluto che vuole una lente compatta, luminosa, stabilizzata e di qualità!

Penso che invence manchi decisamente un 70-200 f/4 come quello della Canon. Il 70-200 F/2.8 nikkor è enorme e costa decisamente troppo. Come hai dettoc'è già il 60mm macro, di un 40mm almeno per ora se ne poteva fare pure a meno. Comunque punti di vista, sempre meglio una buona lente a prezzi abbordabili che un altro 35mm f/1.4 da 1.700 euro ...