AV-Comparatives On-Demand Comparative Agosto 2010

[Chill-Out]

New Test Reports
23 Settembre 2010

http://www.av-comparatives.org/compa...ews/main-tests

[GmG]

Qui sono elencati i falsi positivi
http://www.av-comparatives.org/compa...se-alarm-tests

inoltre è uscito anche il test

AV-Comparatives: Whole Product Dynamic Test (2010)
http://www.av-comparatives.org/compa.../dynamic-tests

[Draven94]

Bene o male ai vertici sempre i soliti. Due le cose che mi hanno colpito: Avast e BitDefender che hanno superato la soglia del 99% e KAV che rispetto ai primi sta trovando qualche difficoltà. Seppur parziale nel valutare complessivamente un antivirus, trovo il test molto indicativo.

[xcdegasp]

bitdefender e f-secure sono i veri vincitori, trend micro tra un po' verrà superato dal kingsoft
eset si sta riaffacciando ai vertici della classifica ma non sarà un testa a fare primavera

[flaubert]

Il migliore direi che è Gdata(99,9%) seguito da Avira antivir premium col 99,8%.

[Jo77]

Norman e Panda tutti quei falsi positivi?

[epa]

Ho fatto tempo fa una scommessa con Avast!, a quanto pare sembra ripagare!
Per di più il fattore estetico è sempre un piacere per l'occhio
Anche con Panda a quanto pare fanno sul serio

[epa]

Mi ero perso la precedente comparativa.. ero rimasto ad un Panda decisamente meno affidabile di un annetto fà
In effetti i fp sono troppi.

[sampei.nihira]

Deludente sopratutto MSE solo 10° in classifica.
Avast 4° (free) supera Norton 6°,Nod32 7°,Kaspersky 8° a parimerito con AVG.
In ambito free gli antivirus da prendere in considerazione sono sopratutto Avira (sempre una conferma da anni) ed Avast che ha fatto notevoli passi avanti dall'uscita della versione 5 evidentemente testata precedentemente da AV quando ancora era "in rodaggio".

[Franz.]

Amici, sapete che vi seguo sempre con la massima stima ed attenzione, anche se posto raramente. Ora voglio condividere con voi alcune mie riflessioni.
Premetto che la grafica non è il mio forte ciònonostante mi son voluto divertire ad affiancare i risultati dei quattro prodotti che attualmente più dèstano la mia attenzione.

Edit


Ora, riflettendoci, mi sono concentrato su alcune cose, cercando di analizzarle al meglio.

Prima di tutto, il parco virus circolante ad oggi nei confronti dei Windows Viruses, possiamo dire che è ridotto all'osso; nessuno crea più ormai virus come quelli di una volta, i virus writers (imho) ormai hanno tutti migrato verso altri tipi di malware. Quindi, osservo che su un parco virus disponibile di 21368 unità, l'unico che li copre tutti è G-Data, mentre ritengo non all'altezza della casa il risultato di Kaspersky, visto che non ne ha identificati 262. Sempre un valore di tutto rispetto, ma a parer mio non giustificabile per gli anni di presenza nel settore.
Stesso discorso per le Macro, dove però stavolta a rimanere indietro è BitDefender (ma BitDefender poi, non era quello che aveva identificato un componente di windows come virus bloccando moltissimi sistemi?).

Per gli Scripts ed i Worms, i risultati sono quasi tutti sovrapponibili, eccezion fatta per Kaspersky e BitDefender nei confronti degli Scripts (risultato non al livello degli altri) mentre per i Worms sono tutti ad altissimi livelli di identificazione, con la supremazia di G-Data che ne ha comunque "lisciati" 25.

Riguardo i Backdoors e le Bots, l'unica nota stonata è tornata ad essere Kaspersky, che si tiene un buon 1% sotto gli altri, 1% equivalente comunque a quasi 2300 Backdoors/Bots non identificate.

I Trojans sono attualmente il parco virus circolante più attivo oltre che costantemente in evoluzione; questo credo sia uno dei settori più "caldi", per il quale a mio parere è necessario prestare molta attenzione. Tutti e quattro gli antivirus da me presi in osservazione sono ai massimi livelli, tuttavia anche in questo confronto Kaspersky perde punti rimanendo indietro rispetto agli altri di quasi due punti percentuali, che corrispondono però ad un totale di più di 13000 Trojans non identificati. E a questo punto, questo valore per una suite come Kaspersky mi sembra eccessivo.

Concludo queste mie osservazioni informandovi per complettezza che ad oggi, uso KIS2010 su notebook e desktop a casa, avira 10 premium sul desktop al lavoro e G-Data 2011 su un altro notebook del lavoro.

Sulla base di queste osservazioni e dei report analizzati, e non ultimo sulla base dei quasi trenta giorni di prova del G-Data, posso anticiparvi sin d'ora che per il futuro lascerò Kaspersky (attualmente in scadenza) per passare a G-Data. Almeno per il prossimo anno questa suite lavorerà sui miei pc.



P.S.: aggiungo un osservazione che vi indurrà a riflettere da soli: il mio KIS è in scadenza per i primi di novembre 2010, ieri sono usciti i test di AV-Comparatives, ed oggi mi è arrivata per email l'offerta di Kaspersky per rinnovare subito il mio pacchetto usufruendo del 20% di sconto.

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da Franz.

Amici, sapete che vi seguo sempre con la massima stima ed attenzione, anche se posto raramente. Ora voglio condividere con voi alcune mie riflessioni.
Premetto che la grafica non è il mio forte ciònonostante mi son voluto divertire ad affiancare i risultati dei quattro prodotti che attualmente più dèstano la mia attenzione.

Edit

Ora, riflettendoci, mi sono concentrato su alcune cose, cercando di analizzarle al meglio.

Prima di tutto, il parco virus circolante ad oggi nei confronti dei Windows Viruses, possiamo dire che è ridotto all'osso; nessuno crea più ormai virus come quelli di una volta, i virus writers (imho) ormai hanno tutti migrato verso altri tipi di malware. Quindi, osservo che su un parco virus disponibile di 21368 unità, l'unico che li copre tutti è G-Data, mentre ritengo non all'altezza della casa il risultato di Kaspersky, visto che non ne ha identificati 262. Sempre un valore di tutto rispetto, ma a parer mio non giustificabile per gli anni di presenza nel settore.
Stesso discorso per le Macro, dove però stavolta a rimanere indietro è BitDefender (ma BitDefender poi, non era quello che aveva identificato un componente di windows come virus bloccando moltissimi sistemi?).

Per gli Scripts ed i Worms, i risultati sono quasi tutti sovrapponibili, eccezion fatta per Kaspersky e BitDefender nei confronti degli Scripts (risultato non al livello degli altri) mentre per i Worms sono tutti ad altissimi livelli di identificazione, con la supremazia di G-Data che ne ha comunque "lisciati" 25.

Riguardo i Backdoors e le Bots, l'unica nota stonata è tornata ad essere Kaspersky, che si tiene un buon 1% sotto gli altri, 1% equivalente comunque a quasi 2300 Backdoors/Bots non identificate.

I Trojans sono attualmente il parco virus circolante più attivo oltre che costantemente in evoluzione; questo credo sia uno dei settori più "caldi", per il quale a mio parere è necessario prestare molta attenzione. Tutti e quattro gli antivirus da me presi in osservazione sono ai massimi livelli, tuttavia anche in questo confronto Kaspersky perde punti rimanendo indietro rispetto agli altri di quasi due punti percentuali, che corrispondono però ad un totale di più di 13000 Trojans non identificati. E a questo punto, questo valore per una suite come Kaspersky mi sembra eccessivo.

Concludo queste mie osservazioni informandovi per complettezza che ad oggi, uso KIS2010 su notebook e desktop a casa, avira 10 premium sul desktop al lavoro e G-Data 2011 su un altro notebook del lavoro.

Sulla base di queste osservazioni e dei report analizzati, e non ultimo sulla base dei quasi trenta giorni di prova del G-Data, posso anticiparvi sin d'ora che per il futuro lascerò Kaspersky (attualmente in scadenza) per passare a G-Data. Almeno per il prossimo anno questa suite lavorerà sui miei pc.



P.S.: aggiungo un osservazione che vi indurrà a riflettere da soli: il mio KIS è in scadenza per i primi di novembre 2010, ieri sono usciti i test di AV-Comparatives, ed oggi mi è arrivata per email l'offerta di Kaspersky per rinnovare subito il mio pacchetto usufruendo del 20% di sconto.

Non sò se hai anche fatto caso,seppur l'ho scritto anche altrove, che GData (99.9 %) che si avvicina al limite di rilevamento del 100 % ,sia dotato dei 2 multiengine cioè Avast e Bitdefender che in questo test ottengono entrambi il 99.3 %.

Io mi chiedo,vista l'ottima apparente coesistenza di Avast+Avira cosa si otterrebbe da questa ipotetica accoppiata ?

Un rilevamento superiore perfino a GData ancora più vicino al limite del 100 % ?

[Franz.]

Pensa che a me basterebbe che alcune case si accordassero (un pò appunto come hanno fatto avast e BD per G-Data) per "accorpare" le loro banche dati ed i loro laboratori.
E comunque l'accopiata che citi tu mi sembrerebbe sicuramente ottima. Tutto sta a metterli d'accordo

Consideriamo anche però, che nei preliminari del test, AV-Comparatives ha elencato anche le richieste fatte dalle singole case su come sottoporre al test i loro prodotti (evidentemente per settarli al meglio).
Tra queste, Avira e Kaspersky hanno chiesto di settare su high/advanced l'euristica più altre cosucce, mentre nè BitDefender nè G-Data hanno fatto richieste particolari. Ne deduco che i loro prodotti comunque sono stati testati con le impostazioni di default, o sbaglio?

[GmG]

Se leggi il report c'è scritto che avira è testato con euristica alta

[GmG]

Per la maggior parte di prodotti i settaggi di default sono equivalenti ai settaggi massimi

Avira , Kaspersky, Symantec ,TrustPort testati con settaggi massimi
F-secure e Sophos senza l'euristica avanzata

Avira è sempre stato testato con euristica alta.

[IBK]

quasi tutti i programmi usano come default i settagi massimi, quindi abbiamo settato (come sempre) anche gli altri al massimo, anche se vorremo che anche questaltri userebbero settagi alti per default. eccezzione fatta per i prodotti che hanno chiesto di non essere settati al massimo (p.e. avira senza PCK, sophos&f-secure senza heuristica massima, etc.).
rispetto al test-set di febbraio, i sample usati sono piu comuni e quindi i risultati sono piu alti. é tutto descritto nel report.

[sampei.nihira]

Chi si domanda se Avira (free) ed Avast coesistono (apparentemente) bene la risposta è sì.
L'ho provato varie volte io stesso.

Provato significa farli agire in presenza ripetuta di malware,ovviamente in quantità notevolmente più limitata rispetto al test di IBK cui esprimo come sempre i miei complimenti.

Anzi devo dire che Avira è un antivirus che si adatta bene ad altri antivirus.
Tutto ciò di cui sopra naturalmente tenendo in considerazione l'aspetto che in questo test ci interessa cioè quello dello scan on demand.
Un antivirus quindi deve avere la modalità real time disattiva.

Presumo che anche Avast sia tollerante ma non posso citare esempi personali perchè non uso questo antivirus.
Anche se mio cugino mi riporta una testimonianza di mesi di abbinamento entrambi con modalità real time attiva trà Avast 5 + Panda Cloud senza alcun problema.

[Franz.]

Originariamente inviato da IBK

quasi tutti i programmi usano come default i settagi massimi, quindi abbiamo settato (come sempre) anche gli altri al massimo, anche se vorremo che anche questaltri userebbero settagi alti per default. eccezzione fatta per i prodotti che hanno chiesto di non essere settati al massimo (p.e. avira senza PCK, sophos&f-secure senza heuristica massima, etc.).
rispetto al test-set di febbraio, i sample usati sono piu comuni e quindi i risultati sono piu alti. é tutto descritto nel report.

Fondamentali test, Vi seguo da sempre Grazie

Originariamente inviato da sampei.nihira

Chi si domanda se Avira (free) ed Avast coesistono (apparentemente) bene la risposta è sì.
L'ho provato varie volte io stesso.

Provato significa farli agire in presenza ripetuta di malware,ovviamente in quantità notevolmente più limitata rispetto al test di IBK cui esprimo come sempre i miei complimenti.

Anzi devo dire che Avira è un antivirus che si adatta bene ad altri antivirus.
Tutto ciò di cui sopra naturalmente tenendo in considerazione l'aspetto che in questo test ci interessa cioè quello dello scan on demand.

Tempo fa mi divertivo in questo tipo di esperimenti anche io (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1708181) nonostante non consigliato, però un accoppiata simile non l'vevo mai testata

Originariamente inviato da sampei.nihira

Un antivirus quindi deve avere la modalità real time disattiva.
.......

Come sampei.... scusa intendi dire che quando si esegue uno scan on demand bisogna disattivare la modalità real-time?
Questa mi è nuova..... non ho mai visto nessuno disattivare il rt prima di lanciare una scansione
Perchè bisogna disattivare il rt?

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da Franz.

Fondamentali test, Vi seguo da sempre Grazie




Tempo fa mi divertivo in questo tipo di esperimenti anche io (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1708181) nonostante non consigliato, però un accoppiata simile non l'vevo mai testata



Come sampei.... scusa intendi dire che quando si esegue uno scan on demand bisogna disattivare la modalità real-time?
Questa mi è nuova..... non ho mai visto nessuno disattivare il rt prima di lanciare una scansione
Perchè bisogna disattivare il rt?

Volevo dire che i miei test con Avira 10 + Avast 5 installati contemporaneamente nel pc avevavo SEMPRE un antivirus in modalità real time disattiva.
Posso quindi garantire (sempre con una certa cautela ovviamente) questo tipo di situazione che ho sperimentato di persona con una certa frequenza,ma MAI in forma prolungata nel tempo.

Se poi i 2 antivirus coesistono bene entrambi in modalità real time attiva questo non lo sò (anche se spesso ho letto di prove simili) e non l'ho sperimentato di persona.

Spero di essere stato chiaro.

[Franz.]

A ok, scusami allora, avevo completamente frainteso

[arnyreny]

l'unico che ha avuto un miglioramento del 20 per cento e' stato pctool spydoctor con av...che ha giovato dell'influenza semantic

eppoi ci dobbiamo stupire del risultato del av piu' giovane e leggero: microsoft essential...
davvero un ottima tabella di marcia