Nucleare grilli and company...

[das]

Dal sito di beppegrillo:

Intervista a Helen Caldicott

H. Caldicott: Mi chiamo Helen Caldicott, sono australiana. Sono una pediatra e specialista in infanzia. Per quattro anni sono stata coinvolta nello studio delle implicazioni mediche del nucleare a scopo energetico e nucleare a scopo bellico. Ho fatto parte del corpo docente della Scuola di Medicina di Harvard e ho praticato la professione medica.

Blog: Perché ci sono ancora Paesi, come la Gran Bretagna, che ricorrono al nucleare nel mix energetico?

H. Caldicott: Molte persone ignorano quali sia il ciclo del combustibile nucleare e quali siano le conseguenze sul corpo dell’esposizione a radiazioni e di tutti gli altri aspetti della produzione di energia nucleare: l’estrazione e la lavorazione dell’uranio, l’arricchimento, la costruzione di un reattore, le radiazioni emesse dal reattore a regime, la concentrazione delle radiazioni nella catena alimentare e nel latte materno, nei polmoni. E poi i rifiuti radioattivi che durano mezzo milione di anni e contaminano la catena alimentare. Quindi la gente mangerà cibo radioattivo. I bambini sono dieci, venti volte più esposti degli adulti ai danni delle radiazioni. I feti, migliaia di volte.
Le persone non sembrano comprenderlo. È un problema medico. La maggior parte della gente non ha le informazioni biologiche per comprendere il problema. Così, l’industria nucleare ha spinto un'enorme campagna di propaganda dicendo che loro sono la risposta al surriscaldamento globale, perché non producono anidride carbonica.
In realtà producono grandi quantità di anidride carbonica, così come producono epidemie di cancro, leucemie e malattie genetiche nelle generazioni future.

Blog: Qual è quindi il reale costo dell’energia nucleare, considerando il costo sostenuto dalla società?

H. Caldicott: Costruire un reattore nucleare costa dai 12 ai 15 miliardi di dollari. Ma tutti i costi accessori di arricchimento dell’uranio, gli enormi costi di assicurazioni pagati dal governo - il governo sussidia l’intero bilancio dell’industria nucleare -, i costi per gli interventi medici conseguenti non sono compresi. I costi del trattamento di pazienti - soprattutto bambini - affetti da cancro o patologie genetiche o i costi per lo stoccaggio delle scorie nucleari per mezzo milione di anni non sono mai inclusi. Il trasporto delle scorie nucleari non è mai compreso.
È talmente più economico investire in energie da fonti rinnovabili, come l’eolico, il solare, il geotermico e la cogenerazione, alta efficienza nell’uso dell’elettricità.

Blog: Non esiste quindi un nucleare sicuro?

H. Caldicott: Non esiste assolutamente una strategia nucleare sicura. Nel mio libro spiego perché il nucleare non è la risposta al surriscaldamento globale. Lo capirete leggendo il libro. L’Italia non deve costruire centrali, ma sono sicura che Berlusconi non capisce quello di cui sto parlando.

Blog: Chi vuole dunque l’energia nucleare?

H. Caldicott: I politici sono stati i destinatari di una grande campagna di propaganda, e forse di denaro - non so. I politici sono analfabeti in materia scientifica e medica. In altre parole non capiscono la scienza. Come Berlusconi, che scienza è in grado di capire lui? Conosce forse la medicina e i tempi sufficienti per contrarre un cancro dopo essere stati irradiati per 5 o 6 anni? Non conosce forse i risultati di Hiroshima e Nagasaki?
Molti politici sono lo “scudo di bronzo” dell’industria nucleare, o dell’industria petrolifera o del carbone. Vanno dove va il denaro, non dove dovrebbe puntare il futuro e il benessere delle persone.

Blog: Che ci dice delle lobbies militari dietro l’industria nucleare?

H. Caldicott: Naturalmente la tecnologia nucleare trae origine dal progetto Manhattan che produsse plutonio per armare bombe. L’energia nucleare è una conseguenza di questa tecnologia nata per il senso di colpa degli scienziati responsabili della morte di circa 200.000 persone uccise letteralmente in un lampo. Ritenevano che se avessero estratto energia dall’atomo per usi civili, il loro senso di colpa sarebbe diminuito. Ho conosciuto e lavorato con alcuni di quegli scienziati e posso dirvi che hanno sempre odiato le armi nucleari e che sono morti ancora attanagliati dal senso di colpa. Sapevano, sapevano quanto fosse e quanto sia pericoloso il nucleare. Oggi sono tutti nelle loro tombe.
Dovete anche sapere che ogni centrale nucleare produce circa 250 kg di plutonio l’anno. Il plutonio dura mezzo milione di anni e puoi costruirne una testata nucleare con 5 kg. Ogni nazione che possiede un reattore nucleare può costruire facilmente centinaia di bombe atomiche, se lo desidera. Questo è il motivo per cui si è così preoccupati dell’Iran. È così che Israele ha costruito le sue testate, così la Gran Bretagna, la Francia, il Pakistan e l’India, la Cina. Le armi e l’energia nucleare sono parti della stessa industria. Quando disponi della tecnologia nucleare, puoi produrre armi atomiche. Berlusconi vuole forse delle armi nucleari?

Blog: Speriamo di no! C’è almeno un esempio al mondo di corretta gestione delle scorie nucleari?

H. Caldicott: No, non ce ne sono e non ce ne sarà mai uno. Quale che sia il materiale all’interno del quale venga stoccato, si deteriorerà. Il cemento presenterà infiltrazioni, il metallo arrugginirà e il materiale fuoriuscirà contaminando l’ambiente, l’acqua, il cibo, il latte, la carne. La gente mangerà cibo radioattivo. I bambini nasceranno deformi. Nascono bambini deformi a Falluja e Bassora, in Iraq dove sono state usate armi atomiche. Infatti a Falluja i dottori consigliano alle donne di non avere affatto figli. La quasi totalità dei bambini nasce con serie deformità: mancano del cervello o di un occhio, delle braccia. È davvero ... è ciò che ci riserva questo futuro.

Blog: Cosa dovrebbero fare i cittadini per abbandonare l’opzione nucleare?

H. Caldicott: Per prima cosa devono essere bene informati. È imperativo che comprendano le informazioni. So che il mio libro è stato tradotto in italiano. Tutti quelli che ci ascoltano dovrebbero leggere “Il nucleare non è la risposta” e una volta letto devono trascorrere qualche giorno con le loro emozioni e decidere quello che intendono fare.
Abbiamo davvero bisogno di una rivoluzione contro questa industria nucleare spaventosa. È molto, molto peggiore dell’industria del tabacco. Molto peggio del fumo.
Le persone devono utilizzare le loro democrazie. Devono andare a incontrare i loro politici e informarli. Andate a trovare Berlusconi. Occupate il suo ufficio.
Gli italiani sono bravi. Sono appassionati. Sono sicura che troveranno il modo per assicurarsi che il loro Paese chiuda tutte le centrali nucleari!

Ora vorrei che deste un'occhiata a questi 2 pdf di Eurostat:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...-02-002-EN.PDF pag.267

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2009-AP-EN.PDF pag.2

Si vede bene che il tasso di cancro è indipendente dalla presenza o meno di centrali nucleari, tanto che in GB è abbastanza inferiore all'Italia.
Il tasso di mortalità infantile è molto più basso in un gran numero di paesi che pure hanno centrali atomiche.

Inoltre nel testo si legge un'imprecisione: la pila atomica è stata inventata PRIMA della bomba atomica.
Poi come fa la tizia in questione a paragonare Hiroshima con una centrale elettrica?

Ora vorrei sapere dai beppegrillisti come si fa a dar a un testo come quello sopra. E' mai possibile?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da das

Dal sito di beppegrillo:


Ora vorrei che deste un'occhiata a questi 2 pdf di Eurostat:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...-02-002-EN.PDF pag.267

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2009-AP-EN.PDF pag.2

Si vede bene che il tasso di cancro è indipendente dalla presenza o meno di centrali nucleari, tanto che in GB è abbastanza inferiore all'Italia.
Il tasso di mortalità infantile è molto più basso in un gran numero di paesi che pure hanno centrali atomiche.

Inoltre nel testo si legge un'imprecisione: la pila atomica è stata inventata PRIMA della bomba atomica.
Poi come fa la tizia in questione a paragonare Hiroshima con una centrale elettrica?

Ora vorrei sapere dai beppegrillisti come si fa a dar a un testo come quello sopra. E' mai possibile?

perchè qualcuno ancora è capace di dare credito alle fandonie di grillo ?

è da quando si è sputtanato con le pile dei cellulari e poi sull'idrogeno che a mio avviso ha perso ogni credibilità ...

Chiaro se ad ascoltarlo c'è uno che si è fumato il cervello a suon di cannoni ovvio che questi continuerà a vendere dvd o biglietti dei suoi pseudo spettacoli ...

[marchigiano]

È molto, molto peggiore dell’industria del tabacco. Molto peggio del fumo.

si e quanti KWh ci fai con un KG di tabacco?

comunque sono contento che si attraggano uno con l'altro... almeno sai dove mirare

[frankytop]

Mi chiamo Helen Caldicott, sono australiana. Sono una pediatra e specialista in infanzia.

Come Berlusconi, che scienza è in grado di capire lui? Conosce forse la medicina e i tempi sufficienti per contrarre un cancro dopo essere stati irradiati per 5 o 6 anni? Non conosce forse i risultati di Hiroshima e Nagasaki?

Ma la vera domanda è...quanto ne capisce questa Caldicott della scienza e tecnologia che ruota attorno ad un progetto di centrale nucleare.

La solita "ecologa" starnazzante.

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da das

Dal sito di beppegrillo:


Ora vorrei che deste un'occhiata a questi 2 pdf di Eurostat:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...-02-002-EN.PDF pag.267

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2009-AP-EN.PDF pag.2

Si vede bene che il tasso di cancro è indipendente dalla presenza o meno di centrali nucleari, tanto che in GB è abbastanza inferiore all'Italia.
Il tasso di mortalità infantile è molto più basso in un gran numero di paesi che pure hanno centrali atomiche.

Ora vorrei sapere dai beppegrillisti come si fa a dar a un testo come quello sopra. E' mai possibile?

Ma quei dati sono generali, sai benissimo che non è solo il nucleare a provocare il cancro, vedi l'amianto o anche le polveri sottili (problema abbastanza diffuso in Italia)...

inoltre:

[...]così come producono epidemie di cancro, leucemie e malattie genetiche nelle generazioni future.[...]

[...]Quale che sia il materiale all’interno del quale venga stoccato, si deteriorerà. Il cemento presenterà infiltrazioni, il metallo arrugginirà e il materiale fuoriuscirà contaminando l’ambiente, l’acqua, il cibo, il latte, la carne.[...]

[das]

Originariamente inviato da Crazy rider89

Ma quei dati sono generali, sai benissimo che non è solo il nucleare a provocare il cancro, vedi l'amianto o anche le polveri sottili (problema abbastanza diffuso in Italia)...

inoltre:

L'amianto provoca il cancro all'apparato respiratorio, nel pdf trovi tutti i tipi di cancro.
La leucemia la trovi sotto la voce più generale haematopoietic tissue cancer.

Il tasso di cancro di chi lavora DENTRO una centrale è identico a quello medio.
Il livello di radioattività in Piazza San Pietro (piastrellata con san pietrini radioattivi) è molto superiore a quello in una centrale.

Quando si parla di scorie bisogna distinguere tra scorie ad alta attività che sono quelle estratte dalle barre del reattore e quelle a bassa attività come ad esempio le tute protettive.
Quelle ad alta attività (pochissime) vengono vetrificate, ossia fuse in un monoblocco vetroso che quindi non può che rimanere dove lo metti (tipicamente grotte profonde migliaia di metri o miniere esauste) per quanti milioni di anni ti pare.
Quelle a bassa attività sono poco pericolose e cessano di essere radioattive dopo periodi abbastanza brevi.
Da queste dispense della facoltà di ingegneria di Pisa http://www.slideshare.net/newcler/qu...i-di-sicurezza vedi bene che la quantità di materiale ad alta attività prodotta in un anno è di circa 100g per abitante.

Al di là di questo si vede bene la superficialità di paragonare Hiroshima ad una città che dispone di centrale nucleare e la superficialità con cui è scritto tutto l'articolo.

[Nevermind]

Che Berlusconi non capisca una mazza di nucleare è vero e ovvio.

Che una pediatra pensi di capirne qualcosa è presunzione...a dir poco.

[ConteZero]

In Italia malcostume e cialtronaggine sono così diffuse (e colluse con l'intento di fottere il prossimo per guadagnarci, vedasi questione latte) che dovrebbero impedire per legge l'utilizzo di qualsiasi sostanza più pericolosa della plastilina, altro che nucleare.

[das]

Originariamente inviato da ConteZero

In Italia malcostume e cialtronaggine sono così diffuse (e colluse con l'intento di fottere il prossimo per guadagnarci, vedasi questione latte) che dovrebbero impedire per legge l'utilizzo di qualsiasi sostanza più pericolosa della plastilina, altro che nucleare.

Tu stai riferendoti in particolare all'Italia ma l'articolo nel blog di Grillo si riferisce ad una tecnologia, indipendentemente da dove questa venga usata.

[painofsalvation]

ah, la luminare scienziata Helen Prescott, leggere di nucleare sul sito di grillo equivale a leggere una cosa del tipo:

Spoiler:

Allora ragazzi, salve a tutti, mi chiamo Della Morte Angelo. Sono l'emissario via posta elettronica di Gesù destinato a predicarvi l'Apocalisse e il Giudizio Universale da parte del mio padrone che, a meno di scioperi generali di angeli e demoni, conferma tutto per il giorno in cui vedrete quattro cavalieri in cielo. Lo so, siete tutti peccatori. Certo, capita in quest'epoca in cui non c'è più religione e si esce un'ora prima. Quindi, non essendoci più il bonus Purgatorio, temo finirete inevitabilmente all'Inferno (non temetevi, abbiamo cominciato i lavori di ampliamento della zona da tempo... mica siamo in Italia). Lo scopo di quest'e-mail è, oltre di informare che la Fine è prossima, di annunciare che una possibilità di salvezza esiste per tutti voi maledetti infedeli accecati dal comunismo e dalle coppie di fatto. Per ogni contatto cui inoltrerete questa e-mail AOL e Microsoft (da sempre organizzazioni in collaborazione col Diavolo), per cercare di redimersi hanno garantito che verseranno in nome della vostra persona, come indulgenza, 32 centesimi. Il ricavato andrà alla società Padre, Figlio & co. E' anche importante il momento in cui invierete questa e-mail, come potete osservare: se inoltrerai questa mail dopo 5 minuti avrai 60 possibilità di più di entrare nel regno dei cieli. se inoltrerai questa mail dopo 10 minuti avrai 30 possibilità di più di andare nel giardino dell'Eden. se inoltrerai questa mail dopo 20 minuti avrai 15 possibilità di più di suonare l'arpa e avere un apio d'ali nella vita eterna. se inoltrerai questa mail dopo mezz'ora, avrai 10 possibilità di più di vedere S. Pietro fare l'usciere invece che il predicatore. se inoltrerai questa mail dopo un'ora, avrai 5 possibilità di più di dormire su una nuvoletta ortopedica Eminflex. Certo, se poi tu squallido miscredente pagano dopo un'ora non avrai ancora inviato questa mail a un numero decente di persone, allora sarai condannato a passare l'eternità in una delle bolgie più tristi che si siano mai viste, e tutto questo sarà stato colpa tua! E poi... alcuni commenti da persone che non hanno mai letto questa mail ma che hanno pensato gli sarebbe arrivata. Ciao mi chiamo Martino. 500 anni fa ho scritto un bel po' di tesi sostenendo che la Chiesa sbagliasse nel prendere e cosiddette "indulgenze". Ora sono bello che morto da un pezzo, e prima di morire ho pensato: "Certo che, se mi sbagliassi e le indulgenze fossero davvero utili, ci prenderei veramente una bella fregatura...". Bé alla fine mi sono fregato Salve a tutti sono Francesco. Mentre chiaccheravo qualche secolo fa con un usignolo comunsta, questo mi ha convinto a abbandonare tutti i miei beni, indottrinandomi al comunismo infedele. Poi sono andato in Paradiso, ho chiesto un po' in giro e mi hanno detto che non conta un cazzo se sei ricco o no, vale solo se sei raccomandato o meno! Ave sono il glorioso e opulento Imperatore Costantino. Qualche tempo fa ho visto un tipo, non mi ricordo se era un santo o chi per lui, che mi diceva di convertirmi al cristianesimo e di convertire tutti i romani. Insomma io l'ho fatto, poi sono morto, sonop andato in Paradiso e mi hanno detto che non avevo capito una mazza, il messaggio si fermava a dirmi che mi dovevo convertire, il resto me l'ero sognato perché mi ero appena fatto un acido troppo buono! Ciao a tutti, ci vediamo presto allora! ;-) Angelo

ma generalmente per zittire i nazisti dell'ecologia basta produrre la seguente tabella per anno e popolazione terrestre:

0001 200.000
1000 310.000
1750 791.000
1800 978.000
1850 1.262.000
1900 1.650.000
1950 2.518.629
1955 2.755.823
1960 2.981.659
1965 3.334.874
1970 3.692.492
1975 4.068.109
1980 4.434.682
1985 4.830.979
1990 5.263.593
1995 5.674.380
2000 6.070.581
2005 6.453.628

senza industria, 6 miliardi di persone destinate a crepare di fame, senza energia niente industria.

saaalve.

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da painofsalvation

ma generalmente per zittire i nazisti dell'ecologia basta produrre la seguente tabella per anno e popolazione terrestre:

0001 200.000
1000 310.000
1750 791.000
1800 978.000
1850 1.262.000
1900 1.650.000
1950 2.518.629
1955 2.755.823
1960 2.981.659
1965 3.334.874
1970 3.692.492
1975 4.068.109
1980 4.434.682
1985 4.830.979
1990 5.263.593
1995 5.674.380
2000 6.070.581
2005 6.453.628

senza industria, 6 miliardi di persone destinate a crepare di fame, senza energia niente industria.

saaalve.

[ConteZero]

Originariamente inviato da das

Tu stai riferendoti in particolare all'Italia ma l'articolo nel blog di Grillo si riferisce ad una tecnologia, indipendentemente da dove questa venga usata.

A me interessa il contesto italico, se poi vogliono fare le centrali in ungheria cavoli degli ungheresi.

[ally]

Originariamente inviato da painofsalvation

ah, la luminare scienziata Helen Prescott, leggere di nucleare sul sito di grillo equivale a leggere una cosa del tipo:

ma generalmente per zittire i nazisti dell'ecologia basta produrre la seguente tabella per anno e popolazione terrestre:

0001 200.000
1000 310.000
1750 791.000
1800 978.000
1850 1.262.000
1900 1.650.000
1950 2.518.629
1955 2.755.823
1960 2.981.659
1965 3.334.874
1970 3.692.492
1975 4.068.109
1980 4.434.682
1985 4.830.979
1990 5.263.593
1995 5.674.380
2000 6.070.581
2005 6.453.628

senza industria, 6 miliardi di persone destinate a crepare di fame, senza energia niente industria.

saaalve.

...veramente con l'industria un terzo muore di fame...un terzo muore di lavoro e un terzo muore di cancro...

...ciao Andrea...

[sid_yanar]

Originariamente inviato da ConteZero

In Italia malcostume e cialtronaggine sono così diffuse (e colluse con l'intento di fottere il prossimo per guadagnarci, vedasi questione latte) che dovrebbero impedire per legge l'utilizzo di qualsiasi sostanza più pericolosa della plastilina, altro che nucleare.

io credo che sarebbero in grado di rubare soldi ed a fottere la gente pure con la plastilina, il tutto tra il giubilo ebete dei loro fans.

[xcdegasp]

Originariamente inviato da ally

...veramente con l'industria un terzo muore di fame...un terzo muore di lavoro e un terzo muore di cancro...

...ciao Andrea...

esatto e basterebbe non vivere segregati nel proprio salotto di casa

[painofsalvation]

Originariamente inviato da ally

...veramente con l'industria un terzo muore di fame...un terzo muore di lavoro e un terzo muore di cancro...

...ciao Andrea...

senza l'industria farmaceutica ad esempio il terzo che muore di fame morirebbe prima di malattia, senza l'industria dei fertilizzanti e disserbanti il terzo che muore di cancro morirebbe prima di fame, senza industria in generale il rimanente terzo che muore d'industria morirebbe di fame.

per vivere "ecologicamente" come gli antichi ci sono 6 miliardi di persone di troppo, che fai le ammazzi tutte tu o ti serve una mano?

[ally]

Originariamente inviato da painofsalvation

senza l'industria farmaceutica ad esempio il terzo che muore di fame morirebbe prima di malattia, senza l'industria dei fertilizzanti e disserbanti il terzo che muore di cancro morirebbe prima di fame, senza industria in generale il rimanente terzo che muore d'industria morirebbe di fame.

per vivere "ecologicamente" come gli antichi ci sono 6 miliardi di persone di troppo, che fai le ammazzi tutte tu o ti serve una mano?

...l'industria farmaceutica?...parli dei vaccini contaminati spediti in africa?...industria dei fertilizzanti?...parli del posillac per produrre piu' latte?...lo stesso posillac che crea mastiti al quale si pone rimedio con forti dosi di antibiotici?...buono il latte così!...beh per l'industria ti lascio carta bianca sui fattori negativi...

...ciao Andrea...

[deggungombo]

Originariamente inviato da painofsalvation

ah, la luminare scienziata Helen Prescott, leggere di nucleare sul sito di grillo equivale a leggere una cosa del tipo:

ma generalmente per zittire i nazisti dell'ecologia basta produrre la seguente tabella per anno e popolazione terrestre:

0001 200.000
1000 310.000
1750 791.000
1800 978.000
1850 1.262.000
1900 1.650.000
1950 2.518.629
1955 2.755.823
1960 2.981.659
1965 3.334.874
1970 3.692.492
1975 4.068.109
1980 4.434.682
1985 4.830.979
1990 5.263.593
1995 5.674.380
2000 6.070.581
2005 6.453.628

senza industria, 6 miliardi di persone destinate a crepare di fame, senza energia niente industria.

saaalve.

ah, per un attimo avevo pensato che il nucleare fosse la risposta per ridurre la popolazione mondiale

[painofsalvation]

Originariamente inviato da ally

...l'industria farmaceutica?...parli dei vaccini contaminati spediti in africa?...industria dei fertilizzanti?...parli del posillac per produrre piu' latte?...lo stesso posillac che crea mastiti al quale si pone rimedio con forti dosi di antibiotici?...buono il latte così!...beh per l'industria ti lascio carta bianca sui fattori negativi...

...ciao Andrea...

ciao, sei nuovo?
benvenuto alla facolta' di economia davanti e commercio di dietro!!!!!!!

[ally]

Originariamente inviato da painofsalvation

ciao, sei nuovo?
benvenuto alla facolta' di economia davanti e commercio di dietro!!!!!!!

...di che parli?...

...ciao Andrea...