[ART 50 BIS] Abbiamo appena perso internet...

[Ja]{|e]

Gruppo Facebook
Il clima dittatoriale del governo Berlusconi, che fino a ieri era ben inteso soltanto da discreta minoranza di persone, oggi si fa sentire e sfonda la porta di casa vostra. L'art 50bis del "pacchetto sicurezza", Ddl n.733, mina la nostra libertà individuale, la nostra libertà di conoscienza. Il contenuto di Internet verrà filtrato dagli stessi provider (Infostrada, Telecom, Fasteweb, Tele2....) che offrono il servizio... Ci vogliono togliere la parola. Questo laconico articolo distrugge l'ultimo canale di informazione indipendente che ci è rimasto... Sono senza parole... Spero che tutti abbiate il buon senso di diffondere questa notizia.

senato.it

Proposta di modifica n. 50.0.100 al DDL n. 733

50.0.100 (testo 3)

D'ALIA

Approvato

Dopo l'articolo 50, inserire il seguente:

«Art. 50-bis.

(Repressione di attività di apologia o incitamento di associazioni criminose o di attività illecitecompiuta a mezzo internet)

1. Quando si procede per delitti di istigazione a delinquere o a disobbedire alle leggi, ovvero per delitti di apologia di reato, previsti dal codice penale o da altre disposizioni penali, e sussistono concreti elementi che consentano di ritenere che alcuno compia detta attività di apologia o di istigazione in via telematica sulla rete internet, il Ministro dell'interno, in seguito a comunicazione dell'autorità giudiziaria, può disporre con proprio decreto l'interruzione della attività indicata, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine.
   
2. Il Ministro dell'interno si avvale, per gli accertamenti finalizzati all'adozione del decreto di cui al comma 1, della polizia postale e delle comunicazioni. Avverso il provvedimento di interruzione è ammesso ricorso all'autorità giudiziaria. Il provvedimento di cui al comma 1 è revocato in ogni momento quando vengano meno i presupposti indicati nel medesimo comma.
   
3. Entro 60 giorni dalla pubblicazione della presente legge il Ministro dello sviluppo economico, con proprio decreto, di concerto con il Ministro dell'interno e con quello della pubblica amministrazione e innovazione, individua e definisce, ai fini dell'attuazione del presente articolo, i requisiti tecnici degli strumenti di filtraggio di cui al comma 1, con le relative soluzioni tecnologiche.
   
4. I fornitori dei servizi di connettività alla rete internet, per l'effetto del decreto di cui al comma 1, devono provvedere ad eseguire l'attività di filtraggio imposta entro il termine di 24 ore. La violazione di tale obbligo comporta una sanzione amministrativa pecuniaria da euro 50.000 a euro 250.000, alla cui irrogazione provvede il Ministero dello sviluppo economico.
   
5. Al quarto comma dell'articolo 266 del codice penale, il numero 1) è così sostituito: "col mezzo della stampa, in via telematica sulla rete internet, o con altro mezzo di propaganda".».

[MadJackal]

Per la serie fa tutto il governo.
E se io ho un sito che mi fa guadagnare 500€ al giorno, me lo chiudono per sta istigazione, faccio ricorso e lo vinco... Ho diritto a chiedere che lo stato mi risarcisca? E mi paghi le spese sostenute per macchine/hosting/housing/ecc?

[SuperTux]

Originariamente inviato da MadJackal

Per la serie fa tutto il governo.
E se io ho un sito che mi fa guadagnare 500€ al giorno, me lo chiudono per sta istigazione, faccio ricorso e lo vinco... Ho diritto a chiedere che lo stato mi risarcisca? E mi paghi le spese sostenute per macchine/hosting/housing/ecc?

In che senso fa tutto il governo? Lì c'è scritto "in seguito a comunicazione dell'autorità giudiziaria", quindi, a quanto ho capito, il governo farebbe "da ponte" () tra le decisioni della magistratura e l'attuazione di misure preventive, giusto?

Qualcuno mi può spiegare gli effetti di questa norma come si spiegherebbe ad un bimbo di 6 anni?

[first register]

mi sembra un pò troppo poco perchè si parli di libertà di informazione o di censura.
Il decreto dice che l'attività di filtraggio è limitata ai casi in cui si procede per apologia di reato o simili.

imho il governo vorrebbe dimostrare a tutti i costi di saper mettere le mani su internet, così si fa un pò di pubblicità con articoli di legge di dubbia utilità.


Personalmente non ricordo neppure 1 solo sito web dove si invitano gli utenti a violare la legge...

[ozeta]

a me sembra che questa legge dica tutto e dica niente...niente di quanto non ci sia già

[ConteZero]

Credo che nella mente del governo la promozione del P2P sia "incitamento" al reato di sharing pirata.
Peraltro si parla proprio di filtraggio, quindi blocco di protocolli, porte e server sgraditi.

[first register]

Originariamente inviato da SuperTux

Qualcuno mi può spiegare gli effetti di questa norma come si spiegherebbe ad un bimbo di 6 anni?

Se tu apri un sito web per chiedere ai visitatori di infrangere la legge es. scaricatevi l'ultimo album di Misterb., oppure, incontriamoci tutti davanti al Parlamento con le mazze da baseball così quando passa mister b. .... , le fdo possono oscurarti il sito.


Il reato in questione è talmente stupido che quell'articolo sembra quasi inutile.

[Amsirak]

Son contento, finché la gente non sente che la merda (scusate il termine) non sorpassa la testa fa di tutto per ignorare.

A parte che è una legge stupida, cambi dns o usi un proxy. Fatta la legge, trovato l'inganno.

[ConteZero]

Riservato "Il mio PdL è differente". (dove PdL stà ossimoricamente per Popolo della Libertà)

[raxas]

presto vorranno filtrare anche i démoni della punizione finale,
adducendo il fatto che il governo è sostenuto dal popolo, base naturale per le loro leggi positive e divine.

[LUVІ]

Ops.
I accidentally the whole internet.

[Freeskis]

acido lisergico a gogo per i parlamentari eh

[gefri]

dalla sezione discussioni del gruppo pare che fortunatamente si tratti di bufala

[s12a]

Mi sembra di capire che si parli di apologia di reato ed attivita illecite in genere. Non e` detto che queste siano su territorio italiano od in lingua italiana, e per questo dovranno essere i provider ad occuparsene filtrando i condenuti, pena multe salate.

Mi sembra una cosa piuttosto grave.
Spero di sbagliarmi.

[Xile]

Originariamente inviato da gefri

dalla sezione discussioni del gruppo pare che fortunatamente si tratti di bufala

Si ma il sito del senato parla chiaro eh!!! Comunque non è ancora legge, c'é speranza ancora.

[MadJackal]

Originariamente inviato da SuperTux

In che senso fa tutto il governo? Lì c'è scritto "in seguito a comunicazione dell'autorità giudiziaria", quindi, a quanto ho capito, il governo farebbe "da ponte" () tra le decisioni della magistratura e l'attuazione di misure preventive, giusto?

Sorry, avevo letto "all'autorità" invece che "dell'autorità".
Ho bisogno di un caffè.


Visto che è il "dell", mi faccio una risata.
Perchè bisogna passare attraverso il ministero? Se il giudice ritiene ci sia un reato, non fa prima ad ordinare direttamente la cosa?

[Il Pirata]

[SuperTux]

Originariamente inviato da MadJackal

Sorry, avevo letto "all'autorità" invece che "dell'autorità".
Ho bisogno di un caffè.


Visto che è il "dell", mi faccio una risata.
Perchè bisogna passare attraverso il ministero? Se il giudice ritiene ci sia un reato, non fa prima ad ordinare direttamente la cosa?

No!!! Se no gli amicici come si proteggono?

...il Ministro dell'interno, in seguito a comunicazione dell'autorità giudiziaria, può disporre con proprio decreto l'interruzione della attività indicata...

[frankytop]

Bene,sono d'accordo,giacchè il reato esiste per la stampa non vedo perchè non debba valere per altri strumenti di comunicazione.
Non vedo perchè internet deve essere una zona franca per questo tipo di reati.

Questa legge può dispiacere solo a comunisti,anarchici,fondamentalisti islamici,estremisti di destra e reazionari seguaci dei lillipuzziani color fragola che vivono sulla faccia nascosta della Luna.

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Bene,sono d'accordo,giacchè il reato esiste per la stampa non vedo perchè non debba valere per altri strumenti di comunicazione.
Non vedo perchè internet deve essere una zona franca per questo tipo di reati.

Questa legge può dispiacere solo a comunisti,anarchici,fondamentalisti islamici,estremisti di destra e reazionari seguaci dei lillipuzziani color fragola che vivono sulla faccia nascosta della Luna.

Ne riparliamo se passa e se cambia la maggioranza.