Intel Core i7 Clarksfield: Nehalem anche nei notebook

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...ook_index.html

In concomitanza con l'IDF 2009 Intel presenta la prima generazione di processori quad core per sistemi notebook, basati su architettura Nehalem. 3 modelli della famiglia Core i7, destinati a sistemi desktop replacement e per gaming nei quali la potenza di elaborazione debba essere sempre al massimo

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[mika480]

Tra tre anni...a 45 euro...sara' mio!!!

[MadMax of Nine]

Sarebbe stato interessante vedere dei bench su giochi per capire se e quanto frenano una scheda tipo la GT240 o una GTS260M ( in totazione negli ultimi alienware M15x )

Non è che potreste....

[Giullo]

belle bestioline, speriamo arrivino presto le versioni con tdp 25/35w così aggiorno l'imac

[Capozz]

Beh utili...un processore da 500 euro che prende gli schiaffi da un desktop da 90 euro, bel desktop replacement
Serve un notebook con hardware del genere ?

i bench forse sarebbero stati più interessanti con altre cpu mobile tipo p8600 e compagnia bella.

[djbill]

Originariamente inviato da atomo37

i bench forse sarebbero stati più interessanti con altre cpu mobile tipo p8600 e compagnia bella.

sono interessanti entrambi... l'una per capire dove si posiziona rispetto alle altre cpu mobile, l'altro per capire rispetto al desktop a che punto è... Certo che la frequenza di 1,73 è un po' bassina rispetto ai C2D ma in linea coi C2Q

[fpg_87]

sarà, ma includere anche i beck delle soluzioni mobile + potenti avrebbe certamente aiutato a capire l'affettiva evoluzione del segmento!!
Cmq è in ogni caso una bella bestiolina... inutile nel 90% dei casi, ma cmq davvero potente...

[ilratman]

Originariamente inviato da Capozz

Beh utili...un processore da 500 euro che prende gli schiaffi da un desktop da 90 euro, bel desktop replacement
Serve un notebook con hardware del genere ?

dipende dall'utilizo, io uso sempre notebook perchè la workstation sarebbe un pelino difficle portarsela a casa per finire certi lavori la sera tarda oppure se per caso vado a lavorare da un cliente per fare gli affinamenti!

Originariamente inviato da atomo37

i bench forse sarebbero stati più interessanti con altre cpu mobile tipo p8600 e compagnia bella.

concordo e secondo me non ne sarebbe ro venuti fuori bene!

Originariamente inviato da djbill

sono interessanti entrambi... l'una per capire dove si posiziona rispetto alle altre cpu mobile, l'altro per capire rispetto al desktop a che punto è... Certo che la frequenza di 1,73 è un po' bassina rispetto ai C2D ma in linea coi C2Q

in linea con i c2q assolutamente no il qx9300 ha un 2.56GHz rispetto ai 2 GHz del 920!


ma nessuno di voi si è accorto che nella rece nel bench cinebench10 non hanno usato il turbo boost?

la cpu ha totalizzato solo 3137 in single thread mentre i5 750 fa 4335 epure dovrebbero avere la stessa frequenza in single thread per cui avrei previsto almeno 4000!

sarebbe interessante deicare un articolo solo a questo e capire quando veramente aiuta!

[ilratman]

Originariamente inviato da deepdark

Solo io noto che un core i5 e un AMD 965 sono molto ma molto vicini?

no perchè?

ovviamente se parli del 750!

solo che un X4 965 ha 3200 e si ferma a 3900 mentre un i5 750 ha 2660 e arriva oltre i 4000!

[mjordan]

Analizzando più in dettaglio le specifiche tecniche emergono tuttavia le prime incongruenze: lo schermo da 16 pollici ha una risoluzione massima di 1.366x768 pixel, tecnicamente capace di gestire flussi video ad alta definizione con lo standard "HD ready" (1280x720 pixel) ma di certo non ideale per un sistema che ambisca a velleità multimediali di prim'ordine, complice la presenza di un lettore Blu-ray.

Non sono d'accordo. Questo è un computer, non una televisione. Hanno rotto le scatole con i portatili "Full HD" acchiappautonti, che a parte vedere i video non servono a nulla. Una risoluzione 1366x768 è piu' che sufficiente (e auspicabile) per usare il computer "come computer", perchè qualsiasi cosa abbia una risoluzione superiore richiederebbe schede grafiche disumane per usare la macchina a scopo ludico. La GPU montata è una bella bestiolina a questa risoluzione e garantisce la longevità della macchina. Non si poteva dire lo stesso se avessero messo risoluzioni superiori.
I computer servono per fare i computer, si smettesse di guardare i film su tali macchine. I portatili, poi...
Inoltre lo dite anche voi che il target è il "videogiocatore". Come poteva essere una macchina in grado di eseguire giochi se avesse avuto una risoluzione superiore... E poi c'è la display port per far uscire contenuti full hd nel caso lo si voglia usare come media center attaccato a una televisione...

Direi invece che è proprio una scelta attenta, non un'incongruenza come l'avete etichettata.

Già aborro i formati 16:9 sui 15"/16", che, a parte vedere i film, rendono l'uso del computer abominevole...

[Clyde84]

Originariamente inviato da ilratman

no perchè?

ovviamente se parli del 750!

solo che un X4 965 ha 3200 e si ferma a 3900 mentre un i5 750 ha 2660 e arriva oltre i 4000!

OT: A 3200 mhz di frequenza c'è il 955, il 965 parte da 3.4Ghz e arriva alla stessa frequenza dell'i5 750 in oc...la differenza sta nell'architettura del processore e nei consumi! Se si confrontano a parità di frequenza l'i5 ha prestazioni nettamente migliori...a default se la giocano per via dei circa 800mhz in più del Phenom!

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da mjordan

Non sono d'accordo. Questo è un computer, non una televisione. Hanno rotto le scatole con i portatili "Full HD" acchiappautonti, che a parte vedere i video non servono a nulla. Una risoluzione 1366x768 è piu' che sufficiente (e auspicabile) per usare il computer "come computer", perchè qualsiasi cosa abbia una risoluzione superiore richiederebbe schede grafiche disumane per usare la macchina a scopo ludico. La GPU montata è una bella bestiolina a questa risoluzione e garantisce la longevità della macchina. Non si poteva dire lo stesso se avessero messo risoluzioni superiori.
I computer servono per fare i computer, si smettesse di guardare i film su tali macchine. I portatili, poi...
Inoltre lo dite anche voi che il target è il "videogiocatore". Come poteva essere una macchina in grado di eseguire giochi se avesse avuto una risoluzione superiore... E poi c'è la display port per far uscire contenuti full hd nel caso lo si voglia usare come media center attaccato a una televisione...

Direi invece che è proprio una scelta attenta, non un'incongruenza come l'avete etichettata.

Già aborro i formati 16:9 sui 15"/16", che, a parte vedere i film, rendono l'uso del computer abominevole...

Pur daccordo con te sul problema 16:9 che si sta diffondendo troppo per il resto avrei da obbiettare parecchio.
Chi usa prosessori di questa potenza penso faccia piuttosto uso professionale del PC, visto che per il videogioco conta solo la scheda video associata.
Ricordo anche che per una risoluzione ridicola come il 1360x768 bè ideale uno schermo da 14" (dove un i7 non lo si può comunque montare)
Certo per giocare sui notebook una risoluzione infernale non serve visto lo schermo comunque piccolo, ma per lavora re con CAD e simili fuori dall'ufficio è assai utile il 1920x1200.
Tra l'altro bisognerebbe spiegarlo a chi spende 4000€ in un PC che si può accontentare di uno schermo HD Ready
Per chi ci lavora (e può ragionevolmente spendere per un prodotto molto avanzato, avere iconcine piccole e più spazio per il disegno è un gran vantaggio, inoltre aiuta quando ci sono aperte più finestre (anche per sfruttare core multipli), inoltre non direi che una scheda video debba essere "assurda" per forza: al massimo dignitosa! (questa M240 non lo è: una M160 potevano anche sprecarcela senza andare sulle 250 e 260 ).
Se non si fa uso di 3D con milioni di poligoni, una ATI 4650/4670 va benissimo, senza finire per forza sulle FX3700; inoltre sarebbe anche ora che si decidessero a portare sul portatili scehde un po' più avanzate delle solite serie 4000 ATI e serie 9000 per nVidia, considerando che tutte le serie M1x0 ed M2x0 altro non sono che serie 9x00 con clock modificato.

[rave992]

Originariamente inviato da deepdark

Credevo che l'i5 fosse di un 20-30% superiore al 965 (almeno da certe recensioni).

Vero che l'i5 si overclocka magnificamente, ma è anche vero che avere un procio che consuma costantemente 110w (l'ho sparato a caso) nel pc non è una bella cosa per la bolletta.

guarda che il phenom II 965 ha dei consumi nettamente superiori a quelli di un i5

comunque non ho capito l'utilità di questo processore nel campo mobile. Infatti, partendo dal presupposto che nessun notebook è buono per giocare(principalmente a causa del comparto grafico), cosa se ne fa uno di tutta sta potenza per poi usare internet e robetta varia? Tra l'altro in uno dei test in cui questo processore se la cava meglio è quello su euler 3D, e come dice l'articolo:

Euler 3D è un tool utilizzato per analisi di fluidodinamica, dotato di una modalità di benchmarking integrata liberamente utilizzabile che sfrutta tutti i core e thread a disposizione del processore. Per ulteriori informazioni su questo test si rimanda alla pagina ufficiale, accessibile a questo indirizzo.

Chi secondo voi chi usa un portatile per usare un software di fluidodinamica?

[Herr Fritz 27]

Originariamente inviato da rave992

Chi secondo voi chi usa un portatile per usare un software di fluidodinamica?

Beh, a me serviva simulare il comportamento del metallo fuso colato in una forma di sabbia per vedere se si distribuiva correttamente e se solidificava altrettanto correttamente... peccato che ho scaricato il programma (demo) e l'ho installato una volta che erano passati 30 giorni... quindi non so nemmeno com'era fatto...

Ciao

[Curtis]

Voglio vedere questi notebook I7 comparati nelle prestazioni agli attuali Notebook Montevina CPU Intel Penryn T9400 o T9600 FSB 1066Mhz e ram DDR3 1066Mhz dual channel

solo dopo parlo

[rave992]

Originariamente inviato da Herr Fritz 27

Beh, a me serviva simulare il comportamento del metallo fuso colato in una forma di sabbia per vedere se si distribuiva correttamente e se solidificava altrettanto correttamente... peccato che ho scaricato il programma (demo) e l'ho installato una volta che erano passati 30 giorni... quindi non so nemmeno com'era fatto...

Ciao

che ti servisse non lo metto in dubbio, ma avevi intenzione di metterlo su un portatile o sul fisso? oppure avresti comprato una cpu da 500 dollari quando con la meta compravi qualcosa di nettamente superiore?

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da rave992

comunque non ho capito l'utilità di questo processore nel campo mobile. Infatti, partendo dal presupposto che nessun notebook è buono per giocare(principalmente a causa del comparto grafico), cosa se ne fa uno di tutta sta potenza per poi usare internet e robetta varia? Tra l'altro in uno dei test in cui questo processore se la cava meglio è quello su euler 3D, e come dice l'articolo:

A me serve per valutare la risposta sismica degli edifici in muratura su un modello tridimensionale, oltre che per i soliti lavori di autocad, (che ti garantisco con certi retini piegherebbe le gambe perfino ad un i7, e in 2D!)
Il punto è che i Dell Precision 6400, gli HP Elitebook 8730e i thinkpad 700, vendono alla grande pure adesso e superano agevolmente i 4000€!
(e poi c'è chi si scandalizza perchè un macbook Pro sarebbe costoso! )
Il vero punto è che chi lavora in giro, soprattutto fuori dall'ufficio ha bisogno di portare con se il proprio strumento di lavoro principale, e al massimo, se gli va, attacca un 24" esterno quando è alla scrivania.
E' finita da un pezzo l'època in cui il portatile era per forza un backup adatto ad usare solo World: diavolo ci sono portatili da tre chili e mezzo, 17" con risoluzioni da 1920x1200, schede video nVidia Quadro, 16Gb di ram e due dischi in Raid da 500Gb (quando non ci si mettono le SSD)!
Chi spende certe cifre per "giocare", secondo me non ragiona con la testa, perché queste macchine nel giro di pochi mesi sarebbero obsolte in quell'ottica, mentre per lavoro, A le ammortizzi, e B un CAD o un programma di calcolo strutturale resta grossomodo simile a se stesso, e non cambia direct X ogni sei mesi.

[Vash_85]

Credevo che andasse mooolto di più, , di i7 ha solo il nome....

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da Vash_85

Credevo che andasse mooolto di più, , di i7 ha solo il nome....

Il punto è che va di più di un core Quad mobile, consumando probabilmente meno: non ha il controller esterno della memoria e riesce ad adeguare le velocità alle esigenze dei programmi, evitando di produrre calore per nulla.
Certo, per un desktop non è un gran problema, ma per un laptop a batteria e con problemi di surriscaldamento può essere vitale