|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...ops_28870.html
Si susseguono senza sosta le proposte di Solid State Drive destinate ad utilizzi limite, con prestazioni dichiarate che possono arrivare a 300.000 IOPS, come nel caso del nuovo X1 di DDRdrive LLC Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Città: Palermo
Messaggi: 596
|
Bel prodotto, ma mi volete spiegare una cosa, perchè 1500 dollari???
La tecnologia non mi sembra chissachè: 4 giga di ram 4 giga di flash un controller e una scheda pci express
__________________
Athlon II X2 240e 45watt, MB gigabyte nForce 720d, 4 giga ram ddr2 800mhz, ati 5750 1giga ram ddr5, ssd intel x25-m 80giga 2° gen. + ssd OCZ 60 giga, dual boot Windows xp sp3 e Windows seven ultimate 64 bit. Sistema raffreddamento attivo 3 ventole noctua ultralow voltage. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Member
Iscritto dal: Feb 2008
Messaggi: 157
|
perche' 1500 dollari
il motivo del prezzo e' che ne venderanno 2 o 3 e quindi dovranno pure pagare in qualche
modo i progettisti. In pratica e' un ram-disk con una flash per fare il back-up. Quindi volendo uno si compra 4 Gb in piu' di ram (per un server cosa vuoi che siano) ci sbatte sopra un ram-disk e il back-up se lo fa su di un disco tradizionale. Io sono sempre per vedere le appicazioni al di fuori dei bisogni dell'utente medio basso (videogames, internet), ma questo prodotto mi sembra di uso abbastanza limitato anche nel mondo professionale. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Utopia Planitia
Messaggi: 3875
|
Ti fanno pagare la novità!!!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Member
Iscritto dal: Feb 2008
Messaggi: 157
|
Pensandoci bene sembra un prodotto gia' vecchio in partenza
Come osservano i lettori di TechpowerUp!, allo stesso prezzo uno si prende 3 dischi SSD Intel, li mette in raid
e ottiene una cosa che ha piu' o meno le stesse prestazioni e costi ma con circa 100 Gb invece che 4Gb ! |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 3048
|
ma la notizia l'avete letta o no?
questi aggeggi servono in caso di massiccie richieste multiple (IOPS), che ne so, ad esempio per un DB... |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Roma
Messaggi: 10890
|
mettevano ddr2 era meglio
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 16462
|
Quote:
![]()
__________________
MICROSOFT : Violating your privacy is our priority |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: 127.0.0.1
Messaggi: 346
|
con le DDR ci sono gia da un pezzo...con la batteria tampone che mantiene i dati per anni...
la novità sarebbe stata l'aggiunta del supporto alle DDR2 ma hanno fallito... |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Bannato
Iscritto dal: May 2001
Messaggi: 6246
|
il vecchio iRam era meglio..
per un simile giocattolo, per sfruttarlo a dovere,e' necessario un PCI-ex 8X, non un semplice 1X limitato a soli 256MB. http://www.hwupgrade.it/news/memorie/i-ram-2-la-nuova-evoluzione-dello-storage-su-memoria-ram_16015.html mi sarebbe piaciuto vedere aggiornato l'iRam con un doppio canale SATA ed una configurazione di buoni dischi a piatti tradizionali in RAID; il trasferimento da HDD a moduli RAM poteva avvenire come iso in pre load (dal bios della scheda iRam), tutto in sequenziale, riuscendo a sfruttare la velocita' massima dei dischi a piatti che ancora non e' raggiungibile dagli SSD economici (si attesta sui 250MB/s nei primi settori per due dischi 7200 in RAID0, ossia piu' o meno un minuto per un transfer di 16GB non compressi, ma da sfruttare solo allo spegnimento e per il reload dell'immagine sulla ram), e sfruttare il resto dei dischi a piatti come partizione "di consumo" (ed eventuali backup); purtroppo pero' la tecnologia SSD sembra aver ipnotizzato il mercato.... |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Member
Iscritto dal: Feb 2008
Messaggi: 157
|
@ bs2 la notizia l'ho letta, ma...
ma se il mio database sta tutto in 4Gb allora tanto vale che lo tengo direttamente in RAM e guarda che
la soluzione con SSD Intel messi in raid non ha un numero di operazioni al secondo tanto diverse. Tra l'altro questo aggeggio ci mette circa un minuto a caricare la sua Ram dalla sua minuscola SSD. Insomma, una evoluzione insignificante dei dischi ram fatta per cavalcare la moda SSD (secondo me). |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 7069
|
inutile
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Provincia di Varese
Messaggi: 5096
|
inutile nel senso che:
a) è inutile x te b) non sapresti che fartene ? |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Città: 127.0.0.1
Messaggi: 313
|
ma le ddr2 non costano meno delle ddr? e le ddr3 non sono praticamente pari alle ddr2 come costo/Gb? e perchè fanno schede con le ddr? boh
interessante comunque, ma vendono solo la scheda o anche le ram incluse? non li fanno da 8gb?
__________________
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1271
|
niente di innovativo, penso che tutti gli os prima scrivano in RAM e poi sul disco rigido epr velocizzare i tempi. Lo svantaggio è che in caso di interruzione di corrente si perdono i dati che non sono stati ancora scrittisu disco.
__________________
MacBook 6,1|2,26 Ghz C2D|2GB 1067 Mhz DDR3|GeForce 9400M|Mac OSX 10.6.2 |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:09.