[Consiglio] Reflex per iniziare... e continuare

[-ArtOfRight-]

Eccomi qua! Inizio col dire che fare foto mi piace molto, ed è una passione che vorrei coltivare!

Al momento ho solo una digitale compatta (una Nikon coolpix 4300), ma vorrei passare ad una reflex amatoriale.

Come detto, cerco qualcosa di adatto ad un novizio, naturalmente studiare un po' di tecnica non mi dispiace per niente

Inoltre vorrei acquistare un buon oggetto, che mi rimanga negli anni a venire. Stesso discorso a maggior ragione per quanto riguarda gli obiettivi!

Per questo motivo sono orientato su Nikon e Canon, la scelta è ampia, anche se avrei ristretto il campo a queste 3 (naturalmente ogni altro consiglio è ben accetto):

-Nikon D40
-Nikon D60
-Canon 450D

So che i prezzi sono molto diversi (ed è qui che voglio consigli!)... Diciamo che la Canon è proprio off limit...

Diciamo che non farò mai stampe gigantesche (quindi i 6MPX della D40 mi potrebbero bastare).

Non mi piace molto ritoccare le foto al computer (questo dovrebbe essere un punto di vantaggio alle Nikon).

Mi piace invece scattare foto di sera, con poca luce, senza flash (questo invece dovrebbe essere un punto in favore della Canon).

Che altro dire???

Non so, ogni consiglio è ben accetto!!!

Grazie a tutti anticipatamente

[MykMac]

E' esattamente il ragionamento che ho fatto io quando si era posto il problema della scelta di una reflex.
Personalmente mi trovo meglio con Canon, quindi le Nikon le conosco poco. Ti dico la mia versione: le ultime uscite in casa Canon (450D e 1000D) costano molti soldi proprio perché sono nuove e tutti le vogliono. Ma c'è davvero un motivo per cui costano così tanto? So bene che la 450D, ad esempio, ha il sensore a 12 megapixel, il live view, l'AF a 9 punti e altre migliorie, ma siamo sicuri che queste caratteristiche ne giustifichino il prezzo? Non ne sono convintissimo. Resta comunque il fatto che se prendi una 450D poi ti resta per sempre, ed è una macchina validissima.
Come dici tu la scelta è ampia, ma ti faccio notare una cosa: nelle reflex la qualità delle foto dipende all'80% dalle lenti che usi. Certo, il sensore conta, ma per arrivare sul sensore la luce deve passare attraverso dei vetri. Se i vetri sono buoni, sono buone anche le foto - tecnicamente parlando. Poi è ovvio che la macchina non fa il fotografo, ma certamente aiuta.
Quindi, ricapitolando, quello che consiglio è: lascia perdere la 450D e trovati una 400D o, se hai fortuna, una 350D. Non costano molto, credo che con 450 euro ti porti a casa una 350D + 18-55mm (lente non proprio ottima, ma per cominciare fa il suo lavoro). E conta che appena uscita la 350D costava 1000 euri, quindi più di tutte le 450D, D60, D80 eccetera. Questo per dire che è un'ottima macchina e i suoi 8 megapixel fanno egregiamente il loro lavoro (se fotografi di notte apprezzerai il bassissimo rumore).
Poi, quando ne avrai abbastanza del 18-55mm, spendi bene sugli obiettivi. In media i Nikon costano di più dei Canon, ma ci sono anche marchi alternativi molto buoni, come Tamron, Sigma o Tokina.
Perdona se mi sono dilungato, notte.

[WildBoar]

una volta entrato in canon o nikon ci rimarrai a lungo, quindi più che fare la scelta per un caratteristica, magari poco fondamentare, della fotocamera guarda alle ottiche che un domani puoi avere disponibili (photozone.de è un buon riferimento)

per esempio senza andare sulle ottiche professionali alcune differenze ci sono, con la d40-d60 hai molti meno ottiche fisse disponibili (o meglio ci sono ma sono AF e li devi mettere a fuoco a mano a meno di non avere una d80/d90 o superiori) invece sugli zoom la nikon hai moltapiù scelta sugli zoom "tuttofare" (16-85mm 18-105 18-135 18-200) ecc..

guarda le focali che usi di più con la compatta (e ricorda che quelle degli obiettivi che ti ho nominato li devi moltiplicare per 1,5 prima di confrontarle) e comincia a pensare a che ottiche vorrai oltre al 18-55 che probabilmente prendi in kit... poi infine prendi in mano le fotocamere e scegli quella con cui hai sensazioni migliori!

[weseven]

se la 450d è offlimits (tieni conto che si trova sui 550€ con il 18-55 IS in kit), prova a guardare anche la 400d; non è che perchè è fuori la 450d faccia delle foto peggiori, anzi

comunque, prima guarda i parchi ottiche, magari tenendo conto anche degli eventuali obbiettivi di terzi, poi vedi un po'. a parità di lenti, non c'è molta differenza tra questi corpi (e a maggior ragione se non devi fare stampe grandi).

[-ArtOfRight-]

Bè diciamo che al momento la "prima in classifica" è la D40, proprio perchè si riesce a trovarla a meno di 400€ con un obiettivo 18-55 (per una 450D dovrei aggiungere circa 200€, non pochi)...

[Tarivor]

Considera che la 450D ha in kit il 18-55is mentre 350d e 400d il vecchio 18-55. La differenza tra le due ottiche è notevole anche senza stare a considerare la stabilizzazione di quella della 450d ed i prezzi parlano chiaro... 50-60€ per il 18-55 contro i 160-170 per il 18-55is. Il 18-55 probabilmente lo cestinerai presto mentre il 18-55is penso te lo terrai per un bel pò visto che è un mezzo miracolo di rapporto prestazioni/prezzo.
Fossi in te, almeno per il modo Canon, scarterei a priori la 400d e punterei o su 350d+18-55 usati per risparmiare o su 450d+18-55is nuovi spendendo un pò di più per avere un ottimo rapporto prestazioni/prezzo... su Nikon non saprei proprio cosa dirti ma segui quanto dice WildBoar.

[Jo3]

Originariamente inviato da Tarivor

Considera che la 450D ha in kit il 18-55is mentre 350d e 400d il vecchio 18-55. La differenza tra le due ottiche è notevole anche senza stare a considerare la stabilizzazione di quella della 450d ed i prezzi parlano chiaro... 50-60€ per il 18-55 contro i 160-170 per il 18-55is. Il 18-55 probabilmente lo cestinerai presto mentre il 18-55is penso te lo terrai per un bel pò visto che è un mezzo miracolo di rapporto prestazioni/prezzo.
Fossi in te, almeno per il modo Canon, scarterei a priori la 400d e punterei o su 350d+18-55 usati per risparmiare o su 450d+18-55is nuovi spendendo un pò di più per avere un ottimo rapporto prestazioni/prezzo... su Nikon non saprei proprio cosa dirti ma segui quanto dice WildBoar.

concordo

[-ArtOfRight-]

Vi ringrazio tutti per i consigli

Già che ci sono un'altra domandina, qual è un buon obiettivo 50 - 200 (circa) a buon prezzo (quindi direi non Nikon - Canon)???

[MykMac]

Per buon prezzo cosa intendi?
C'è il Canon 55-250mm IS che trovi per 280 euri, forse anche meno. Oppure i vari Sigma e Tamron 70-200, ma partono da 70 e non sono stabilizzati, che trovi sui 200 euro (dipende dalla versione, per il Sigma di solito si consiglia l'APO).
In fotografia ti ci dovrai abituare ai prezzi alti. Sono poche le cose che costano poco. Un consiglio? Non c'è modo migliore di imparare a fotografare con un obiettivo a focale fissa. Ti insegna a vedere le cose in modo diverso e a sperimentarti come fotografo, visto che non puoi zoomare. A questo proposito c'è il validissimo Nifty-Fifty Canon EF 50mm f/1.8 da 90 euro. Plasticosissimo, ma come rapporto qualità/prezzo è imbattibile.

[ilguercio]

Originariamente inviato da MykMac

Per buon prezzo cosa intendi?
C'è il Canon 55-250mm IS che trovi per 280 euri, forse anche meno. Oppure i vari Sigma e Tamron 70-200, ma partono da 70 e non sono stabilizzati, che trovi sui 200 euro (dipende dalla versione, per il Sigma di solito si consiglia l'APO).
In fotografia ti ci dovrai abituare ai prezzi alti. Sono poche le cose che costano poco. Un consiglio? Non c'è modo migliore di imparare a fotografare con un obiettivo a focale fissa. Ti insegna a vedere le cose in modo diverso e a sperimentarti come fotografo, visto che non puoi zoomare. A questo proposito c'è il validissimo Nifty-Fifty Canon EF 50mm f/1.8 da 90 euro. Plasticosissimo, ma come rapporto qualità/prezzo è imbattibile.

Un ragazzo di photo4u ha preso il 55-250 is da un negozio taiwanese sulla baia mi pare,nuovo con garanzia internazionale per 210 euri spedito...
Un tele onesto e pulito,in più stabilizzato ottimo per spraticarti e che non ha rivali nella sua categoria...

[hornet75]

Originariamente inviato da -ArtOfRight-

Mi piace invece scattare foto di sera, con poca luce, senza flash (questo invece dovrebbe essere un punto in favore della Canon).

Questo non è proprio esatto, verissimo che la Canon a sensibilità elevate (1600 ISO) sforna immagini più pulite e dettagliate ma è anche vero che le foto di sera senza flash si fanno con il treppiedi ed esposizioni lunghe e quindi potendo utilizzare la minima sensibilità della fotocamera. A 200 ISO non c'è praticamente differenza fra Nikon e Canon, anzi per la Nikon i 200 ISO sono la sensibilità nativa mentre Canon a 200 ISO deve amplificare il segnale.

Almeno per quello che intendo io per foto notturne (vedi mie foto su flickr - Mazara by night).

[weseven]

Originariamente inviato da hornet75

Questo non è proprio esatto, verissimo che la Canon a sensibilità elevate (1600 ISO) sforna immagini più pulite e dettagliate ma è anche vero che le foto di sera senza flash si fanno con il treppiedi ed esposizioni lunghe e quindi potendo utilizzare la minima sensibilità della fotocamera. A 200 ISO non c'è praticamente differenza fra Nikon e Canon, anzi per la Nikon i 200 ISO sono la sensibilità nativa mentre Canon a 200 ISO deve amplificare il segnale.

Almeno per quello che intendo io per foto notturne (vedi mie foto su flickr - Mazara by night).

tutto vero, ma la sensibilità minima delle canon in esame è 100 ISO

[-ArtOfRight-]

Originariamente inviato da hornet75

Questo non è proprio esatto, verissimo che la Canon a sensibilità elevate (1600 ISO) sforna immagini più pulite e dettagliate ma è anche vero che le foto di sera senza flash si fanno con il treppiedi ed esposizioni lunghe e quindi potendo utilizzare la minima sensibilità della fotocamera. A 200 ISO non c'è praticamente differenza fra Nikon e Canon, anzi per la Nikon i 200 ISO sono la sensibilità nativa mentre Canon a 200 ISO deve amplificare il segnale.

Almeno per quello che intendo io per foto notturne (vedi mie foto su flickr - Mazara by night).

Avevo usato il condizionale Mi riferivo esclusivamente a varie recensioni lette in rete.

Per buon prezzo cosa intendi?
C'è il Canon 55-250mm IS che trovi per 280 euri, forse anche meno. Oppure i vari Sigma e Tamron 70-200, ma partono da 70 e non sono stabilizzati, che trovi sui 200 euro (dipende dalla versione, per il Sigma di solito si consiglia l'APO).
In fotografia ti ci dovrai abituare ai prezzi alti. Sono poche le cose che costano poco. Un consiglio? Non c'è modo migliore di imparare a fotografare con un obiettivo a focale fissa. Ti insegna a vedere le cose in modo diverso e a sperimentarti come fotografo, visto che non puoi zoomare. A questo proposito c'è il validissimo Nifty-Fifty Canon EF 50mm f/1.8 da 90 euro. Plasticosissimo, ma come rapporto qualità/prezzo è imbattibile.

Si, ecco diciamo che la differenza fra un Canon|Nikkor e un Siga|Tamron è notevole, volevo un po' sapere se la differenza di costo è effettivamente ricompensata!

Ho trovato una Nikon D60 a Firenze (quindi niente spese di spedizione), con obiettivo 18 - 55 stabilizzato (AF - S VR) a 550€ circa, è un buon prezzo???

(La D60 con obiettivo non stabilizzato la fanno circa 60€ meno)

[Campioni del Mondo 2006!!]

Anche io stessi dubbi.. la d40 è veramente cosi inferiore alle altre?

[weseven]

Originariamente inviato da -ArtOfRight-

Avevo usato il condizionale Mi riferivo esclusivamente a varie recensioni lette in rete.



Si, ecco diciamo che la differenza fra un Canon|Nikkor e un Siga|Tamron è notevole, volevo un po' sapere se la differenza di costo è effettivamente ricompensata!

Ho trovato una Nikon D60 a Firenze (quindi niente spese di spedizione), con obiettivo 18 - 55 stabilizzato (AF - S VR) a 550€ circa, è un buon prezzo???

(La D60 con obiettivo non stabilizzato la fanno circa 60€ meno)

come prezzo non è male, imho, ma puoi trovare di meglio. si comincia a trovare la canon 450d con 18-55 stabilizzato a quel prezzo, e di norma la 450d costicchia di più rispetto alla d60.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

Anche io stessi dubbi.. la d40 è veramente cosi inferiore alle altre?

Beh,inferiore...Sicuramente ha più potenzialità di bridge di pari costo senza dubbio.

[hornet75]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

Anche io stessi dubbi.. la d40 è veramente cosi inferiore alle altre?

Inferiore è una parola veramente grossa te l'assicuro.

Mettendo a confronto D40 e D60 direi che

nella fotografia sportiva in modalità raffica la prima arriva a fare 5 foto in due secondi e l'altra 6 foto in due secondi, valuta tu se è una differenza notevole.

nella D60 mettendo la fotocamera in verticale le informazioni sul display posteriore ruotano anch'esse, nella D40 no.

nella D60 quando accosti l'occhio vicino al mirino il monitor LCD si spegne nella D40 si spegne quando clicchi sul tasto di scatto per mettere a fuoco o dopo qualche secondo in auto (tempo impostabile)

nella D60 se c'è qualche granello di polvere sul sensore attivi lo sgrullino in fase di accensione e speri che riesca a mandarlo via, nella D40 usi una peretta da farmacia (2 euro) alzi lo specchio con l'apposito tasto e dai un paio di "soffiate".

con la D60 fai filmati a bassa risoluzione senza audio (stop motion) con la D40 no.

con la D60 attivando il D-lighting previeni in fase di scatto le zone bruciate e schiarisci le ombre con la D40 no e devi fare più attenzione con l'esposizione.

Con la D60 hai un'ottica kit stabilizzata che con la D40 devi comprare a parte dove a 18mm difficilmente sentirai bisogno dello stabilizzatore perchè potendo gestire a quella focale tempi di scatto fino a 1/30 di secondo se stai già alla massima sensibilità 3200 ISO e l'esposimetro segna tempi più lenti, o sei di notte (consigliabile l'uso di un cavalletto) e non ti basta neanche lo stabilizzatore, o sei in una casa al buio senza finestre e con una debole luce artificiale. A 55mm (massima focale dell'ottica kit) lo stabilizzatore serve un pochino di più ma con un pochino di pratica nelle situazioni veramente critiche riesci a cavartela ugualmente. In pieno giorno non ci sono assolutamente problemi.

Infine la D60 può contare su una risoluzione superiore 10mpx contro 6. Quanto incide sul risultato finale? Io fra 10 e 6 mpx di differenze non ne ho notate nemmeno a forti ingrandimenti a monitor. Ma in questo forse puoi giudicare tu stesso qui

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

mettendo a confronto le foto della D60 con quelle della D40.

Molti dicono che la risoluzione maggiore aiuta con i crop (ritagli). Ripeto io anche croppando di grosse differenze non ne ho viste.

Fotograficamente parlando, se non stampi dei poster veramente grandi, di differenze non ne vedi.

[Murphy]

ba , io l'ho pagata 349€, quindi anche se ha qualcosa di meno delle altre a quel prezzo non prendevo niente.

+ in la poi si vedrà! è possibile che trovo qualche nikon d80 body a 400€

[Campioni del Mondo 2006!!]

Originariamente inviato da hornet75

Inferiore è una parola veramente grossa te l'assicuro.

Mettendo a confronto D40 e D60 direi che

nella fotografia sportiva in modalità raffica la prima arriva a fare 5 foto in due secondi e l'altra 6 foto in due secondi, valuta tu se è una differenza notevole.

nella D60 mettendo la fotocamera in verticale le informazioni sul display posteriore ruotano anch'esse, nella D40 no.

nella D60 quando accosti l'occhio vicino al mirino il monitor LCD si spegne nella D40 si spegne quando clicchi sul tasto di scatto per mettere a fuoco o dopo qualche secondo in auto (tempo impostabile)

nella D60 se c'è qualche granello di polvere sul sensore attivi lo sgrullino in fase di accensione e speri che riesca a mandarlo via, nella D40 usi una peretta da farmacia (2 euro) alzi lo specchio con l'apposito tasto e dai un paio di "soffiate".

con la D60 fai filmati a bassa risoluzione senza audio (stop motion) con la D40 no.

con la D60 attivando il D-lighting previeni in fase di scatto le zone bruciate e schiarisci le ombre con la D40 no e devi fare più attenzione con l'esposizione.

Con la D60 hai un'ottica kit stabilizzata che con la D40 devi comprare a parte dove a 18mm difficilmente sentirai bisogno dello stabilizzatore perchè potendo gestire a quella focale tempi di scatto fino a 1/30 di secondo se stai già alla massima sensibilità 3200 ISO e l'esposimetro segna tempi più lenti, o sei di notte (consigliabile l'uso di un cavalletto) e non ti basta neanche lo stabilizzatore, o sei in una casa al buio senza finestre e con una debole luce artificiale. A 55mm (massima focale dell'ottica kit) lo stabilizzatore serve un pochino di più ma con un pochino di pratica nelle situazioni veramente critiche riesci a cavartela ugualmente. In pieno giorno non ci sono assolutamente problemi.

Infine la D60 può contare su una risoluzione superiore 10mpx contro 6. Quanto incide sul risultato finale? Io fra 10 e 6 mpx di differenze non ne ho notate nemmeno a forti ingrandimenti a monitor. Ma in questo forse puoi giudicare tu stesso qui

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

mettendo a confronto le foto della D60 con quelle della D40.

Molti dicono che la risoluzione maggiore aiuta con i crop (ritagli). Ripeto io anche croppando di grosse differenze non ne ho viste.

Fotograficamente parlando, se non stampi dei poster veramente grandi, di differenze non ne vedi.

Non mi sembrano differenze esagerate..

[ilguercio]

Originariamente inviato da Campioni del Mondo 2006!!

Non mi sembrano differenze esagerate..

Per quello che costa è un bel giocattolino,altrochè