«L'errore medico non sarà più reato» Pronta la legge che tutela i dottori

[dantes76]

Per i cittadini sarà meno automatico poter citare i medici in giudizio
«L'errore non sarà più reato»
Pronta la legge per i dottori
Nove cause su dieci si concludono con l'assoluzione. Santelli: depenalizziamo. Ma imperizia e negligenza resteranno punite

ROMA — Destino inesorabile per otto su dieci. Denunciati e trascinati in tribunale per sospetta malpractice. Accusati di aver sbagliato. Un rischio che i chirurghi devono mettere in preventivo e dal quale cercano di difendersi con tutte le armi. Ricorrendo ad esempio alla cosiddetta medicina difensiva, cioè prescrivendo al paziente cure, ricoveri, esami che in cuor loro ritengono superflui ma che risulterebbero solidi scudi in caso di processo. Ogni anno il sistema sanitario pubblico sborsa tra 12 e 20 miliardi per analisi di tipo precauzionale. Una proposta di legge appena depositata ha l'obiettivo di alleggerire «il disagio di fronte alla crescita prepotente del contenzioso medico legale e alla richiesta di risarcimento a tutti i costi».

Un progetto di depenalizzazione dell'errore medico annunciato già a giugno dal sottosegretario al Welfare Fazio, e auspicato dalle categorie dei camici bianchi, chiamati da famiglie e pazienti a sostenere battaglie giudiziarie infinite che in quasi 9 casi su 10 si concludono con l'assoluzione. Primi firmatari Iole Santelli (vicepresidente commissione Affari Costituzionali) e Giuseppe Palumbo (presidente Affari sociali), entrambi Pdl, il provvedimento introduce nel codice penale e civile una serie di aggiunte e nuovi articoli che definiscono la colpa professionale legata ad un atto medico e chiariscono i meccanismi del nesso di causalità. «Ora la giurisprudenza non dà margini di certezza, i tribunali decidono in modo discrezionale, non c'è uniformità e i cittadini possono fare causa contro tutti e tutto», spiega la Santelli. «Un conto sono imperizia e negligenza che continueranno ad essere punite e resteranno nell'ambito penale — aggiunge Palumbo —. Un altro sono gli errori che non derivano da omissioni o superficialità tecnico scientifica. E allora la causa è civile».

Insomma, sarà meno automatico per i cittadini citare il dottore in giudizio. La legge si affianca a quella già in discussione al Senato, avviata da Antonio Tomassini. Obiettivi «modesti», si spiega nella premessa: «Alleggerire la pressione psicologica sul medico e l'animo a volte vendicativo del paziente nei confronti dei sanitari, accelerare la soluzione delle vertenze giudiziarie». Particolare importanza viene attribuita alle caratteristiche dei periti, al ruolo delle assicurazioni e al consenso informato. Un anno di carcere per chi «sottopone una persona contro la sua volontà a un trattamento arbitrario». «Siamo il Paese col maggior numero di denunce contro la categoria, assieme al Messico — lamenta Rocco Bellantone, segretario della società italiana di chirurgia —. Solo in Italia i reati medici vengono puniti penalmente, altrove si dà per scontato che chi opera o prescrive una cura non ha un atteggiamento lesivo. Quando sbagliamo siamo accomunati a chi commette un omicidio in stato di ubriachezza». Tra gli specialisti più tartassati, i ginecologi-ostetrici, su cui pesa la doppia responsabilità di mamma e bambino. Tra le contestazioni più frequenti, il ritardato cesareo.

Margherita De Bac
16 novembre 2008

http://www.corriere.it/cronache/08_n...4f02aabc.shtml

[dantes76]

R. Foca

[Tefnut]

+ sicurezza per tutti

[killercode]

Se le cose sono come scritto sono d'accordo

[kaioh]

era una cosa che doveva essere fatta già da molto tempo, meglio tardi che mai.

[dantes76]

se ci fosse scritto penalizziamo e semplifichiamo...

essere assolti non significa non essere innocenti, dipende dalla legge, e da come questa cerca di evidenziare il reato...

[dantes76]

Originariamente inviato da killercode

Se le cose sono come scritto sono d'accordo

infatti l'unica motivazione del tutto E'

«Ora la giurisprudenza non dà margini di certezza, i tribunali decidono in modo discrezionale, non c'è uniformità e i cittadini possono fare causa contro tutti e tutto»

E' invece di dare piu' semplificazione e meno discrezionalita'? che si fa??? aboliamo il reato?

Un progetto di depenalizzazione dell'errore medico annunciato già a giugno dal sottosegretario al Welfare Fazio, e auspicato dalle categorie dei camici bianchi, chiamati da famiglie e pazienti a sostenere battaglie giudiziarie infinite che in quasi 9 casi su 10 si concludono con l'assoluzione

qui si usa..: ma chi minchia rici?

siccome la legge non da certezza? siccome le cause sono lunghe? che facciamo? depenalizziamo/cancelliamo il reato?

[giannola]

perfettamente d'accordo.

Oggi come oggi se qualcosa va storto i parenti se la prendono subito col medico, indipendentemente dalle colpe.

Esistono le complicanze ed è giusto che un povero cristo non passi anni di guai prima che si appuri che erano solo complicanze.

Adottiamo il sistema all'americana.

[Fil9998]

bhè sicoome la media degli assassini si fa 5 anni di galera SE li prendono ... allora facciamo ceh tutti i reati di ammazzamento prevedano SE li prendono al massimo 5 anni.



siccome la media degli incidenti d'auto è metà colpa ad ogni automobilista coinvolto, allora facciamo sempre metà colpa e tutti salomonicamente contenti.





ma che minchiata è??

[evelon]

Originariamente inviato da dantes76

infatti l'unica motivazione del tutto E'

E' invece di dare piu' semplificazione e meno discrezionalita'? che si fa??? aboliamo il reato?

Che vuol dire "semplificazione e meno discrezionalità" ?

Non sono un medico (e quindi sono pronto a ritirare tutto in caso di smentita) ma ci sono semplicemente fattori non prevedibili per i quali anche sottoponendo il paziente ai protocolli corretti poi si và incontro a complicanze (anche fatali).


Attendo conferme in questo da medici.

Così come sono convinto che il medico, come qualsiasi altra professione, ottempera al suo interno bravi e meno bravi.

C'è poco da semplificare:
Il problema è che se una conseguenza è dovuta o meno al medico lo può dire solo un altro medico.
Ed a volte nemmeno quello...


Giusto per curiosità: come si regolano gli altri paesi del mondo (paesi civilizzati, non mi interessa cosa fà lo Zambia)

[lowenz]

Originariamente inviato da giannola

Adottiamo il sistema all'americana.

Disse l'episocialista

[killercode]

Originariamente inviato da evelon

Che vuol dire "semplificazione e meno discrezionalità" ?

Non sono un medico (e quindi sono pronto a ritirare tutto in caso di smentita) ma ci sono semplicemente fattori non prevedibili per i quali anche sottoponendo il paziente ai protocolli corretti poi si và incontro a complicanze (anche fatali).


Attendo conferme in questo da medici.

Così come sono convinto che il medico, come qualsiasi altra professione, ottempera al suo interno bravi e meno bravi.

C'è poco da semplificare:
Il problema è che se una conseguenza è dovuta o meno al medico lo può dire solo un altro medico.
Ed a volte nemmeno quello...


Giusto per curiosità: come si regolano gli altri paesi del mondo (paesi civilizzati, non mi interessa cosa fà lo Zambia)

Quoto, la medicina non è ancora una scienza esatta, in compenso certe persone sono dei ropiballe certificati

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da evelon

Che vuol dire "semplificazione e meno discrezionalità" ?

Non sono un medico (e quindi sono pronto a ritirare tutto in caso di smentita) ma ci sono semplicemente fattori non prevedibili per i quali anche sottoponendo il paziente ai protocolli corretti poi si và incontro a complicanze (anche fatali).

Attendo conferme in questo da medici.

Si è così.

Così come sono convinto che il medico, come qualsiasi altra professione, ottempera al suo interno bravi e meno bravi.

Sicuramente.


Con questo ovviamente non vuol dire "è morto, amen, sotto un altro".

P.S: non sono medico, ma son sempre in campo sanitario.

[indelebile]

scusate ma è molto strana sta cosa ma non erano gli stessi che brunetta e soci che volevano metter le faccine ai medici bravi e meno bravi...contro i medici pasticcioni?
dove sono finiti...?

[dantes76]

Originariamente inviato da killercode

Quoto, la medicina non è ancora una scienza esatta, in compenso certe persone sono dei ropiballe certificati

allora?

[dantes76]

Originariamente inviato da evelon

Che vuol dire "semplificazione e meno discrezionalità" ?

che vuol dire che difronte a troppa discrezionalita' o legislazione troppo incerta, un reato venga tolto...

[evelon]

Originariamente inviato da dantes76

che vuol dire che difronte a troppa discrezionalita' o legislazione troppo incerta, un reato venga tolto...

E come fai a definire in modo certo qualcosa che è scientificamente incerto ?


Peraltro non ho ben capito come può un legislatore stabilire se un medico abbia sbagliato o meno se non ricorrendo ad altri medici...mica è il codice della strada in cui le regole le si fà come ci pare


Non voglio difendere il provvedimento nè attaccarlo, cerco di essere neutrale per quanto possibile

[Redux]

mi sfugge la connessione diretta tra depenalizzazione e tutela risarcitoria: mi sembra che, come al solito, si stia facendo un papocchio nel quale disinformazione e superficialità la fan da padrone.
una cosa è il reato (quello che solitamente, in modo tautologico e quindi errato, viene chiamato reato penale) per il quale esiste una tutela penale, un'altra è il danno, per il quale esiste una tutela risarcitoria in sede civile.
e allora che senso (e che valore) ha un articolo dove si fa conseguire il venir meno della tutela risarcitoria da un'ipotesi di depenalizzazione?
io non sono un giurista, ma a me sembra un'asinata.

[Jackari]

sono sorpreso sinceramente che qualcuno accolga la notizia del topic in maniera positiva.

ci sono però degli aspetti che non sono stati messi in luce.
1. spesso l'intervento medico è diretto a salvare la vita del malato. l'errore colposo non può essere equiparato all'errore dell'automobilista che tira sotto un pedone chè sono diversi i presupposti di partenza (anche se non sempre è così).
2. a seguito della depenalizzazione probabilmente gli errori dovrebbero essere valutati da commissioni mediche disciplinari, con la conseguenza che eventuali errori debbano venire sanzionati ergo dovrebbero essere creati di meccanismi che assicurino la trasparenza di tale valutazione.
3. resterebbe la responsabilità penale per i casi più gravi. come si concilia questa con i casi più lievi. chi decide se il caso è grave o meno, il pm? ciò potrebbe vanificare l'efficacia della legge.
4. che sarà del danno morale in sede civile??

qualcuno ha un link al progetto di legge ??

[giannola]

Originariamente inviato da lowenz

Disse l'episocialista

che c'è di strano, mica sto parlando di privatizzare.

Sto dicendo che oggi in italia i medici hanno anche il timore di operare perchè se va storto qualcosa prima sono guai, poi forse si scopre che hanno ragione.

Ed anche quando hanno torto bisogna ricordare che l'errore umano è una componente imprescindibile.

Diverso se parliamo di negligenza