Apparse in rete le prime foto dell'ASUS Eee PC 901

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portati...901_25339.html

Il sito Web blogeee.net ha riportato alcune foto della prossima versione dell'ASUS Eee PC 901 basata sulla CPU Atom di Intel

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Fl1nt]

è questo che aspetto!

[Maldo]

ma è quello con il display a 10 pollici?

[Patrizio87]

non c'è confronto con il MSI Wind...costa meno e offre di più
Anche io aspettavo con ansia l'Eee 901, ma da quando ho scoperto quello della MSI, l'Eee è diventato ferraglia a confronto.

[Neon68]

No, questo è il modello da 8,9 con atom e 945, il 900 da 8,9 invece è con celeron e 915.

[Hitman04]

E invece l'MSI Wind ha il display da 10", oltre al disco fisso da 80gb..

[Patrizio87]

..e costa solo 391€..

[Neon68]

Mi sto perdendo....

Il MSI non costa 420?

Il 901 starà anch'egli sui 420, mentre il 900 390.

Giusto?

Che macello...

[+Benito+]

si ma l'atom sarà probabilmente un chiodo, a livello delle cpu di Via. Spendere 300€ per un portatile con cui ci navighi (voglio vedere con che velocità con i siti zeppi di flash e altre amenità) e ci usi office forse non sarà un affare, anche perchè non penso che 100€ avanti o indietro cambino la vita e per poco di più sono recentemente presentati prodotti concorrenti a mio avviso più versatili.

[Neon68]

Ma no, l'Atom ce la fa a farti navigare bene, con tutti i flash.
Lo ritengo migliore perché scalda e consuma un pochino meno, poi il Celeron è pure downcloccato (almeno così è sul 701), quindi siamo quasi li con le prestazioni.

[Patrizio87]

Il prezzo ufficiale dell'MSI Wind è di 420€, ma si è deciso di venderlo a 391€ (probabilmente appunto per invogliare gli acquirenti a preferirlo rispetto all'Eee). Mi riferisco alla versione con Atom da 1,6GHz, HD a piatti da 80GB, 1GB di ram, Windows Xp.
Ho un link da postare a conferma di quello che dico, però si tratta di uno shop, posso o è contro il regolamento?

[Neon68]

No è contro il regolamento.

Ti credo comunque eh...

Vedremo nel prossimo futuro i meganegozi a quanto lo metteranno.

Sotto le 400 è buono.

[tommy781]

atom dai test che circolano in rete costa poco ma rende anche poco, meglioi celeron che anche se consumano e scaldano di più restituiscono prestazioni migliori. msi è decente come harware niente da dire ma quando si arriva a 400 euro allora la convenienza viane meno visto che per quei soldi trovi i sotto costo negli iper e compri un portatile vero.non sono tanto le dimensioni a rendere appetibili questi oggetti ma il loro prezzo.

[Neon68]

E' sempre tutto relativo; a me occorre un note piccolo piccolo che non costi come un note piccolo piccolo, a te occorre un note che costa poco.
Abbiamo esigenze diverse.
Questo solo a titolo di esempio.
Poi a riguardo dell'Atom o non Atom, questi viene montato su chipset molto più performanti rispetto al chipset 915 del Celeron, mi riferisco in particolare alla potenza della grafica integrata, che anch'essa, come le prestazioni del processore, sono di relativa importanza in un prodotto di tale categoria.

[alexsky8]

e invece a mio avviso sono sia le dimensioni che il peso ; la corsa ad alzare la diagonale del display è un grosso errore perchè il rischio è proprio quello di interferire con i portatili "classici"
Ricordiamoci che il segmento dei portatili piccoli fino a poco tempo fa era di nicchia e i prezzi partivano dai 1500€ a salire.
A mio avviso si dovrebbe contenere al massimo sia peso che dimensioni e "sfruttare al massimo" il display

[vipermario]

Originariamente inviato da alexsky8

la corsa ad alzare la diagonale del display è un grosso errore perchè il rischio è proprio quello di interferire con i portatili "classici"
Ricordiamoci che il segmento dei portatili piccoli fino a poco tempo fa era di nicchia e i prezzi partivano dai 1500€ a salire.
A mio avviso si dovrebbe contenere al massimo sia peso che dimensioni e "sfruttare al massimo" il display

straquoto, quella che va aumentata non è la diagonale (e il peso), ma la dimensione l'area coperta dalla schermo rispetto a quella occupata dalla scocca, un po' come sugli smartphone di ultima generazione.

Già 9" di diagonale sono ottimi, quando sento che l'MSI ne avrà (oltre al 9") 10" e Asus sta preparando il 1001 sullo stesso taglio...credo sia la strada sbagliata. Meglio ottimizzare lo spazio e alzare un po' la risoluzione, anche se già 1024x900 è sufficiente per la maggior parte degli utilizzi. E magari inserire un touch screen (e anche su questo ci sono già rumors in rete).

ciau!

[Neon68]

Si, ed in questo l'Asus ci aveva preso con il 701. Prezzo basso e portatile piccolo. Peccato per i due difetti (mousepad e risoluzione) che l'hanno penalizzato non poco.
Come dicevo in un altro 3ad, qui sta diventando un discorso di moda e di chi ce l'ha più grosso.... passami il termine.

Io ad esempio gradisco l'Asus 900, quello con il Celeron e senza BT visto che ha tutto quello che mi serve, pensavo lo mettessero in vendita ad un prezzo umano, invece di listino siamo quasi ai livelli del MSI. Costasse 320€ max si ripeterebbe quello che è successo a febbraio-marzo con il 701.

[Pikazul]

Originariamente inviato da Neon68

Ma no, l'Atom ce la fa a farti navigare bene, con tutti i flash.
Lo ritengo migliore perché scalda e consuma un pochino meno, poi il Celeron è pure downcloccato (almeno così è sul 701), quindi siamo quasi li con le prestazioni.

Ma sei sicuro? E' vero che il mio processore è anticaglia, ma da quel che so gli Atom sono meno performanti dei classici processori desktop a parità di clock, e con il mio Sempron a 1,8Ghz i siti in flash sono inutilizzabili
Sul pc di mia madre, E2140 (1,6GHZ dual core) i siti in flash arrivano ad occupare anche l'80% del processore, (non di un singolo core, ma di entrambi) quindi ho molti dubbi che un Atom o una qualunque CPU economica sia adatta alla navigazione al 100%, ovviamente spero di sbagliarmi

[Neon68]

Non ci posso mettere la mano sul fuoco perché non ho mai provato gli Atom, mi baso sui filmatini che girano sul tubo riguardanti i netnote con l'ultimo procio Intel.

Come potenza siamo ai livelli del PIII sopra il GHz, ho un note con quel procio (Asus) e ci navigo ancora bene, poi che il procio vada su con la percentuale di utilizzo... beh...

[zago]

Originariamente inviato da Pikazul

Ma sei sicuro? E' vero che il mio processore è anticaglia, ma da quel che so gli Atom sono meno performanti dei classici processori desktop a parità di clock, e con il mio Sempron a 1,8Ghz i siti in flash sono inutilizzabili
Sul pc di mia madre, E2140 (1,6GHZ dual core) i siti in flash arrivano ad occupare anche l'80% del processore, (non di un singolo core, ma di entrambi) quindi ho molti dubbi che un Atom o una qualunque CPU economica sia adatta alla navigazione al 100%, ovviamente spero di sbagliarmi

MA...???

hai qualche problema ai tuoi pc

io i siti in flash li visualizzo benissimo con un barton 2500+ (1800MHz) e con S.O. unix based ... e quindi con flash che è anni luce meno ottimizzato della controparte windows

controlla i tuoi pc che hanno grossi problemi IMHO