Microsoft Open XML presto standard ISO?

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sof...iso_index.html

Tra poche settimane si concluderà l'iter per il riconoscimento di Open XML a standard ISO. Microsoft ha implementato tale formato fin da Office 2003 e anche altri produttori, tra i quali IBM, garantiscono il supporto a tale formato già standard ECMA. A Ginevra si riuniranno le varie delegazioni per trovare un punto di incontro che porterà alla votazione finale

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[magilvia]

Ovviamente il fatto che questo cosiddetto standard open includa anche componenti proprietari impedirà ad Openoffice di poter aprire i file Office in modo corretto sempre, così la gente dirà che è colpa di OO che fa schifo e che invece Office è meglio...
La Microsoft è imbattibile in questi sotterfugi...

[spaccabit]

Guarda che hanno rilasciato pure i dettagli dei formati binari
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2192789

[peppepz]

Non sarò un esperto di XML come Patrick Durusau ma secondo me uno "standard" XML che non è processabile via XSLT è fortemente deficiente.

[arara]

Che sia un buon formato o no quello è un altro discorso, l'unica cosa importante era che non venisse approvato come standard Open un formato che in realtà non lo era.

Tempo fa c'erano parecchi dubbi sul fatto che OOXML fosse completamente aperto, a causa dei binari non documentati ma non solo.
Adesso non so come si è evoluta la situazione, ma se hanno chiarito questi punti non c'è nessun problema nell'approvazione di questo standard.

[.Red.]

mah -_- a me la gente che ancora critica uno standard solo perché l'ha proposto Microsoft fa davvero tanta pena... è non saper vedere al di la del proprio naso

[peppepz]

A parte le debolezze tecniche, che pure nello standard abbondano, quello che più attira critiche è che si vuol far passare come "apertura" quella che in realtà è l'ennesima mossa anticoncorrenziale da parte di Microsoft.
In un mondo che ha già accettato ODF - che è al di sopra di ogni dubbio uno standard aperto, e pure ISO - Microsoft propone un nuovo "standard", tale che Microsoft sarà l'unica azienda a non dover spendere risorse per implementarlo... visto che si tratta semplicemente della descrizione del proprio formato.

[k0nt3]

@spaccabit
non mi risulta

Pier Paolo Boccadamo a tal proposito ha riferito come ODF non possa garantire la necessaria retro-compatibilità rispetto ai precedenti formati binari di Microsoft e l'eventuale processo di adattamento di ODF a tale scopo avrebbe richiesto un eccessivo sforzo in fase di sviluppo

ma da quando uno standard ISO deve essere soggetto alle problematiche specifiche di una singola azienda?
Open XML è un prodotto creato a immagine e somiglianza di MS Office, spero che non venga accettato come standard anche perchè avere due standard è come non avere nessuno standard.

il diffusissimo formato di stampa A4 è ratificato come standard ISO 216 (da Wikipedia.org) ma risulta altrettanto diffuso lo standard ANSI/ASME Y14.1 che descrive una serie di formati cartacei assai simili a quelli in uso nel nostro continente.
Anche in questo caso potrebbe essere lecito domandarsi se entrambi gli standard siano necessari: entrambi descrivono formati cartacei e, potenzialmente, potrebbe essere possibile un'opera di unificazione.
Entrambi gli standard appena citati vengono abitualmente supportati da tutti i più comuni e diffusi software in cui sia prevista la stampa di documenti: è l'utente ad avere la piena facoltà di scelta in base alle specifiche esigenze. Questa strada, come già detto in precedenza, è attualmente scelta da IBM stessa all'interno di alcuni software.

niente di più falso! il paragone non sussiste. quando compri un foglio di carta certamente è l'utente che sceglie il formato, ma nel caso di un documento elettronico l'utente si limita a schiacciare sul pulsante salva nel 99% dei casi e questo MS lo sa bene.

[arara]

Originariamente inviato da .Red.

mah -_- a me la gente che ancora critica uno standard solo perché l'ha proposto Microsoft fa davvero tanta pena... è non saper vedere al di la del proprio naso

Nessuno ha mai criticato OOXML solo perche l'ha proposto Microsoft, a questo formato sono state accusate delle gravi lacune e c'erano dei forti dubbi sul fatto che fosse veramente aperto al punto da poter essere certificato come standard ISO.

Una cosa è certa: chiunque produce suite di office ora deve supportare sia ODF che OOXML, che sono due bei mattoni, il che richiede molto lavoro e costi che salgono - ovviamente saranno gli utenti a pagare.

[DevilsAdvocate]

Ritengo che questo articolo non sia neanche da prendere in considerazione,
viene accostato il nome IBM

e anche altri produttori, tra i quali IBM, garantiscono il supporto a tale formato già standard ECMA

Quando IBM ha piu' volte ribadito che OpenXML e' un formato INFERIORE ad ODF.

Tra l'altro il formato dovrebbe essere xml ma non e' processabile attraverso XSLT e quindi piu' che XML e' un formato ascii che assomiglia a xml.....

Infine si parla di alternative e possibilita' di scegliere, e MS sta dicendo che
questo e' bene.
CHE LO VADA A DIRE A CHI HA COMPRATO (SU SUO SUGGERIMENTO) HD-DVD.

[Cimmo]

Originariamente inviato da .Red.

mah -_- a me la gente che ancora critica uno standard solo perché l'ha proposto Microsoft fa davvero tanta pena... è non saper vedere al di la del proprio naso

forse succede proprio il contrario tu difendi un formato (tra l'altro di una grande multinazionale) senza saperne il perche' e scommetto che non sai manco quali sono state le critiche rivolte ad openxml e cosa e' successo durante le fasi cruciali.

Ormai e' di moda dire che e' di moda andare contro Microsoft, da notare il gioco di parole.

[MiKeLezZ]

Sogno o son desto? Corsini con Vista?
Mestizia...

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sogno o son desto? Corsini con Vista?
Mestizia...

Si ma pure tu, scendi dal pero...

[Dolphin86]

Innanzitutto se Microsoft trova difficile garantire la retrocompatibilità tra ODF e i suoi formati non vedo perchè l'ISO dovrebbe dargli una mano.

Aldilà di questo se i binari non sono documentati il formato non è aperto e non può essere approvato, mentre in caso contrario c'è da vedere quale sia il formato migliore tra OOXML e ODF e dichiararne UNO SOLO come standard, che in quanto tale è unico per definizione.

Il paragone con i formati di stampa non regge in quanto, oltre a riferirsi a qualcosa che non ha nulla a che fare con OOXML, non dimostra necessariamente che la via del "multistandar" sia quella giusta.

Ho la sensazione che comunque vada Microsoft ne uscirà rafforzata perchè se il suo formato la spunterà avrà in mano uno standard che si adatta perfettamente ai suoi prodotti (e creato un bel po' di grane a tutti quelli alternativi, openoffice in testa).
Se invece i cinque giorni si concluderanno con un nulla di fatto, office continuerà a salvare in OOXML e si continuerà a spingere per questo formato. Il plug-in per la traduzione da OOXML a DaisyXML fa esattamente questo e sarebbe interessante capire se fare una cosa simile partendo da ODF dia o no dei reali svantaggi.

[Criceto]

Consiglio questa lettura per rendersi conto che il formato OO XML è ovviamente (venendo da M$) un truffa:

http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/

In particolare è emblematico il primo punto ("1) Self-exploding spreadsheets") per capire che l'XML visto da M$ è solo in apparenza tale ma ne nega ogni più basilare proprietà e vantaggio.

E per farlo approvare dalla ISO M$ non risparmiato nessun sporco trucco, arrivando a corrompere piccoli stati stranieri (che mai si erano interessati a processi ISO) e dando facillitazioni economiche a partner commerciali per farle partecipare alla ratifica dello standard e votare a suo favore. Per questo ora è indagata dalla CE.

[share_it]

quà non si parla del fatto che openxml non è uno standard! è una fregatura e un modo per far si che rimanga tutto come prima.

Uno standard c'è già, opendocument. Se ci sono due standard capite che lo standard non c'è. Non facciamoci fregare.

@redazione: non avete fatto caso quanta corruzione c'è dietro sto formato e il suo iter a diventare standard? andate a vederci chiaro

[.Red.]

no e poi mi dite che è di moda difendere MS... ma dai... che paranoia... trucchi e corruzione... ma perfavore dai... mica è tutto come in'Italia... e son belli gli inviti a "vederci chiaro" poi :P mica siamo alle Iene

sempre più tristezza -_- certe risposte fanno pensare che la gente legga il titolo di una notizia e fili a commentarla senza nemmeno pensare al contenuto

p.s. e quel blog li anche fa compassione. "xml non è buono perché office non è a 64 bit". ma dai, ma andate a coltivare patate

[Criceto]

Originariamente inviato da .Red.

sempre più tristezza -_- certe risposte fanno pensare che la gente legga il titolo di una notizia e fili a commentarla senza nemmeno pensare al contenuto

p.s. e quel blog li anche fa compassione. "xml non è buono perché office non è a 64 bit". ma dai, ma andate a coltivare patate

Se non ti fermassi TU alla prima riga dell'articolo citato, ma (ad esempio) leggessi il punto da me indicato, o molti dei successivi, capiresti che di TRUFFA si tratta. TRUFFA per tenersi stretto il proprio monopolio anche in quelle realtà nazionali dove la richiesta di utilizzo di standard aperti si fa sempre più pressante. E questo è un grosso rischio per M$ che ha sempre basato il suo business sui formati CHIUSI.

Come è chiuso questo OO XML, nonostante i proclami e le apparenze.

[Fabio Boneschi]

______________________
niente di più falso! il paragone non sussiste. quando compri un foglio di carta certamente è l'utente che sceglie il formato, ma nel caso di un documento elettronico l'utente si limita a schiacciare sul pulsante salva nel 99% dei casi e questo MS lo sa bene.
______________________

dire falso mi pare eccessivo. La prima immagine di questo articolo ti può essere utile, forse, a rivedere il tuo giudizio

[k0nt3]

@Fabio Boneschi
onorato dalla tua risposta
la gente competente di sicuro sceglierà il formato più adatto ai suoi scopi, ma la gente comune no. la gente comune usa il formato selezionato di default (facilmente lo si può verificare sperimentalmente) basandosi su questo fatto MS ha vinto diverse lotte fra formati.
comunque anche ammettendo che è possibile scegliere il formato.. sarà incluso il supporto a ODF (che è uno standard ISO)? o sarà disponibile solo tramite plugin?
e anche se sarà incluso.. cosa ci azzecca il paragone con i formati della carta? rispondere a una domanda con: "beh in quest'altro settore c'è già una cosa simile" non è rispondere alla domanda. infatti è evidente che avere due standard in questo caso è un problema piuttosto grosso. il formato dei documenti di ufficio è un punto chiave per molte software house, ma anche per molti clienti di queste software house, che potrebbero essere legati a un particolare software solo ed esclusivamente per via del formato.