consigli su obiettivi canon

artur2lupo · 09-10-2007, 21:20

ciao ragazzi, sto pensando di cambiare il mio tamron 70-300, per la eos 350d, con uno piu' performante e stabilizzato.
il mio sogno sarebbe l'ef 70-200 f2.8 is usm serie l ma costa veramente tanto, epoi sarebbe sproporzionato con la macchina! allora sto cercando un qualcosa di piu' a buon mercato ma altretanto valido.sul sito della canon ho visto il "ef 70-300mm f 4-5.6 i.s. usm" di negozio costerebbe intorno gli 800 eurozzi,ma tramite un conoscente lo porterei via a circa 200 euro in meno.
di questo obiettivo non so praticamente quasi nulla, tranne la recensione fatta sul sito canon,ma mi servirebbe qualcuno che lo conoscesse e che mi consigliasse. ho anche visto un 55-250 ,sempre canon, is f.4-5.6(300euro circa)
http://www.canon.it/For_Home/Product..._USM/index.asp
http://www.canon.it/For_Home/Product...6_IS/index.asp
cosa mi consigliate?come e' di qualita' il 70-300?
ps:il tamron , se prendo il canon lo metto in vendita (100 euro), se vi serve contattatemi in pm.
ciao e grazie!

newreg · 09-10-2007, 21:25

E il Canon 70-200 f/4 IS?
Se dicessi che uso ne faresti i consigli sarebbero più mirati.

marklevi · 09-10-2007, 22:01

il 70-300is è un ottimo obiettivo e on line si trova a meno di 600€, non farti fregare..

AarnMunro · 09-10-2007, 22:20

Quote:

Originariamente inviato da marklevi

il 70-300is è un ottimo obiettivo e on line si trova a meno di 600€, non farti fregare..

fotocolombo e digitalfoto a 550 circa ed in più c'è il cash back.
Mai fidarsi dei conoscenti!!!

artur2lupo · 09-10-2007, 22:21

Quote:

Originariamente inviato da newreg

E il Canon 70-200 f/4 IS?
Se dicessi che uso ne faresti i consigli sarebbero più mirati.

che dire sara' pure ottimo ma costicchia! 1150 euro non sono pochi.in genere faccio foto agli amici che vanno in pista con le moto,mi piace fare foto alla mia nipotina mentre gioca, e quindi per stare indisturbato gli scatti preferisco farli da lontano.amo molto i forti ingrandimenti e i primi piani tagliatissimi

Quote:

il 70-300is è un ottimo obiettivo e on line si trova a meno di 600€, non farti fregare..

in effetti sono molto piu' orientato su questo obiettivo,che sito mi consigli per l'acquisto?

grazie

newreg · 09-10-2007, 22:30

Quote:

Originariamente inviato da artur2lupo

che dire sara' pure ottimo ma costicchia! 1150 euro non sono pochi...

Si certo, ma te l'ho citato perchè tu hai detto il mio sogno è il 70-200 f/2,8 IS ma costa molto. Online cmq si trova a 1000 euro, in più c'è il cash back Canon di 150 euro.

artur2lupo · 09-10-2007, 22:35

Quote:

Originariamente inviato da AarnMunro

fotocolombo e digitalfoto a 550 circa ed in più c'è il cash back.
Mai fidarsi dei conoscenti!!!

hai ragione!! sempre pronti a piazzartelo.......

trovato su sanmarinophoto a 530,pero' non ho ben capito le modalita' di pagamento,fanno anche in contrassegno?

artur2lupo · 09-10-2007, 22:37

Quote:

Originariamente inviato da newreg

Si certo, ma te l'ho citato perchè tu hai detto il mio sogno è il 70-200 f/2,8 IS ma costa molto. Online cmq si trova a 1000 euro, in più c'è il cash back Canon di 150 euro.

magari un giorno......mai dire mai! ma dato che le foto le faccio per diletto ....va bene il "lentone"da 500 euri!

newreg · 09-10-2007, 22:44

Quote:

Originariamente inviato da artur2lupo

magari un giorno......mai dire mai! ma dato che le foto le faccio per diletto ....va bene il "lentone"da 500 euri!

Non vorrei aver creato un equivoco, a 1000 euro si trova l'f/4 non l'f/2,8.

artur2lupo · 09-10-2007, 22:46

Quote:

Originariamente inviato da newreg

Non vorrei aver creato un equivoco, a 1000 euro si trova l'f/4 non l'f/2,8.

il 2.8 l'ho visto a quasi 2000!

se vinco al superenalotto........ne prendo anche uno per te

ciao

AarnMunro · 11-10-2007, 07:12

Con il 70-300 avrai un ottimo obiettivo stabilizzato...quest'estate ero intenzionato a venderlo per il 70-200f/4IS...ma quei 100mm in più fanno comodo!
Ed anche i 600 euri che avrei dovuto sborsare per la differenza.
Vai sul sito di S.Marino e scruta le f.a.q.!

fabioxp · 11-10-2007, 16:10

mi inserisco per evitare di aprire un altro post e fare una richiesta: ho preso usata da un caro amico una eos 20d sulla quale in prestito per ora ho un 35-350 3.5/5.6, ho la possibilità di acquistare l'ottica che è vecchiotta ma funzionante (già di seconda mano revisionata completamente) per 900 € pagabili quando ho soldi (purtroppo non lavoro e il budget è limitato)...direi che con questa ottica posso coprire parecchi utilizzi ma non so se conviene invece aspettare di avere altri soldi e per esempio prendere un 28-135 (ho messo questo per il prezzo relativamente basso, da usare per ritratti) + un 100-400 entrambi stabilizzati oppure tenere solo questo obiettivo spendendo meno e rinunciando allo stabilizzatore oltre che ad una maggiore nitidezza del 100-400 (l'ho letto sul forum canon).
In definitiva l'utilizzo di tele mi servirebbe per fare foto di aerei in atterraggio e con i tempi veloci problemi di stabilizzatore non ne avrei; usato alla minima focale mancherebbe il grandangolo ma qui in futuro potrei aggiungere un obiettivo + corto e sarei apposto...cioè il mio dubbio è se conta davvero tanto avere le ottiche stabilizzate o se ne può fare a meno usando altri accorgimenti?
che consigliate?
Ciao e grazie.

St1ll_4liv3 · 11-10-2007, 16:41

Quote:

Originariamente inviato da fabioxp

mi inserisco per evitare di aprire un altro post e fare una richiesta: ho preso usata da un caro amico una eos 20d sulla quale in prestito per ora ho un 35-350 3.5/5.6, ho la possibilità di acquistare l'ottica che è vecchiotta ma funzionante (già di seconda mano revisionata completamente) per 900 € pagabili quando ho soldi (purtroppo non lavoro e il budget è limitato)...direi che con questa ottica posso coprire parecchi utilizzi ma non so se conviene invece aspettare di avere altri soldi e per esempio prendere un 28-135 (ho messo questo per il prezzo relativamente basso, da usare per ritratti) + un 100-400 entrambi stabilizzati oppure tenere solo questo obiettivo spendendo meno e rinunciando allo stabilizzatore oltre che ad una maggiore nitidezza del 100-400 (l'ho letto sul forum canon).
In definitiva l'utilizzo di tele mi servirebbe per fare foto di aerei in atterraggio e con i tempi veloci problemi di stabilizzatore non ne avrei; usato alla minima focale mancherebbe il grandangolo ma qui in futuro potrei aggiungere un obiettivo + corto e sarei apposto...cioè il mio dubbio è se conta davvero tanto avere le ottiche stabilizzate o se ne può fare a meno usando altri accorgimenti?
che consigliate?
Ciao e grazie.

Beh, maggiore è la lunghezza focale e più lo stabilizzatore è utile. Sui 400mm aiuta eccome, c'è poco da fare!
Quanto al discorso sull'ottica..non so, ora se non sbaglio c'è il 28-350, 900 euro per il 35-350 mi sembrano davvero troppi!Cmq si, il 100-400 è superiore ma non è un quasi tutto fare (come poteva essere il 35-350) anche se non è esattamente tascabile

fabioxp · 11-10-2007, 18:39

Quote:

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Beh, maggiore è la lunghezza focale e più lo stabilizzatore è utile. Sui 400mm aiuta eccome, c'è poco da fare!
Quanto al discorso sull'ottica..non so, ora se non sbaglio c'è il 28-350, 900 euro per il 35-350 mi sembrano davvero troppi!Cmq si, il 100-400 è superiore ma non è un quasi tutto fare (come poteva essere il 35-350) anche se non è esattamente tascabile

ok, ma non sono a conoscenza di un 28-350, al limite un 28-300 canon stabilizzato a circa 2500 euro nuovo, mentre il35-350 nuovo e di difficile reperibilità viene sui 1700...effettivamente non conosco il valore del 35-350 ma penso che poi il prezzo chiestomi non sia alto per quel prodotto...tanto ho ancora un po' di tempo per pensarci.
Ciao a tutti.

St1ll_4liv3 · 11-10-2007, 20:37

Quote:

Originariamente inviato da fabioxp

ok, ma non sono a conoscenza di un 28-350, al limite un 28-300 canon stabilizzato a circa 2500 euro nuovo, mentre il35-350 nuovo e di difficile reperibilità viene sui 1700...effettivamente non conosco il valore del 35-350 ma penso che poi il prezzo chiestomi non sia alto per quel prodotto...tanto ho ancora un po' di tempo per pensarci.
Ciao a tutti.

Si scusa, volevo dire 28-300, errore mio

arturdent · 16-10-2007, 14:05

ciao a tutti
riprendo questa discussione perchè sono interessato ad un 70-300 per la mia canon 400d(e così evito di aprirne un'altra )
il mio budget è intorno ai 500 euro per cui sono molto attirato dal canon di cui si parla..unico dubbio è che in altre discussioni hi trovato commenti poco entusiasti (lo considerano poco più del sigma da 200 euro)
ora sono consapevole che c'è sicuramente di meglio quello di cui non riesco a rendermi conto è se in fondo vale i soldi (non prorpio pochi comunque) che costa e se comunque consente di fare foto nel limite della decenza...
io non ho bisogno di qualitaà eccelse perchè faccio soprattuto dei lavori di video installazioni ein cui integro foto varie (soprattutto dettagli o frame per così dire "rubati" che magari vengono anche pesantemente rielaborati..per cui ero molto sicuro della focale che mi serve)
intanto grazie

marklevi · 16-10-2007, 18:47

visto l'uso per il tuo lavoro il 70-300is canon è decisamente consigliato. visto che scatterai a soggetti statici lo stabilizzatore ti aiuterà ad evitare il mosso.

per il prezzo la qualità è decisamente alta.

Bravo72 · 16-10-2007, 18:49

Ciao, ti dico la mia visto che ho provato per due mesi il Sigma che poi ho restituito per prendere il Canon. Entrambi valgono quello che costano: 200 euro il Sigma, 550 il Canon. La differenza c'è eccome, in particolare sopra i 200mm a livello di nitidezza e incisività. Il contrasto del Canon è superiore, lo stabilizzatore fa bene il suo lavoro così come la lente UD, cui va molto del merito riguardo la nitidezza. Certo, nessuno dei due è luminosissimo, ma proprio per questo lo stabilizzatore ti può risolvere più di un grattacapo. Insomma, personalmente non mi sento di consigliare il Sigma se il costo del Canon è nel tuo budget.

Ciao.

arturdent · 16-10-2007, 19:36

grazie delle rassicurazioni,
in un negozio della mia città lo vendono a 580 visto che speravo poterlo avere subito mi andava anche bene invece c'è comunque da aspettare una settimana quindi ora faccio un giro nei negozi online e vediamo cosa offrono...

artur2lupo · 19-10-2007, 20:25

PRESO!!!!!!

so' felice come un ragazzino........una vera "bestiolina"sto facendo delle foto per prova in camera mia con la sola luce accesa senza il flash e a 1\15 il mosso praticamente non esiste!!!!a patto che il gatto stia fermo!!!!
comunque ho gia notato una cosa , negli scatti in verticale l'is va un po' in "cappella!"(capita anche a voi?)
un'altra cosa, voi oltre che a scattare in raw, come impostazione colore usate il srgb o l'adobergb?
ciao e grazie
ps: prezzo finale dell'acquisto euro 540 e devo scontare il cashback(60 euro).

09-10-2007, 21:20	#1
artur2lupo Member Iscritto dal: Apr 2007 Città: roma Messaggi: 206	consigli su obiettivi canon ciao ragazzi, sto pensando di cambiare il mio tamron 70-300, per la eos 350d, con uno piu' performante e stabilizzato. il mio sogno sarebbe l'ef 70-200 f2.8 is usm serie l ma costa veramente tanto, epoi sarebbe sproporzionato con la macchina! allora sto cercando un qualcosa di piu' a buon mercato ma altretanto valido.sul sito della canon ho visto il "ef 70-300mm f 4-5.6 i.s. usm" di negozio costerebbe intorno gli 800 eurozzi,ma tramite un conoscente lo porterei via a circa 200 euro in meno. di questo obiettivo non so praticamente quasi nulla, tranne la recensione fatta sul sito canon,ma mi servirebbe qualcuno che lo conoscesse e che mi consigliasse. ho anche visto un 55-250 ,sempre canon, is f.4-5.6(300euro circa) http://www.canon.it/For_Home/Product..._USM/index.asp http://www.canon.it/For_Home/Product...6_IS/index.asp cosa mi consigliate?come e' di qualita' il 70-300? ps:il tamron , se prendo il canon lo metto in vendita (100 euro), se vi serve contattatemi in pm. ciao e grazie! Ultima modifica di artur2lupo : 21-10-2007 alle 18:48.

09-10-2007, 21:25	#2
newreg Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: ? ... Età: dipende ... Messaggi: 3535	E il Canon 70-200 f/4 IS? Se dicessi che uso ne faresti i consigli sarebbero più mirati. __________________ *** Nikon D300 ... Foto su flickr 1 e flickr 2 ... I Have A Perfect Color Vision ***** Discussioni Off Topic**

09-10-2007, 22:01	#3
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	il 70-300is è un ottimo obiettivo e on line si trova a meno di 600€, non farti fregare.. __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

11-10-2007, 16:10	#12
fabioxp Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 1316	mi inserisco per evitare di aprire un altro post e fare una richiesta: ho preso usata da un caro amico una eos 20d sulla quale in prestito per ora ho un 35-350 3.5/5.6, ho la possibilità di acquistare l'ottica che è vecchiotta ma funzionante (già di seconda mano revisionata completamente) per 900 € pagabili quando ho soldi (purtroppo non lavoro e il budget è limitato)...direi che con questa ottica posso coprire parecchi utilizzi ma non so se conviene invece aspettare di avere altri soldi e per esempio prendere un 28-135 (ho messo questo per il prezzo relativamente basso, da usare per ritratti) + un 100-400 entrambi stabilizzati oppure tenere solo questo obiettivo spendendo meno e rinunciando allo stabilizzatore oltre che ad una maggiore nitidezza del 100-400 (l'ho letto sul forum canon). In definitiva l'utilizzo di tele mi servirebbe per fare foto di aerei in atterraggio e con i tempi veloci problemi di stabilizzatore non ne avrei; usato alla minima focale mancherebbe il grandangolo ma qui in futuro potrei aggiungere un obiettivo + corto e sarei apposto...cioè il mio dubbio è se conta davvero tanto avere le ottiche stabilizzate o se ne può fare a meno usando altri accorgimenti? che consigliate? Ciao e grazie. __________________ MSI B450 Tomahawk \| AMD Ryzen 5 3600 \| 2x8GB Corsair Vengeance LPX DDR4 3000 \| MSI GTX 1660 SUPER \| HD SSD M2 500GB Samsung 970 EVO - 2x2TB SATA WD RED \| Pioneer DVR-215 \| Sharkoon AI7000 Silent \| Corsair CX650M \| EIZO CG2420 \| Fritz!Box 7590 \| Logitech Z-5500 \| Tim Fibra

16-10-2007, 18:47	#17
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	visto l'uso per il tuo lavoro il 70-300is canon è decisamente consigliato. visto che scatterai a soggetti statici lo stabilizzatore ti aiuterà ad evitare il mosso. per il prezzo la qualità è decisamente alta. __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

11-10-2007, 07:12	#11
AarnMunro Senior Member Iscritto dal: Dec 1999 Messaggi: 12848	Con il 70-300 avrai un ottimo obiettivo stabilizzato...quest'estate ero intenzionato a venderlo per il 70-200f/4IS...ma quei 100mm in più fanno comodo! Ed anche i 600 euri che avrei dovuto sborsare per la differenza. Vai sul sito di S.Marino e scruta le f.a.q.!

16-10-2007, 14:05	#16
arturdent Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 61	ciao a tutti riprendo questa discussione perchè sono interessato ad un 70-300 per la mia canon 400d(e così evito di aprirne un'altra ) il mio budget è intorno ai 500 euro per cui sono molto attirato dal canon di cui si parla..unico dubbio è che in altre discussioni hi trovato commenti poco entusiasti (lo considerano poco più del sigma da 200 euro) ora sono consapevole che c'è sicuramente di meglio quello di cui non riesco a rendermi conto è se in fondo vale i soldi (non prorpio pochi comunque) che costa e se comunque consente di fare foto nel limite della decenza... io non ho bisogno di qualitaà eccelse perchè faccio soprattuto dei lavori di video installazioni ein cui integro foto varie (soprattutto dettagli o frame per così dire "rubati" che magari vengono anche pesantemente rielaborati..per cui ero molto sicuro della focale che mi serve) intanto grazie

16-10-2007, 18:49	#18
Bravo72 Senior Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Cagliari Messaggi: 628	Ciao, ti dico la mia visto che ho provato per due mesi il Sigma che poi ho restituito per prendere il Canon. Entrambi valgono quello che costano: 200 euro il Sigma, 550 il Canon. La differenza c'è eccome, in particolare sopra i 200mm a livello di nitidezza e incisività. Il contrasto del Canon è superiore, lo stabilizzatore fa bene il suo lavoro così come la lente UD, cui va molto del merito riguardo la nitidezza. Certo, nessuno dei due è luminosissimo, ma proprio per questo lo stabilizzatore ti può risolvere più di un grattacapo. Insomma, personalmente non mi sento di consigliare il Sigma se il costo del Canon è nel tuo budget. Ciao. __________________ Hágios O Theós. Hágios Ischyrós. Hágios Athánatos, Eleison Hymás. Dell Xps M1710, MBP 17" i7 e iMac 27" i7- Una 1d mark III e quaLche vetro Fender Stratocaster - Fender Talon II - Yamaha SLG100S - Boss Gt-8

16-10-2007, 19:36	#19
arturdent Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 61	grazie delle rassicurazioni, in un negozio della mia città lo vendono a 580 visto che speravo poterlo avere subito mi andava anche bene invece c'è comunque da aspettare una settimana quindi ora faccio un giro nei negozi online e vediamo cosa offrono...

19-10-2007, 20:25	#20
artur2lupo Member Iscritto dal: Apr 2007 Città: roma Messaggi: 206	PRESO!!!!!! so' felice come un ragazzino........una vera "bestiolina"sto facendo delle foto per prova in camera mia con la sola luce accesa senza il flash e a 1\15 il mosso praticamente non esiste!!!!a patto che il gatto stia fermo!!!! comunque ho gia notato una cosa , negli scatti in verticale l'is va un po' in "cappella!"(capita anche a voi?) un'altra cosa, voi oltre che a scattare in raw, come impostazione colore usate il srgb o l'adobergb? ciao e grazie ps: prezzo finale dell'acquisto euro 540 e devo scontare il cashback(60 euro).

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email