VISTA troppo lento

[raffree]

Io ho un pc con 1024 mb di ram, un processore da 1.60 Ghz, scheda video "ati x300" memoria interna da 40 gb e Windows Vista ultimate. Il problema è che il pc va troppo lento con Vista e anche se comprassi un pc nuovo, i requisiti sono più o meno sempre questi.
Non c'è un modo per far girare vista più veloce senza disattivare gli effetti grafici?

[testone73]

diciamo che aggiungendo un banco di ram da 1 gb la situazione dovrebbe migliorare.

ciao

[Dragon2002]

Si un sistema c'è levalo
E' una schifezza.
Il portatile di un mia amico.
Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.
Io ho fatto partire Xp con un hard disk che era dentro un cassetto della scrivania,su questo Xp prima c'era un mobo e un procio amd,ora sono passato al Core 2 duo E4300 e nonostante tutto il portatile del mio amico nemmeno lo vede.
Ricordo che quanto usci Xp io lo misi per la prima volta su un pentium3 500 e soli 512mb di ram e fu subito un altro mondo infatti non me ne separai più.
Sara perché venivo da Windows Me,cmq resta il fatto che Vista fa schifo.
Toglilo non te ne pentirai.

[Bl4xoR]

Originariamente inviato da Dragon2002

Si un sistema c'è levalo
E' una schifezza.
Il portatile di un mia amico.
Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.
Io ho fatto partire Xp con un hard disk che era dentro un cassetto della scrivania,su questo Xp prima c'era un mobo e un procio amd,ora sono passato al Core 2 duo E4300 e nonostante tutto il portatile del mio amico nemmeno lo vede.
Ricordo che quanto usci Xp io lo misi per la prima volta su un pentium3 500 e soli 512mb di ram e fu subito un altro mondo infatti non me ne separai più.
Sara perché venivo da Windows Me,cmq resta il fatto che Vista fa schifo.
Toglilo non te ne pentirai.

Secondo me non volete capire... o vi illudete o fate finta di non capire

XP durerà al max 1 altro anno... (credo nemmeno, forse inizio Estate).
Prima o poi, così come è stato per Win98.. sarà anche per WinXP... Microsoft e tutte le software house e società che fabbricano componenti... cioè TUTTO il mondo informatico NON darà più supporto a WinXP.

A questo punto xkè non iniziare a prendere familiarità con Vista, tanto prima o poi tutto andrà solo ed esclusivamente su Vista (come stato con XP). Oppure passate a Linux... tanto l'area del forum per i problemi Linux c'è

[fabrylama]

Originariamente inviato da Dragon2002

Si un sistema c'è levalo
E' una schifezza.
Il portatile di un mia amico.
Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.
Io ho fatto partire Xp con un hard disk che era dentro un cassetto della scrivania,su questo Xp prima c'era un mobo e un procio amd,ora sono passato al Core 2 duo E4300 e nonostante tutto il portatile del mio amico nemmeno lo vede.
Ricordo che quanto usci Xp io lo misi per la prima volta su un pentium3 500 e soli 512mb di ram e fu subito un altro mondo infatti non me ne separai più.
Sara perché venivo da Windows Me,cmq resta il fatto che Vista fa schifo.
Toglilo non te ne pentirai.

quoto, anzi io consiglio windows 3.11, non riconoscerà il dual core, ma la velocità nell'aprire le finestre è davvero eccezzionale.

[Bl4xoR]

Originariamente inviato da fabrylama

quoto, anzi io consiglio windows 3.11, non riconoscerà il dual core, ma la velocità nell'aprire le finestre è davvero eccezzionale.

uahauhaua prima del 3.11 c'era qualcosa no?!
io ricordo un sistema leggerissimo chiamato MS-DOS almeno gli occhi saranno sempre a riposo con la skermata nera di sfondo

[Dragon2002]

Raga forse voi credete che io sia il tipo che ama rimanere ancorato ai vecchi programmi.
Il bello è che non è cosi,io ho sempre caricato qualsiasi versione beta di Windows media player o msn e li ho sempre trovati migliori delle precedenti versioni.
Ho messo Xp il primo giorno che è uscito mentre i miei amici chissà come cavolo hanno fatto sono rimasti per un altro anno con l'orribile Millenium.
In più per me se Internet Explorer lo cancellano da Windows non me ne accorgo nemmeno perché da ormai 2 anni uso solo Firefox.
E forse in futuro proverò anche Ubuntu.
Quindi se pensavate che sono il classico tipo che vuole rimanere fermo al passato,avete capito male.
Se vogliamo dare a Cesare quel che è di Cesare,beh bisogna ammettere che Vista come interfaccia grafica e mille volte anni luce a Xp,poi che abbia copiato o meno il Mac non sta a me dirlo.
Posso anche aggiungere che le finestre in 3d che molti trovano inutili io trovo sia la cosa più figa che hanno messo nel nuovo Os,insieme ai widget.
Poi se lo si impara a conoscere meglio può anche essere che abbia migliaia di funzionalità in più e che sia superiore a Xp in tutto.
Pero rimane sempre un problema di fondo che al momento non è risolvibile:
E' PIU' LENTO DI UNA LUMACA ZOPPA

[fabrylama]

Originariamente inviato da Dragon2002

[...]BLA[...]
Pero rimane sempre un problema di fondo che al momento non è risolvibile:
E' PIU' LENTO DI UNA LUMACA ZOPPA

forse sul tuo pc! sul mio benchmark alla mano si vede che perdo l'1% con winzip... ma guadagno un enormitò con 3dsmax... inoltre è decisamente più reattivo ad aprire le finestre, la gestione della ram è anni luce più avanti ed il prefetching è straordinariamente efficace...
cmq mai usato win me, io usavo win 2000.

edit. aero NON è solo effettini e trasparenze, ma è la prima volta che la renderizzazione delle finestre viene fatta con l'aiuto della sk video, sgravando quindi la cpu.

[fabrylama]

Originariamente inviato da Bl4xoR

uahauhaua prima del 3.11 c'era qualcosa no?!
io ricordo un sistema leggerissimo chiamato MS-DOS almeno gli occhi saranno sempre a riposo con la skermata nera di sfondo

naaa, preferisco win 1.0 che è dell'85 (ed io sono nato nell'85 )

[Bl4xoR]

Per me, come per tutti... e per Microsoft stessa.... Windows ME non è mai esistito forse è stata solo la nostra immaginazione

(mamma mia che OS, in quel periodo Bill tirava di brutto )

[minneapolis]

Originariamente inviato da Dragon2002

Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.

Se Vista e' "piu' lento di una lumaca zoppa" su una configurazione del genere c'e' qualche problema. E, garantito, non e' Vista il problema.

Originariamente inviato da raffree

Io ho un pc con 1024 mb di ram, un processore da 1.60 Ghz, scheda video "ati x300" memoria interna da 40 gb e Windows Vista ultimate. Il problema è che il pc va troppo lento con Vista e anche se comprassi un pc nuovo, i requisiti sono più o meno sempre questi.Non c'è un modo per far girare vista più veloce senza disattivare gli effetti grafici?

Infatti quei requisiti li hanno stampati li senza neppure averlo mai provato...
Si potrebbero denunciare per truffa volendo..

Loro dicono minmo 512 Mb...si minimo per cecargli un occhio a forza di saliva...

La verità è che senza DUE GB con Vista non vai quasi da nessuna parte senza mettere sotto stress l'HD a forza di swappare...per caricare il software basilare che compone un personal pc...

[fabrylama]

Originariamente inviato da Ferdy78

Infatti quei requisiti li hanno stampati li senza neppure averlo mai provato...
Si potrebbero denunciare per truffa volendo..

Loro dicono minmo 512 Mb...si minimo per cecargli un occhio a forza di saliva...

La verità è che senza DUE GB con Vista non vai quasi da nessuna parte senza mettere sotto stress l'HD a forza di swappare...per caricare il software basilare che compone un personal pc...

con 2gb vista non swappa.

[Dragon2002]

Originariamente inviato da Bl4xoR

Per me, come per tutti... e per Microsoft stessa.... Windows ME non è mai esistito forse è stata solo la nostra immaginazione

(mamma mia che OS, in quel periodo Bill tirava di brutto )

Ricordo che al primo avvio ci fu subito la prima schermata blu,quando feci la prima cliccata.
Fu tipo 30 secondi dopo che avevo finito la prima installazione.
Windows Millenium era un vero mito,purtroppo S.O. cosi non li fanno più

[Pandrin2006]

Io ho 768MB di RAM, una CPU singolo core da 1.7Ghz, Geforce 6200 AGP 256MB (aero attivo), e il mio Hard disk IDE economico da 7200rpm è sempre fermo (a meno che non mi assento dal PC e Vista deve effettuare qualche operazione di manutenzione come il defrag).
Vista è stato sempre velocissimo sin dal primo giorno che l'ho installato, 30 gennaio 2007 quando il corriere di Mediaworld mi ha consegnato Vista puntualissimo alle ore 9:45, pagato a prezzo scontato.
Se sul mio "catorcio" di PC, Vista va da dio e non ho alcun problema di performance anzi è più veloce e reattivo di XP, non vedo per quale motivo non debba andare veloce anche sui vostri PC che in confronto al mio sono enormemente più potenti. Se non sapete usare i vostri dual core detemeli a me!

Originariamente inviato da fabrylama

con 2gb vista non swappa.

appunto leggi bene quel che ho scritto...

Originariamente inviato da Pandrin2006

Io ho 768MB di RAM, una CPU singolo core da 1.7Ghz, Geforce 6200 AGP 256MB (aero attivo), e il mio Hard disk da 7200rpm IDE economico è sempre fermo (a meno che non mi assento dal PC e Vista deve effettuare qualche operazione di manutenzione come il defrag).
Vista è stato sempre velocissimo sin dal primo giorno che l'ho installato (30 gennaio 2007, quando il corriere di Mediaworld mi ha consegnato Vista puntualissimo alle ore 9:45, prezzo scontato).
Se sul vecchio mio PC va da dio e non ho alcun problema di performance, non vedo per quale motivo non debba andare veloce anche sui vostri PC che in confronto al mio sono enormemente più potenti (se non sapete usare i vostri potenti PC detemeli a me!)

...non è tanto la cpu, è tanto la RAM. Permettemi di NON credere ad una sola parola quando TU dici è velocissimo..
Se con un giga in dual channel era IMPICCATO SU UN ATHLON 64 3.2 (2.0 REALI A DEFAULT)..non riesco proprio a credere come tu dica vada benissimo e velocissimo rispetto ad xp, con aero, defender, defrag e immagino pure sidebar ...attivi..senza contare un av e qualche altro software in background... con "soli"768 mega" di ram...che per inciso sono pochi anche per un xp da combattimento..

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da Ferdy78

...non è tanto la cpu, è tanto la RAM.

E infatti io ne ho solo 768MB e va da dio

Originariamente inviato da Ferdy78

Permettemi di NON credere ad una sola parola quando TU dici è velocissimo..

Lo so che sembra assurdo, sentendo certe lamentele. Ma ti assicuro che sul mio "catorcio" di PC, Vista va velocissimo. Vorrei tanto invitarvi tutti a casa mia per farvi rimanere di stucco.
Non sarà che la differenza sta nel fatto che il mio Vista è originale? Certe volte mi viene sto dubbio, che le vostre copie pirata non valgono nulla..

Originariamente inviato da Ferdy78

non riesco proprio a credere come tu dica vada benissimo e velocissimo rispetto ad xp, con aero, defender, defrag e immagino pure sidebar ...attivi..senza contare un av e qualche altro software in background... con "soli"768 mega" di ram...

si, ho aero, defender, defrag, superfetch, sidebar, antivirus avg free tutti attivi, ho pure qualche processo accessorio dei forceware. E va da dio.
Se mi credi bene, se non mi credi non so che dire, peggio per te, tanto a me va da dio.
E uso tranquillamente anche applicazioni pesanti come Office e Visual Studio 2005, Eclipse per Java, ecc. si aprono all'istante, il disco non swappa.

Un'altra cosa curiosa che mi ha sempre lasciato perplesso partecipando a questo forum e ad altri, è il fatto che alcuni si lamentano che Vista si avvia più lentamente di XP, mentre io noto l'esatto contrario cioè che Vista è molto più veloce di XP ad avviarsi (schermata di login compare prima) ed una volta effettuato il login il desktop è praticamente subito pronto a rispondere ai miei comandi, si può subito eseguire un'applicazione senza che venga rallentata di molto la usa esecuzione. Con Vista, noto che il caricamento da disco nella fase di avvio e il caricamento del desktop sono molto più ordinati, più soffici e meno caotici rispetto a XP. Non capisco come mai voi lo notate.

[minneapolis]

Leggere che Vista su

Originariamente inviato da Dragon2002

Un cazzuttisimo Sony Vaio con core 2 duo 2ghz,2giga di ram,nvidia 7600 è più lento di una lumaca zoppa.

e' in netto contrasto con

Originariamente inviato da Pandrin2006

Io ho 768MB di RAM, una CPU singolo core da 1.7Ghz, Geforce 6200 AGP 256MB (aero attivo), e il mio Hard disk da 7200rpm IDE economico è sempre fermo (a meno che non mi assento dal PC e Vista deve effettuare qualche operazione di manutenzione come il defrag).
Vista è stato sempre velocissimo sin dal primo giorno che l'ho installato

Appurato che il concetto di velocita' di un pc, entro certi limiti, puo' anche essere soggettivo, direi che quanto detto da Dragon2002 e Pandrin2006 sono affermazioni diametralmente opposte, quindi a questo punto le ipotesi sono:

1- Ci sono a giro migliaia di versioni diverse di Vista e chi lo compra deve avere la fortuna di trovarne una piu' ottimizzata di altre.

2- Chi lamenta una lentezza esagerata su sistemi adeguati ha dei problemi sul pc.

Secondo me e' buona l'ipotesi 2

[vampirodolce1]

Sinceramente mi sembra proprio strano che lo stesso pc, prima con XP e poi con Vista, abbia prestazioni e reattivita' migliori nel secondo caso. Sarebbe quasi anti-storico, e' da 20 anni a questa parte che ogni release successiva del S.O. ha bisogno di hardware piu' prestante, basta anche guardare i requisiti dichiarati da Microsoft.
Lo stesso presidente dell'Acer qualche mese ha ha detto che Vista era un ammazza portatili... e adesso non venite a criticarmi Acer per favore. Potrei portarvi la mia esperienza personale, un collega l'ha installato e (cito testualmente) me l'ha definito un macigno.
Io non so come fanno certe persone a parlare di Vista come se in confronto a XP fosse una silhouette.