Attenzione: Western Digital Caviar RE e uso Desktop

[NigthStalker_86]

Ciao a tutti!
Riporto qui un dubbio tecnico nato nella sezione "consogli per gli acquisti" (LINK ), riguardo gli hard disk della Western Digita Caviar RE (Raid Edition), disponibili nei tagli da 250gb in su. Questo hd, dalle prestazioni molto allenttanti, destinato ad ambito server e dalla garanzia WD di 5 anni come i cugini Raptor, ha raccolto la mia attenzione e quella di altri utenti del forum.
Apparentemente la serie Caviar RE, è identica alla serie Caviar SE16, prestazionalmente parlando, l'unica differenza sembra essere la garanzia, estesa da 3 a 5 anni per la serie RE.
Ma non è così...I dubbi nascono da un avviso presente sul sito WD, alla fine della descrizione dei tanto famigerati Caviar RE, che qui riporto:

IMPORTANT: Because of the time-limited error recovery feature, this product is intended for server applications and is not recommended for use in desktop systems.

Praticamente WD non suggerisce questi hard disk per un uso con sistemi "Desktop".
Questo sembra dovuto al “Time Limited Error Recovery” (TLER), caratteristica che rende "speciali" questi HD destinati ad ambito server.

Ad una prima osservazione tutto questo sembra non aver senso...Ovvero, come può andare bene per i server che richiedono velocità e tempi di esecuzione brevi, date le molte richieste, e non essere adatto ad un uso normale? Se, come dice questo avviso, questo hd fosse usato a supporto di un data base, si avrebbero dati corrotti o incogruenti, data la caratteristica time-limited di recupero di errore.
Al contrario non dovrebbe aver alcun tipo di problema in ambito desktop, anzi, dovrebbero rendere di più, date le caratteristiche da server! (Osservazioni puramente personali)

Dopo però una più attenta osservazione delle caratteristiche del TLER, che qui riporto:

Hard drives designed for servers are designed with the assumption there is a RAID controller present and some coordination of error management must occur. Western Digital has delivered that coordinated error management in the form of “Time Limited Error Recovery” (TLER).

TLER-capable hard drives will perform the normal error recovery and after seven seconds, the drive will issue an error message to the RAID controller and the drive will defer the error recovery task until a later time. With coordinated error handling, the hard drive is not dropped from the RAID array, thereby avoiding the entire RAID recovery, replacement, rebuild, and return experience.

The error handling is further coordinated between the TLER-capable hard drive and the RAID card. The TLER-capable drive will respond without waiting for the error to be resolved. RAID cards are very capable of handling this with a combination of parity protection and journaling. The RAID card flags the error in the error log and will proceed to deliver data using parity protection until the drive retries its own error recovery and corrects the error. This is quite similar to error management proven in SCSI-RAID for many years. It is important to realize TLER hard drives should not be used in non-RAID environments.

Conclusion
TLER improves up-time and reduces hard drive error recovery fallout by limiting the time the drive spends in error recovery, and allowing RAID adapters to properly perform their intended function. This provides increased performance, improved availability and lower total cost of ownership in RAID arrays.

Written by Hubbert Smith, director of enterprise marketing – Western Digital.

FAQ dal sito WD:

Desktop drives are designed to protect and recover data, at times pausing for as much as a few minutes to make sure that data is recovered. Inside a RAID system, where the RAID controller handles error recovery, the drive needn't pause for extended periods to recover data. In fact, heroic error recovery attempts can cause a RAID system to drop a drive out of the array. WD RE2 is engineered to prevent hard drive error recovery fallout by limiting the drive's error recovery time. With error recovery factory set to seven seconds, the drive has time to attempt a recovery, allow the RAID controller to log the error, and still stay online.

Praticamente il controllo degli errori viene fatto fare da un chip sull'hard disk, e non dal controller RAID (che comunque è il nostro comunissimo controller SATA dalla Silicon o Nforce), per limitare i tempi di correzzione.
Detto questo sembra essere tornati al punto di prima. L'hard disk non può scartare i dati corrotti che non riesce a recuperare nel tempo di recupero del TLER, questo danneggiere i dati anche in ambito Server, e non solo Desktop...

Dopo qualche riflessione sono però giunto a questa conclusione: un sistema RAID con questo HD, giustifiche l'affermazione sopra citata (il NOTICE di inizio pagina), dato che la velocità di correzzione sarebbe doppia e al 99% il dato perso verrebbe ripristinato. Allora quell'avviso avrebbe un senso.


Spero che qualcuno più competente di me, mi illumini a riguardo, togliendo ogni dubbio sull'utilizzo di questo HD per ambito Desktop a uso singolo.

P.S. Ringrazio gli utenti Shang Tsung e pindanna per l'aiuto.

[pindanna]

bene...ottimo thread

up

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da pindanna

bene...ottimo thread

up

Peccato che nessuno ci aiuti a capire meglio

[NigthStalker_86]

Nessuno possiede questo HD?

[viemme52]

Ahh!! bene, prorio ora che avevo scartato l'acquisto di un Maxtor da 250 Gb per passare ad un WD.... ,

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da viemme52

Ahh!! bene, prorio ora che avevo scartato l'acquisto di un Maxtor da 250 Gb per passare ad un WD.... ,

Ma cosa hai capito?

Guarda che qua si parla di un modello particolare, il Caviar Raid Edition, destinato ad ambito server...E si cercava di capire meglio cosa fosse il TLER...

Se non vuoi problemi prendi un Caviar SE16 e vai tranquillo...

[Shang Tsung]

Magari edita questa frase e mettici al posto di

" Praticamente WD sconsiglia questi hard disk per un uso "normale", ovvero non in configurazione RAID"

" Praticamente WD sconsiglia questi hard disk per un uso con sistemi "Desktop".


Poi forse "is not recommended" come "sconsigliare" è un po' forte sarebbe meglio "non è suggerito" o qualche cosa di simile.

Scrivo questo perchè, già guardando il primo post di altra gente, hanno subito fatto considerazioni un po' forti.

Tutto imho, naturalmente.

[Shang Tsung]

Un bel link, secondo me, e riporto le parti "salienti":

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2784

Both product families feature five-year warranties, 24x7 100% duty cycle range, and Time Limited Error Recovery (TLER). TLER is a feature first introduced by Western Digital that reduces drive fallout by improving upon the communication coordination between the RAID controller and drive in handling drive errors. However, since the RE/RE2 drives expect to be connected to a RAID controller and handle error-recovery differently than the SE desktop product range, WD highly recommends against using these drives on the desktop.

Based upon the excellent performance of the RE2 drive series in the enthusiast market and the fact we have not experienced any direct issues with TLER enabled on the general desktop (although the possibility exists), we thought it might be interesting to see how these drives perform with our desktop benchmark suite. We should also note that the RE/RE2 drives carry a minimal cost penalty compared to their desktop counterparts. Whether this price difference justifies a purchase is up to the individual but the additional two year warranty, 24/7 operation rating, improved electronics, and other performance features of the RE/RE2 product seem to justify the cost in our opinion.

Throughout our intensive test schedule that has netted over 220 hours of drive testing, we did not find or experience any quality issues with this drive. While we did not experience any TLER related errors in our non-RAID tests, the possibility exists that a recoverable error could be marked as unrecoverable. However, we feel like if an error is not recovered within seven seconds then it probably is a true error and should be marked as such. It is still Western Digital's recommendation that you purchase the SE16 drive for general desktop usage although we find the RE16 to be a better overall value from a feature viewpoint. We will see shortly if it is also a better choice from a performance perspective.

Sia chiaro che sono d'accordissimo con l'apertura del thread, il dubbio è legittimo.

[Shang Tsung]

Un'altra considerazione generale da fare, come accennato in precedenza, è dove vanno a finire questi dischi, intendo dire su che controller.

Quelli comuni integrati sulle schede madri tipo nvidia, uli, via, ati silicon image intel etc sono tutti fake raid.

Non hanno tutte quelle funzionalità avanzate che hanno controller raid veri, oltre, appunto, ad essere "solo" software raid camuffati da raid "normali"

Il tutto riferito al tler.

[Perocchio]

cmq per togliere eventuali dubbi a potenziali scettici.. ho montanto da una settimana un wd 320Gb modello SE16, mi trovo benissimo, molto veloce e silenziosissimo.Ottimo acquisto.

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da Shang Tsung

Un'altra considerazione generale da fare, come accennato in precedenza, è dove vanno a finire questi dischi, intendo dire su che controller.

Quelli comuni integrati sulle schede madri tipo nvidia, uli, via, ati silicon image intel etc sono tutti fake raid.

Non hanno tutte quelle funzionalità avanzate che hanno controller raid veri, oltre, appunto, ad essere "solo" software raid camuffati da raid "normali"

Il tutto riferito al tler.

Modificato

Già, i controller integrati nelle schede madri, non possono definirsi tali!

Originariamente inviato da Perocchio

cmq per togliere eventuali dubbi a potenziali scettici.. ho montanto da una settimana un wd 320Gb modello SE16, mi trovo benissimo, molto veloce e silenziosissimo.Ottimo acquisto.

Ma leggere costa così tanta fatica?!?!?

Qua non si mettono assolutamente in dubbio gli hard disk della Western Digital, ma si discuteva del dispositivo TLER che montano i Caviar RE (Raid Edition), e l'uso in ambiente desktop!

[Perocchio]

ho capito perfettamente, non c'e' bisogno di ribadirlo, volevo solo rendere partecipe a tutti il mio apprezzamento verso il prodotto acquistato

[pindanna]

nessuno possiede un RE per darci un giudizio?

[f_tallillo]

Originariamente inviato da pindanna

nessuno possiede un RE per darci un giudizio?

Io ce l'ho da 7/8 mesi!!!!!!

http://www.wdc.com/en/products/Produ...33&Language=en

Il migliore HD della mia vita!!!!!!!!!! (ci tengo + che ai raptor)
Pagato a suo tempo 86€ + iva dal mio rivenditore e ora sto aspettando che cali di prezzo anche il 400GB RE per prenderlo.

Sileziosissimo, INUDIBILE!!!!!
Scalda pochissimo, velocissimo quando lo usavo per l'OS e una roccia per i dati. Mai perso o danneggiato file.

[Roddy]

Ho uno degli hd in questione (WD3200YS) da 320 GB SATA e, in diversi mesi di utilizzo "desktop", non ho riscontrato nessun problema.
Sinceramente sono rimasto un po' sorpreso da questo thread...ho comprato la versione RE proprio perchè ritenuta più affidabile.
Spero che duri ancora per molto tempo...

[karlini]

ho 2 320Gb RE in Raid1 su Gigabyte da mesi e sono soddisfattissimo...
Veloci e molto silenziosi
Adesso, sono indeciso se prendermi un altro Caviar (d'ora in poi solo WD!!!) e renderli dischi singoli, non messi in Raid1...
Il Raid1 in effetti lo utilizzavo ovviamente per maggior sicurezza, ma dato che faccio sempre un backup delle partizioni su hd esterno, quasi quasi levo il raid1 e raddoppio la capacità generale tenendoli singoli...
Oltretutto, volendo usare sempre più linux, il Raid1 dei controller delle schede madri non sono riconosciuti e quindi mi pregiudicherei la possibilità di accedere ai dati del raid da linux...

Comunque, tornando in argomento, ho avuto 2 Raptor 36Gb, 1 Raptor 74Gb, e 2 Caviar da 320Gb oltre che Hitachi, Maxtor, Seagate... Ora ho solo WD nel PC...

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da Roddy

Ho uno degli hd in questione (WD3200YS) da 320 GB SATA e, in diversi mesi di utilizzo "desktop", non ho riscontrato nessun problema.
Sinceramente sono rimasto un po' sorpreso da questo thread...ho comprato la versione RE proprio perchè ritenuta più affidabile.
Spero che duri ancora per molto tempo...

Nessuno mette in discussione l'affidabilità e la qualita WD, io stesso ho 3 Raptor in casa

Inoltre ho appena ordinato un Caviar RE!

Ho aperto la discussione solo per capire meglio come funziona il TLER, e se influisce negativamente per un uso desktop non in raid.

[Roddy]

Originariamente inviato da NigthStalker_86

Nessuno mette in discussione l'affidabilità e la qualita WD, io stesso ho 3 Raptor in casa

Inoltre ho appena ordinato un Caviar RE!

Ho aperto la discussione solo per capire meglio come funziona il TLER, e se influisce negativamente per un uso desktop non in raid.

Non c'è nessuna critica nei tuoi confronti
Anzi sono curioso anche io adesso dato che tengo dati importanti in quell'HD...

[CRL]

Il problema è stato affrontato all'uscita della prima serie di Caviar RE, in pratica il TLER consente una maggiore stabilità dei sistemi RAID, impedendo che il disco venga "droppato", cioè scollegato dall'array, se rimane "not responding" per più di 8sec; in pratica il TLER prende il controllo del disco, anche se l'errore non è stato risolto.

Nei sistemi desktop, è scritto che è sconsigliato perchè non c'è un controller che si fa carico di questa risoluzione dell'eventuale problema, e quindi per problemi che dovessero prendere più di 8sec per essere risolti, il TLER toglie il controllo al disco stesso, e non c'è nulla che se lo prenda, ed in teoria il problema potrebbe rimanere irrisolto.

Da alcune mail che scambiai a suo tempo con l'assistenza tecnica WD venne fuori però che il TLER è disattivato in modalità non-RAID o RAID-0, quindi il problema non sussiste.

Purtroppo sono poco presente ultimamente per impegni personali, ma se si presentano questioni come questa, eventualmente consultatemi.

- CRL -

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da CRL

Il problema è stato affrontato all'uscita della prima serie di Caviar RE, in pratica il TLER consente una maggiore stabilità dei sistemi RAID, impedendo che il disco venga "droppato", cioè scollegato dall'array, se rimane "not responding" per più di 8sec; in pratica il TLER prende il controllo del disco, anche se l'errore non è stato risolto.

Nei sistemi desktop, è scritto che è sconsigliato perchè non c'è un controller che si fa carico di questa risoluzione dell'eventuale problema, e quindi per problemi che dovessero prendere più di 8sec per essere risolti, il TLER toglie il controllo al disco stesso, e non c'è nulla che se lo prenda, ed in teoria il problema potrebbe rimanere irrisolto.

Da alcune mail che scambiai a suo tempo con l'assistenza tecnica WD venne fuori però che il TLER è disattivato in modalità non-RAID o RAID-0, quindi il problema non sussiste.

Purtroppo sono poco presente ultimamente per impegni personali, ma se si presentano questioni come questa, eventualmente consultatemi.

- CRL -