domanda molto molto stupida...

[+Lonewolf+]

allora...il mio è semplicemente un dubbio...ho letto su un giornale che vendono alcuni computer con processori e6300 e ci scrivono 2 x 1.86 Ghz...scusate ma il core 2 duo non è in totale che fa 1.86??? oppure sono 2 processori rispettivamente a 1.86???...altrimenti farebbe(2 x 1.86)3.64!!! sono io che ho sempre creduto male oppure fanno i pacchi???

[Gabriyzf]

Originariamente inviato da +Lonewolf+

allora...il mio è semplicemente un dubbio...ho letto su un giornale che vendono alcuni computer con processori e6300 e ci scrivono 2 x 1.86 Ghz...scusate ma il core 2 duo non è in totale che fa 1.86??? oppure sono 2 processori rispettivamente a 1.86???...altrimenti farebbe(2 x 1.86)3.64!!! sono io che ho sempre creduto male oppure fanno i pacchi???

ha due core da 1.86 GHz l'uno

[+Lonewolf+]

azz quindi il torale effettivo è 3.64???

[ScaR_]

No...il totale è due core da 1,86 ghz

[+Lonewolf+]

...ok

[blackbit]

... ma sicuro sei?

ho anch'io questo dubbio... mi sembrerebbe strano xò che un core2quad a 2.86 ghz abbia 2.86x4 = 11.44 ghz...

[MaerliN]

Le frequenze di più processori (o più core in questo caso) non si sommano mai, è assurdo. "Semplicemente" hai una CPU in più che lavora alla stessa frequenza dell'altra.

[blackbit]

Originariamente inviato da MaerliN

Le frequenze di più processori (o più core in questo caso) non si sommano mai, è assurdo. "Semplicemente" hai una CPU in più che lavora alla stessa frequenza dell'altra.

si... ma se entrambe hanno la stessa frequenza significa che, dato che sono due, possono sfornare il doppio dei dati... e quindi 2ghz dualcore equivalgono a 4ghz... o no?

[stgww]

Originariamente inviato da blackbit

si... ma se entrambe hanno la stessa frequenza significa che, dato che sono due, possono sfornare il doppio dei dati... e quindi 2ghz dualcore equivalgono a 4ghz... o no?

No, i processori lavorano in parallelo. Quindi ognuno esegue i calcoli per se, se c'è bisogno di fare due calcoli contemporaneamente, allora si attiva anche il secondo e lavora, altrimenti nulla di fatto (almeno in teoria in pratica molti software sono ottimizati per far lavorare i due core insieme, ma sempre parallelamente).

[+Lonewolf+]

e se lavorano insieme su un software ottimizzato che so...2 core da 2ghz...l'effettivo è 4 giusto???

[rdv_90]

Originariamente inviato da +Lonewolf+

e se lavorano insieme su un software ottimizzato che so...2 core da 2ghz...l'effettivo è 4 giusto???

no

è come avere due macchine (automobili) che vanno a 100 km/h

non vai a 200 km/h, ma se ti organizzi (cioè hai sw ottimizzati per i dual core) puoi trasportare il doppio delle persone

[frikes]

Originariamente inviato da rdv_90

no

è come avere due macchine (automobili) che vanno a 100 km/h

non vai a 200 km/h, ma se ti organizzi (cioè hai sw ottimizzati per i dual core) puoi trasportare il doppio delle persone

non potevi spiegralo meglio

[blackbit]

Originariamente inviato da rdv_90

no

è come avere due macchine (automobili) che vanno a 100 km/h

non vai a 200 km/h, ma se ti organizzi (cioè hai sw ottimizzati per i dual core) puoi trasportare il doppio delle persone

purtroppo continuo a non capire.

i mhz indicano i milioni di operazioni al secondog giusto? se ci sono due core le operazioni effettuate non saranno il doppio?

cioè un miglioramento ci sarà pure no? sennò ke senso aveva spaccare un procio in due core?

e poi scusate... se io ho due macchine che vanno a 100 o una che va a 200, alla fine porto lo stesso numero di persone in un dato lasso di tempo!

cioè state dicendo che un 2 core da 3ghz mi andrà a 6ghz effettivi... xkè se io ho due auto a 100 è vero che non vado a 200, ma con un viaggio solo ho portato 8 persone, così come le porterei avendo un'auto che va veloce il doppio e facendo 2 viaggi..

[frikes]

Originariamente inviato da blackbit

purtroppo continuo a non capire.

i mhz indicano i milioni di operazioni al secondog giusto? se ci sono due core le operazioni effettuate non saranno il doppio?

cioè un miglioramento ci sarà pure no? sennò ke senso aveva spaccare in due tutto?

i due core si dividono semplicemente i compiti. ma entrambi lavorano parallelamente.
se hai un software che per una stessa operazione sfrutta entrambi i core, come ad esempio il calcolo di un rendering di un modello 3D, allora il discorso che fai può avere un po' di senso. un rendering fatto con due core contemporaneamente impiega circa la metà rispetto ad un ipotetico stesso processore con un solo core. se invece esegui un operazione con un software che sfrutta un solo core, il secondo sarà inifluente per le prestazioni ma può essere utilizzato contemporaneamente per fare qualcos'altro, con altri programmi. i dual o più core sono pensati per ambito multitasking, quindi per poter utilizzare più applicazioni contemporaneamente.

quindi le due macchine vanno sempre a 100km/h. i passeggeri da mettere a bordo ad una o ad entrambe le macchine li decide il software. alcuni riescono a sfruttare entrambe le macchine per trasportare i propri passeggeri. quindi anzichè fare due viaggi con una sola macchina ne fai uno solo...
io più semplice di così non riesco a spiegartelo

[blackbit]

frikes sei stato molto chiaro... un dubbio mi rimane:

se io faccio un superpi che mi sfrutta uno solo dei core, sto sfruttando la metà dei ghz nominali o semplicemente non ne sto sfruttando il doppio?

vale a dire, un superpi su uno dei due core di un processore 3ghz girerà a 3ghz o a 1,5?

[demonbl@ck]

La cpu è a 1.8 Ghz, e non esiste un Superpippo x 2 core( si ok c'è il trucchetto di avviarne 2 insieme...) e quindi se ne avvii solo uno sfrutti UN core da 1.8 Ghz.

Se ne avvii 2 insieme (e imposti affinità diverse) sfrutti DUE core che però continuano a lavorare a 1.8 Ghz.

volendo continuare ad usare l'esempio delle due macchine:

le due macchine vanno 186 kmh (1.86 ghz -> 186 kmh).

Se avvii un superpi avrai una macchina che ti porta 4 persone a destinazione in X tempo.

Se ne avvii 2 avrai 2 macchine che ti portano ognuna 4 persone sempre in X tempo.

Se un software è progettato per una sola macchina e deve portare 8 persone a destinazione fà 2 viaggi.

Se è progettato per 2 macchine farà un solo viaggio ma usando tutte e due le macchine in sieme : ne risulta che porti 8 persone nella metà del tempo rispetto all'usare una macchina sola.

più semplice di così non sò spiegarlo


PS: i Ghz non indicano i milioni di operazioni al secondo, non c'azzeccano proprio , indicano la frequenza del processore, poi le ops/s dipendono dall'architettura del procio.

Es:

Un P4 con architettura NetBurst e frequenza di X Ghz farà Y ops/s
Un C2D con architettura Core e frequenza sempre di X Ghz farà Z ops/s


Z > Y , questo perchè l'architettura Core è molto migliore di quella NetBurst e a parità di frequenza è molto più veloce nell'eseguire i calcoli un C2D rispetto ad un P4

[dmanighetti]

Originariamente inviato da blackbit

i mhz indicano i milioni di operazioni al secondog giusto? se ci sono due core le operazioni effettuate non saranno il doppio?

A casa mia i MHz misurano la frequenza di funzionamento di un processore e con le operazioni al secondo hanno tanto da spartire quanto il burro e la ferrovia.
Saluti.

[+Lonewolf+]

Originariamente inviato da dmanighetti

A casa mia i MHz misurano la frequenza di funzionamento di un processore e con le operazioni al secondo hanno tanto da spartire quanto il burro e la ferrovia.
Saluti.

anche tusei stato chiarissimo...

[blackbit]

se io faccio girare un'applicazione non ottimizzata su un quad core da 2.66 ghz, quest'applicazione mi girerà a un quarto della potenzialità del processore? seppur con il clock del processore...?

[frikes]

Originariamente inviato da blackbit

se io faccio girare un'applicazione non ottimizzata su un quad core da 2.66 ghz, quest'applicazione mi girerà a un quarto della potenzialità del processore? seppur con il clock del processore...?

si, è come se il processore fosse singlecore se l'applicazione sfrutta un solo core