grossa indecisione tra diversi modelli

[blubrando]

salve a tutti:
dopo due anni di kodak DX6440 con cui mi sono trovato abbastanza bene ho deciso di fare il salto su qualcosa di più appagante sotto il punto di vista delle prestazioni e della libertà sulle impostazioni.
dopo essermi interessato alla kodak p880 ho pensato a queste possibili scelte:
canon powershot S3
Panasonic FZ7
Kodak easyshare P712


il prezzo grossomodo è sui 370 per la FZ7 e sui 450 per le altre due.
la scelta si fa ardua perchè non ho buone conoscenze sulla qualità di queste ottiche e macchine e trovare buone recensioni on line è abbastanza difficoltoso.
le foto che scatto solitamente sono in tutti i campi , mi piace sia fare macro che paesaggi e animali in movimento.
dalla tabella delle caratteristiche sono tutte grossomodo equivalenti e la kodak sembra abbia superato i problemi che aveva in passato,ma d'altro canto non conosco la qualità delle concorrenti.
quella che cerco è una fotocamera "totale" o almeno che mi dia buone soddisfazioni e non mi faccia pensare a un cambio per un bel po' di tempo.
ho visto che tutte e tre fanno i filmati e questo è un valore aggiunto che mi interessa parecchio in quanto mi piace fare sempre qualche ricordo video.
in tal senso la migliore parrebbe la canon che raggiunge i 60 FPS o almeno così pare. però certo : una fotocamera è sempre una fotocamera !
consigli ,critiche ecc ecc?
se pensate che ci sia qualcosa di meglio in quella fascia di prezzo fatemi sapere
grazie

[ciop71]

La migliore tra quelle che indichi dovrebbe essere la Canon S3, la Panasonic FZ-7 è ottima in esterni ma soffre in interni e con poca luce, le Kodak sono sotto a queste. Prova anche a guardare le Sony H2 e H5.

[rewaz]

dipende quanto vuoi spendere:

300 €: fuji 5600

400 €: sony h2

500 €: canon s3.

[blubrando]

Originariamente inviato da ciop71

La migliore tra quelle che indichi dovrebbe essere la Canon S3, la Panasonic FZ-7 è ottima in esterni ma soffre in interni e con poca luce, le Kodak sono sotto a queste. Prova anche a guardare le Sony H2 e H5.

avevo sentito del problema degli alti iso al limite vedrò un po' di scatti nelle recensioni per farmi una idea

per curiosità :
vengo da una kodak che mi ha dato diverse soddisfazioni anche se aveva un problema di rumore (effetto olio) conclamato ,ma a parte questo il suo sporco lavoro lo faceva ,mi diresti in cosa è sotto? soprattutto il modello che ho nominato ,per curiosità ,mica per polemica ;vorrei anche poter motivare il perchè accantonarla.
tanks

[lisca]

Originariamente inviato da rewaz

dipende quanto vuoi spendere:

300 €: fuji 5600

400 €: sony h2

500 €: canon s3.

te lo apoggio
da precisare che la s3 non scatta in raw quindi
kodak

[ciop71]

Ho avuto anch'io la DX6440, il famoso 'effetto olio' non è rumore (che comunque c'è) ma è dovuto alla compressione jpeg troppo spinta tipica delle Kodak, e leggendo recensioni e pareri in giro continuano in questa eccessiva compressione che provoca una perdità di qualità dell'immagine. Le foto così occupano meno spazio, ma visti i prezzi delle memorie la cosa non ha più molto senso.
Le Kodak in generale hanno un buor rapporto qualità/prezzo, anche se ciò è determinato da un prezzo basso piuttosto che da una qualità alta.

[blubrando]

Originariamente inviato da ciop71

Ho avuto anch'io la DX6440, il famoso 'effetto olio' non è rumore (che comunque c'è) ma è dovuto alla compressione jpeg troppo spinta tipica delle Kodak, e leggendo recensioni e pareri in giro continuano in questa eccessiva compressione che provoca una perdità di qualità dell'immagine. Le foto così occupano meno spazio, ma visti i prezzi delle memorie la cosa non ha più molto senso.
Le Kodak in generale hanno un buor rapporto qualità/prezzo, anche se ciò è determinato da un prezzo basso piuttosto che da una qualità alta.

e che rottura allora! su questo voglio vederci molto chiaro! se la scelta ricadrà sulla kodak e avrò ancora questo effetto sarà veramente un pessimo acquisto!

[blubrando]

Originariamente inviato da lisca

te lo apoggio
da precisare che la s3 non scatta in raw quindi
kodak

il raw non mi interessa ,non sono un fotografo professionista e anzi da quel che mi ha detto un amico è una rottura più che altro ,apparte l'ingombro se non devi smanettarci sopra è solo una cosa inutile (come anche le dozzine di funzioni implementate ,ma vai a sapè se possono servire...)

[ThabrisTheLastShito]

Io sto usando da un po' di mesi una Kodak DX7590. Oltre al problema che avete riscontrato pure voi, di un'eccessiva compressione (anche se in stampa non si vede), ho notate che l'autofocus è semplicemente penoso. Lentissimo e a dir poco impreciso.

[blubrando]

ok ,però qui si stanno facendo i confronti con la serie DX!!!
la 712 è della serie P!! che è fascia professionale tra le amatoriali (che razza di gerarchia :P )

[lisca]

i soldi sono i tuoi, tieni presente che con il raw puoi recuperare foto sovra/sotto esposte bilancuiare i colori 1 x 1 ecc ecc
certo c' è da smanettare ma il bello è anche quello se cerchi 1 cam " compattona " semi professionale " e non tieni conto del raw allora prenditi 1 compattina canon che fa belle foto meglio della kodak e usa i jpg
altrimenti olimpus sp-500 ultra zoom " anche se non ho sentito molta gente che la possiede "
oppure 1 bella minolta A1 con obiettivo 28/200mm F2.8/3.5 ottica stabilizata raw ecc ecc come la mia in poche parole, ha trovarla però

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da blubrando

ok ,però qui si stanno facendo i confronti con la serie DX!!!
la 712 è della serie P!! che è fascia professionale tra le amatoriali (che razza di gerarchia :P )

Il problema è che ho preso in mano anche una Z740 e una P-nonricordocosa, e ho trovato in tutte e tre gli stessi identici difetti. Senza contare che manca una luce di aiuto AF che con poca luce risulta utilissima per avere speranze di una corretta messa a fuoco.

[blubrando]

ok, grazie !

aggiornamento : dopo aver faticato un po' ho letto la recensione su steve digicam della S3 ,devo dire che al momento la candidata è lei: pare ,nonostante il goziliardo di funzioni , molto facile da usare sia per il principiante che per lo smaliziato.
visti anche un po' di scatti e non sono affatto male ,l'effetto "pittato" un pochino pare ci tenda anche lei su alcune cose ma inizio a pensare che sia una cosa normale

intanto continuo a documentarmi sulle altre

[blubrando]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Il problema è che ho preso in mano anche una Z740 e una P-nonricordocosa, e ho trovato in tutte e tre gli stessi identici difetti. Senza contare che manca una luce di aiuto AF che con poca luce risulta utilissima per avere speranze di una corretta messa a fuoco.

aggiunta:

stavo pensando a una cosa:
ma se il problema è semplicemente la compressione in jpeg allora non è sufficiente fare le foto in raw o tiff per risolvere l'effetto a olio?

[lisca]

se devi salvare le foto in raw la s3 non fà raw
ribadisco fuji 5600 perchè 6 fissato con kodak ?

[blubrando]

Originariamente inviato da lisca

se devi salvare le foto in raw la s3 non fà raw
ribadisco fuji 5600 perchè 6 fissato con kodak ?

mi riferivo al problema delle kodak ,se è compressione basta farle in raw che è non compresso e hai risolto no?

adesso mi informo anche sulle fuji

sono "fissato" sulle kodak più che altro perchè mi ci sono trovato bene e quando leggo commenti tipo" mai kodak " o "kodak no!" senza motivare chiaramente il perchè storco il naso ,ma non solo per questa marca che anzi sta campando un po' troppo col nome ,che si è fatta negli anni passati ,per i gusti miei ,ma perchè ci sono tanti (non che sia il caso tuo eh!) che propongono una marca a prescindere ,un po' come quando cerchi una reflex e ti sparano senza motivo (nel senso che non ti spiegano il perchè) le eos di canon dandole a priori per preferite alle altre... così non si capisce se il consiglio è dato da una cultura fotografica e ti fanno scegliere con intelligenza e motivazione,oppure se chi parla lo fa solo perchè fanatico (in senso buono) per quella certa marca

al momento sono molto sbilanciato verso canon , tra foto di prova e piccole cose come il non avere batterie proprietarie ( che significa spendere molto meno in accessori) sono favorevolmente impressionato e anzi ti dirò che anche come prezzo stiamo sotto la p712 che è appena uscita e costa un po' di più,questo senza elencare le innumerevoli cosette sempre a favore di canon ,ma ribadisco: se devo essere perentorio e dire: kodak no perchè me l'hanno sconsigliata ,voglio potermi dire anche il perchè! e se mi si fanno confronti con le serie uscite da due anni capisci il mio essere pensieroso sul giudizio?
non è che voglio cazziare qualcuno ,anzi la partecipazione in buona fede è sempre ben accetta e fa piacere ci mancherebbe ,però voglio farmi una idea chiara anche perchè 450 euro di spesa non sono bruscolini.

[finalint]

canon s2 circa 300 euro.

io ho scelto questa! ho letto sul forum che le differenze erano
minime e quindi ho optato per la sorella minore delle S3.

purtroppo non si trova più tanto nei negozi.



ps l'ho comprata 15gg fa... per ora mi sta piacendo tanto!!!

[R@is]

Io ho visto oggi la s3, l'ho avuta tra le mani accesa e sono rimasto orribilmente impressionato dal monitor, veramente piccolo e con una risoluzione pessima.
Detto questo non voglio aggiungere null'altro sulla qualità della macchina che peraltro non conosco.
Bye

[lisca]

guarda ti dico cosa ho fatto io:
1 cam canon a75 compattina da 3mpix obiettivo 35/105 non male per vedere se ti piace fotografare belle foto bei colori
1° difetto poco zoom
2° poca profondita di campo
tenuta 5 mesi volevo qualcosa di " + " quindi in quel periodo era uscita la canon eos 300d ti assicuro la rimpiango ancosa adesso lo provata in 1 sera da 1 conoscente sento ancora il rumore dello specchio quando scatti
qui viene il bello all' epoca costava circa 900€ il kit spesa quasi abordabile ma poi si presentava il problema delle ottiche che costano 1 casino, allora sono ripiegato su 1 compattona semi " professionale " sceta tra:
fuji 5500
panasonic fz...
canon s1
minolta A1
prezzi quasi allineati
la s1 sembrava 1 telecamera la panasonic non scattava in raw la fuji èra troppo rumorosa la minolta costava e non si trovava stava uscendo la a200 a 8mpix " 1 cesso " vado in 1 entro commerciale e trovo la a1 a 500€ ( roba di 3 anni fa " e la a200 a poco + io sapevo già cosa prendere chiedo al comesso tra le 2 qualè la migliore ?
e mi dice a200 è appena uscita 8mpix...
vabene mi dia la A1 anche se sapevo che era fuori produzione
perchè la a200 avendo 8mpix è troppo rumorosa a parita iso non è detto che quello che è nuovo è meglio

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da blubrando

aggiunta:

stavo pensando a una cosa:
ma se il problema è semplicemente la compressione in jpeg allora non è sufficiente fare le foto in raw o tiff per risolvere l'effetto a olio?

Infatti quando avevo la S5000, che scattava in raw, gli scatti che davvero mi interessavano avere, sopratutto ingranditi, li facevo in raw.

Ciò non toglie che la messa a fuoco di tutte le Kodak che mi sono capitate tra le mani era una cosa veramente inservibile e irritante!

Tra le superzoom quelle che preferisco sono la S5600, la S2 IS(la S3 mi sembra sempre più solo un piccolo upgrade di poco conto della S2), la Sony H2, e la Panasonic FZ20. Queste le ho provate tutte, e tra le quattro mi piace di più la S5600.