"Iran pericoloso come Al Qaeda

[dantes76]

Washington: "Comunità internazionale impedisca al Paese sciita l'armamento nucleare"
Giovedì a Berlino incontro diplomatico Usa sul disarmo iraniano con Russia, Cina, Europa
Bush: "Iran pericoloso come Al Qaeda
Ahmadinejad è un tiranno"

<B>Bush: "Iran pericoloso come Al Qaeda<br>Ahmadinejad è un tiranno"</B>
WASHINGTON- Il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad è stato definito "tiranno" dal presidente statunitense George W. Bush. Alla vigilia dell'incontro a Berlino tra il responsabile della politica estera europea Javier Solana e il negoziatore iraniano Ali Larijani, il capo della Casa Bianca ha paragonato il regime di Teheran alla rete terroristica di Al Qaeda, in occasione del suo intervento davanti agli iscritti dell'Associazione degli ufficiali, a Washington.

Bush ha affermato che l'Iran è "pericoloso come Al Qaeda". Inoltre il presidente, alla vigilia dell'anniversario dell'11 settembre e due mesi prima delle elezioni parlamentari, ha dichiarato di considerare l'estremismo sciita "tanto pericoloso, ostile all'America e determinato a estendere il suo controllo sul Vicino Oriente" quanto quello sunnita. "I dirigenti iraniani che sostengono Hezbollah - ha affermato il presidente Usa- hanno dichiarato la loro ostilità assoluta all'America". E in risposta a Mahmoud Ahmdinejad che, secondo Bush, avrebbe chiamato gli americani ad inchinarsi davanti alla "grandezza della nazione iraniana", ha risposto: "L'America non si inchinerà davanti ai tiranni".

La posizione americana resta, quindi, ferma sulla minaccia delle sanzioni. Ma l'amministrazione Bush ha oggi ammesso che saranno necessarie settimane di trattative diplomatiche per giungere a un risultato alle Nazioni Unite. D'altra parte, il portavoce della Casa Bianca McCormack ha ribadito che il Consiglio di Sicurezza ha già chiarito in una risoluzione che, se l'Iran non avesse rispettato la scadenza del 31 agosto per sospendere le operazioni di arricchimento dell'uranio, il Consiglio sarebbe stato pronto a votare sulle sanzioni.

L'Iran ha rinnovato nei giorni scorsi al segretario generale dell'Onu Kofi Annan la propria offerta di negoziati sul programma nucleare. Ma ha rifuitato di sospendere l'arricchimento dell'uranio come precondizione per i colloqui. Il governo di Teheran insiste, infatti, nell'affermare che le attività nucleare sono soltanto a scopo civile.

Da parte di Washington, invece, sarà il sottosegretario di Stato Nicholas Burns a partecipare giovedì a Berlino ad un incontro con diplomatici russi, cinesi e europei per concertare una strategia comune tesa ad impedire all'Iran di dotarsi del nucleare. E la proposta statunitense per allargare le possibilità di accordo è di sanzioni graduali, iniziando con restrizioni limitate sulla tecnologia a doppio uso.

I governi europei, la Russia e la Cina hanno già richiesto fermamente a Washington di frenare la propria intransigenza nei confronti dell'Iran.
"Incoraggiamo i governi che hanno influenza su Teheran a mandare un messaggio chiaro che devono rispettare le richieste della comunità internazionale", ha risposto McCormack dalla Casa Bianca.

Intanto l'ex presidente iraniano Mohammad Khatami si trova in questi giorni in visita privata negli Stati Uniti. Secondo l'ex leader, in un'intervista rilasciata al quotidiano statunitense Usa Today, Stati Uniti e Iran avrebbero interessi comuni in Iraq. A suo parere le truppe americane dovrebbero rimanere in Iraq finchè le autorità locali non saranno riuscite a riportare il controllo sul territorio."Non possiamo lasciare il governo iracheno in balia di terroristi e ribelli", ha detto Khatami, precisando che il suo paese non è nemico degli Stati Uniti e che i due paesi hanno anzi interessi strategici comuni: oltre che in Iraq anche in Afghanistan.

(5 settembre 2006)

http://www.repubblica.it/2006/09/sez.../iran-usa.html

[the_joe]

Sono proprio curioso di vedere come andrà a finire.....

Da una parte c'è la comunità internazionale che NON ha la forza di fermare Ahmadinejad e dall'altra c'è lo stesso presidedente dell'Iran che resta fermo nei suoi principi e furbescamente riesce a prendere tempo ogni volta promettendo futuri possibili margini di trattativa.
Quello che è certo è che NON si possa fare la guerra all'IRAN perchè la guerra NON è mai la soluzione giusta.
Resta da trovare la soluzione giusta in casi come questi quando uno degli interlocutori NON sia intenzionato a recedere minimamente dai propri propositi, alla fine IMHO finirà che l'IRAN avrà la sua bella bomba atomica, che poi sarà una bella patata bollente per tutti.

[LUVІ]

-5

[brown]

la scusa del libano gli e' andata male .. nn gli resta che un attacco diretto!!

[speeed999]

la bomba nucleare ci sta si.. ma diretta sull'iran....

[STELEO]

Secondo me finirà in una bella guerra preventiva.

Comunque vorrei capire quando l'iran avra la bomba atomica cosa dovrebbe fare?

Tirarla su Israele? Sull'America? Ma è così facile?

Non son così sicuro che questi pseudodittatori con in mano potere e gloria nel proprio paese si suiciderebbero in un'impresa del genere?
Secondo me i Kamikaze li fanno fare ad altri.

Forse sono io che mi sbaglio ma anche Saddam aveva armi ben più potenti di quelle utilizzate poi effettivamente nella guerra del golfo.

Non è poi così facile utilizzarle e decretare così la propria fine.

Ciao

[fabio80]

a me più che altro fa paura la tecnologia nucleare in mano al terrorismo.... supponiamo che a londra ci fosse stato esplosivo e qualcos'altro....

[edited823]

chissà come mai ha così fretta d farsi l'atomica..
chissa..
sembra sia difficile capire che se gli usa minaccian qualcuno, questo si cachi sotto.

ma sai, questo naziComunistaLupodicappuccettorosso mette troppa paura al mondo detiene le redini del potere. ma baffacul!

[y4k]

sembrano due burattini che si fanno dispetti fra di loro

[ilprincipe78]

Ennesima sparata di un guerrafondaio, c'è ben poco da commentare.

[edited823]

Originariamente inviato da fabio80

a me più che altro fa paura la tecnologia nucleare in mano al terrorismo.... supponiamo che a londra ci fosse stato esplosivo e qualcos'altro....

nn cambia nulla il terrorismo nn è fatto con armi "normali". avessero voluto ne avrebbero già piazzate di bombe sporche.
l'aver ordigni nucleari gli serve x evitarsi attacchi degli usa, che già da parecchio han la pulce di abbatter l'iran.

ma alla fine è un economia dasata sulla guerra è come chieder all' afganistan di smetter di produrre oppio. sanno che è sbagliato ma nn s sognan d far qualcosa.

[BountyKiller]

sbaglio o si sta instaurando un clima cupo con la sottile (per ora) minaccia di guerra nucleare....
da un lato mi viene da dire "se gli usa hanno testate nucleari, perchè l'iran non può averle?"

dall'altro penso cosa potrebbe succedere se un gruppo terrorista islamico avesse per le mani una testata nucleare?

[edited823]

Originariamente inviato da BountyKiller

sbaglio o si sta instaurando un clima cupo con la sottile (per ora) minaccia di guerra nucleare....
da un lato mi viene da dire "se gli usa hanno testate nucleari, perchè l'iran non può averle?"

se nn si è ancora arrivati a guerre atomiche considerando gli stati "teste calde" che già ne han disposizione, il pericolo nn è + marcato d prima.

Originariamente inviato da BountyKiller

dall'altro penso cosa potrebbe succedere se un gruppo terrorista islamico avesse per le mani una testata nucleare?

una guerra nucleare è lontanta + preoccupanti sono le bombe spocrche che si potrebbero usar x far attentati.
e queste sono una minaccia molto più concreta, e nn è necessaria chissà quale tecnologia.

sarebbe meglio comunque se invece che averle ANCHE l'iran nn le abbiano NEMMENO gli usa.

[biru]

L'Iran è stato costretto a farsi la bomba xke sennò gli USA avrebbero già invaso (vedi Afghanistan, Iraq), questo ha ritardato x il momento l'invasione ma nn escludo che entro un paio d'anni gli USA si vadano a cacciare in un'altra guerra stupida e inutile.

[svarionman]

Con i furti di materiale radioattivo che ci sono ogni anno, o il mercato nero dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica, chissà quante potenziali bombe ci sono in giro...

[shambler1]

Ma basta con queste cazzate. L'iran vuole diventare una potenza regionale e invece qualcuno ha deciso che il medioriente deve essere totalmente asservito alla c.d "nazione santa", ecco tutto.
Non ci sono bombe atomiche e mai ce ne saranno.
L'iran ha invaso zero nazioni da secoli e secoli , ha schiavizzato zero altri popoli.
I "Cattivi" sono altri...
Non posso considerare "cattivo" uno solo perchè non si vuole fare schiavo del più forte.

Mah....Bush certo che è schizzato forte direi....

AZZ l' India ha non so quante centrali nucleari (si ho scritto bene INDIA...e anche altri stati dell'est ne hanno, non vedo perchè l'Iran non possa crearsi le proprie centrali nucleari: a BUSH chi gli dice che servano solo et esclusivamente per creare la fantomatica Bomba atomica?

E poi non mi spiego...anche se fosse..."l'hanno fatta fare" a Pyong yan (capo della Korea del Nord...) che è davvero pericoloso... non vedo perchè l'abbiano con l'Iran?

La verità è che agli americani interessa il petrolio arabo e medio orientale in generale: le piattaforme al largo del Messico sono a rischio uragani, in Alaska a breve si rischia una catastrofe da quanto sono pericolosi i giacimenti (vedi chiusura del più grande oleodotto) e pur di accaparrarselo...è disposto anche a scatenare guerre INUTILI e fomentare paura e odio...altro che Al Queda!

Poi non capisco il paragone fatto....l'Iran fino a prova contraria è uno STATO...al Qaeda non mi sembra ...

Signori...spero che qualcuno lo faccia fuori e alla svelta... Bush intendo, è davvero schizzato con le sue manie di democratizzazione e libertà (fomentata...)

[beppegrillo]

Originariamente inviato da ilprincipe78

Ennesima sparata di un guerrafondaio, c'è ben poco da commentare.

ti riferisci a tutte le dichiarazioni pregresse ed attuali di Ahmadinejad ?
Eccone l'ultima :
"A Bush dico - ha tuonato il presidente iraniano intervenendo a una conferenza a Teheran - tutto il mondo ti minaccia, dal momento che il cammino generale che esso sta intraprendendo è in direzione dell'adorazione di Allah e della divinità. Questa immane marea è in movimento, e al confronto della volontà divina tu non sei niente".

Diamo contro a bush che è di moda, e lasciamo questo pazzo costruirsi l'atomica in barba a tutti e tutto

Originariamente inviato da beppegrillo

ti riferisci a tutte le dichiarazioni pregresse ed attuali di Ahmadinejad ?
Eccone l'ultima :
"A Bush dico - ha tuonato il presidente iraniano intervenendo a una conferenza a Teheran - tutto il mondo ti minaccia, dal momento che il cammino generale che esso sta intraprendendo è in direzione dell'adorazione di Allah e della divinità. Questa immane marea è in movimento, e al confronto della volontà divina tu non sei niente".

Diamo contro a bush che è di moda, e lasciamo questo pazzo costruirsi l'atomica in barba a tutti e tutto

se tu conoscessi beppegrillo...quella bandiera che usi come avatar...sarebbbe già.....bip bip

Io dico che Il presidente iraniano, dopo tutta la papperdella pronunciata dal tu amico bush...se ne è uscito con CLASSE...facendogli notare giustamente che dinnanzi a DIO non è nessuno, come tutti del resto

[BMWZ8]

Ahmadinejad ha replicato dicendo che Bush è niente di fronte alla volontà divina.

povero folle, prova ad appellarti al tuo tanto caro Allah quando pioveranno le bombe, vedrai che le farà tornare indietro

qualche giorno fa, il barbuto ha scritto una lettera alla merkel proponendole di creare un asse berlino-teheran per combattere l'america e per dare un riscatto alla germania dalla sconfitta della seconda guerra mondiale, sconfiggendo le potenze occidentali.ovviamente la merkel non ha replicato.

pagherò la benzina 2 o 3 euro al litro? ben venga se questo è il prezzo da pagare per vedere quell'area ridotta a tabula rasa.anzi, mi auguro che anche l'onu stavolta muova un pò il c*lo a fianco degli usa.tanto le bombe sono molto più efficaci della diplomazia con questa gentaglia barbuta così tanto esaltata.