Notturna...

[MoreSpeed!]

Prova di una foto notturna.

(ho seguito i consigli di marklevi e l'ho ridimensionata , ma non modificata in alcun modo)

http://img65.imageshack.us/img65/201...img01410ez.jpg

[teod]

Un paesaggio a "metà": il tetto in primo piano è molto invadente e non giova all'inquadratura; avresti potuto provare a stringere sul gruppo di case in lontananza secondo me.
L'esposizione è abbastanza corretta, ma io avrei usato ISO più bassi (100/200) e un'apertura maggiore (f8) per avere ancora meno rumore mantenendo l'esposizione. Il bilanciamento del bianco non mi sembra perfetto, colpa delle luci al sodio.
Ciao

[marklevi]

come dice teod è poco interessante... forse zoomando per eliminare il tetto ed ingrandire il borgo e lo sfondo... altra cosa... tutto si perde nel nero... prova a scattare poco dopo il tramonto, quando nel cielo rimane un filo di luce post-tramonto.

[MoreSpeed!]

Grazie veramente per i preziosi consigli, riguardo al bilanciamento bianco, per farlo in manuale sarebbe bastato tararlo su un foglio bianco?

[marklevi]

si ma il foglio bianco deve essere illuminato con la luce del paesaggio... fai prima a scattare in raw e poi lo correggi sul pc.

[MoreSpeed!]

Perfetto, chiarissimo.

Potrei impostarlo sulla neve dei tetti otente troppo all'azzurro secondo voi

[Venticello]

Originariamente inviato da MoreSpeed!

Perfetto, chiarissimo.

Potrei impostarlo sulla neve dei tetti otente troppo all'azzurro secondo voi

Io tengo sempre in borsa un foglio a4 di carta bianca proprio per questo utilizzo. E' importante avere un soggetto completamente bianco, senza ombre nè altri elementi di disturbo.

[teod]

Originariamente inviato da MoreSpeed!

Perfetto, chiarissimo.

Potrei impostarlo sulla neve dei tetti otente troppo all'azzurro secondo voi

Avresti potuto impostarlo zoomando sulla neve. Ovviamente con luci colorate come quelle al sodio la cosa può avere o meno senso a seconda dell'effetto che vuoi ottenere.
Ciao

[marklevi]

secondo me fai prima con il raw e poi regoli il tutto...

[luckye]

Evito di aprire un 3D e vi chiedo anche io qualche info su un notturno.
Foto catturata a 5mp (ma ridimensionata per il 3D) con flash spento,100iso e tempo di 5".
A voi la sentenza

[teod]

Originariamente inviato da marklevi

secondo me fai prima con il raw e poi regoli il tutto...

Concordo, specie in queste condizioni il RAW è quasi fondamentale. Magari con qualche scatto di riferimento con il bianco bilanciato sulla neve e in automatico.
Ciao

[teod]

Originariamente inviato da luckye

Evito di aprire un 3D e vi chiedo anche io qualche info su un notturno.
Foto catturata a 5mp (ma ridimensionata per il 3D) con flash spento,100iso e tempo di 5".
A voi la sentenza

Decisamente sottoesposta nelle ombre e sovraesposta nelle luci, la presenza di flare contribuisce a rendere tutto ancor più "sbilanciato".... in quelle condizioni scattare è veramente un'impresa (non sempre necessaria... nella tua foto non c'è in pratica il soggetto).
Pui provare a scattare con luce ancora crepuscolare come ha indicato marklevi per lo scatto precedente.
Altrimenti puoi provare con esposizioni multiple sulle luci e sulle ombre, ma la vedo dura con tutta quell'ombra....
Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da luckye

A voi la sentenza

non rende onore alla Serenissima...

Ciao

[matadero]

Anch'io penso che in quelle condizioni di luci (ed anche di soggettti per la prima) sia impossibile creare qualcosa di suggestivo e con la giusta illuminazione.
D'altra parte se la luce non c'è o quasi come si fà a disegnare con la luce?
Ciao

[luckye]

Originariamente inviato da teod

Decisamente sottoesposta nelle ombre e sovraesposta nelle luci, la presenza di flare contribuisce a rendere tutto ancor più "sbilanciato".... in quelle condizioni scattare è veramente un'impresa (non sempre necessaria... nella tua foto non c'è in pratica il soggetto).
Pui provare a scattare con luce ancora crepuscolare come ha indicato marklevi per lo scatto precedente.
Altrimenti puoi provare con esposizioni multiple sulle luci e sulle ombre, ma la vedo dura con tutta quell'ombra....
Ciao

In effetti erano "prove del nuovo acquisto" per questo in condizioni difficili.
Beh volevo evitare il passare delle persone e creare un'effetto senza primo piano (so che la profondità di campo ne risente).
Quindi saranno state le due di notte

Riproviamoci con queste due



Ho usato per queste dei modus operandi lievemente diversi sempre alla ricerca dei limiti della macchina.
Arrivo da una niko eos reflex che fotografava tutto,sempre e in ogni condizione

P.s ovviamente non sono editate al photoshop
Scusatemi ma sono novizio del digitale.

[marklevi]

Originariamente inviato da luckye

niko eos

c'è qualcosa che non quadra... le EOS sono canon...

mi piace la geometria della 1

[luckye]

Originariamente inviato da marklevi

c'è qualcosa che non quadra... le EOS sono canon...

mi piace la geometria della 1

si è una canon e che intanto che postavo pensavo alla mia prima nikon ereditata da mio padre e ho fatto il patatrackk

P.s ero uno dei pochi poveri pirla in giro con il cavaletto a far foto. Il bello e che la gente cercava di imitarmi facendo tipo le mie stesse foto ai canali. Peccato per il flash

[teod]

Buona quella di piazza San marco come inquadratura, belli i riflessi della pavimentazione.
Personalmente l'avrei scattata con qualche persona in più, o comunque con un soggetto un po' più evidente dei puntini lontani, la vedo come una scenografia vuota... parere personale ovviamente.
Avrei anche utilizzato un'esposizione multipla per aumentare il dettagli dell'architettura.
E' un po' poco nitida per i miei gusti... magari con un po' di PS (regolazione livelli, riduzione rumore e sharpening) la situazione migliora.
La seconda non capisco perché sia così poco nitida... micromosso o limite della macchina? Inoltre le deformazioni sono abbastanza evidenti (provato PTLens???) e mi sembra un po' storta (ma a Venezia i riferimenti della verticalità non sono molto attendibili...).
Ciao

[matadero]

Originariamente inviato da luckye

In effetti erano "prove del nuovo acquisto" per questo in condizioni difficili.
Beh volevo evitare il passare delle persone e creare un'effetto senza primo piano (so che la profondità di campo ne risente).

Senza primo piano non ne risente la profondità di campo, anzi, forse non essendoci un primo riferimento il resto della foto viene più a fuoco.
Ne risente semmai il senso di profondità della foto, che non avendo riferimenti visivi a diverse profondità sembra più piatta....

Bye

[luckye]

Originariamente inviato da teod

Buona quella di piazza San marco come inquadratura, belli i riflessi della pavimentazione.
Personalmente l'avrei scattata con qualche persona in più, o comunque con un soggetto un po' più evidente dei puntini lontani, la vedo come una scenografia vuota... parere personale ovviamente.
Avrei anche utilizzato un'esposizione multipla per aumentare il dettagli dell'architettura.
E' un po' poco nitida per i miei gusti... magari con un po' di PS (regolazione livelli, riduzione rumore e sharpening) la situazione migliora.
La seconda non capisco perché sia così poco nitida... micromosso o limite della macchina? Inoltre le deformazioni sono abbastanza evidenti (provato PTLens???) e mi sembra un po' storta (ma a Venezia i riferimenti della verticalità non sono molto attendibili...).
Ciao

Allora riguardo alla prima era come per le precedenti una tarda notte gelata.
Kmq sinceramente ho un senso estetico minimalista un pò asettico che mi sa lascio trasparire nelle mie foto.
Kmq sapevo che sarebbe venuta una buona foto (sopratutto per la luce sufficiente)

La secondo è stata kmq ridotta e ricompressa (originale 5mp jpg--->1024x768 ri jpg).Possibilissimo che sia un pò storta alla fine il ponticello dal quale scattavo era curvo e senza un preciso riferimento...cioè il cavaletto era in bolla ma non vorrei che sia (come hai giustamente notato) che per il particolare tipo di foto e soggetto manca di riferimenti.
Ovviamente nel display della camera non l'avevo notato.
Hosto l'originale a 5mp (jpg) per confronto anche se in effetti c'è un calo del dettaglio...chissà perchè (ottica ?).