Fotocamera MEDION

ScreamingFlower · 12-03-2004, 14:29

Ho fatto una ricerca sul forum ma questa marca non è mai stata nominata, c'è qualcuno che la conosce?
Io ne ho da poco comprata una, ho avuto poco tempo per provarla e non ho ancora stampato nessuna foto, ma comunque non mi sembra male come qualità, vi riporto le principali caratteristiche:

risoluzione 5 MP
mirino ottico e display LCD 1,5"
zoom ottico 3X
zoom digitale 2X
velocità chiusura 2 - 1/2000 sec
esposizione automatica o manuale (da -2 a +2)
ISO 100, 200, 400
funzione macro (da 20 a 80 cm)
dimensione e qualità foto regolabili
scheda memoria CompactFlash
clip audio/video da 30 secondi
immagine singola, serie, autoscatto

Comprata per 230 euro (compresa una scheda memoria da 32 Mb)

Che mi dite?

the_joe · 12-03-2004, 14:49

A questo punto visto che nessuno ce l'ha, perchè non ci dici tu come si comporta?
Una 5Mp da 230 Euro se va bene è un'ottimo affare, magari posta qualche foto a risoluzione piena per fare dei confronti.

Ciao

E grazie in anticipo.

ScreamingFlower · 12-03-2004, 15:51

Premettendo che sono ancora abbastanza inesperta di fotografia, ho notato subito una cosa: le foto a media e lunga distanza vengono bene, le macro invece vengono un po' sfocate, ma potrebbe essere anche a causa della mia poca esperienza

Allora, le prime tre sono in formato medio (1280x960), qualità massima:
- (presa attraverso il vetro della finestra) http://sflower.altervista.org/immagini/M5110021.JPG

- (gocce di pioggia sul vetro, c'è una zona più a fuoco dell'altra, non so perchè) http://sflower.altervista.org/immagini/M5110020.JPG

- http://sflower.altervista.org/immagini/M5110010.JPG

La stessa ma in formato massimo (2560x1920) e con condizioni di luce diverse(pesa più di 1 mb)
- http://sflower.altervista.org/immagini/M5110023.JPG

Grazie mille a quanti mi diranno qualcosa (anche che la macchina e la fotografa fanno pena!

)

the_joe · 12-03-2004, 16:04

Cosa dire? Beh, intanto le foto le fa quindi

poi per valutare la qualità ci vorrebbero scatti un po' + controllati, intanto alla massima risoluzione e qualità.
Le foto così a prima vista sembrano rumorose, ma non sapendo a quanti ISO sono scattate non si può esprimere nessun parere, per la foto del vetro che dici abbia una zona + a fuoco di un'altra, è normalissimo, la parte a fuoco è quella + vicina su cui hai fatto la messa a fuoco e mano a mano che ti allontani, la zona resta fuori fuoco....

ScreamingFlower · 12-03-2004, 16:25

Beh, le foto le fa e già è qualcosa, giusto!

Ho utilizzato l'ISO in automatico, cioè a 100 e di quelle che ho messo solo l'ultima è al massimo della risoluzione e qualità...
Thanks!

the_joe · 12-03-2004, 16:38

Quello che si può dire con certezza è che a 100 ISO e alla massima risoluzione, la macchinetta è molto rumorosa, ma c'era da aspettarselo visto che utilizzerà un sensore molto economico, poi se fa files da solo un mega ed è una 5MP, comprime anche molto le immagini aumentando sicuramente gli artefatti.
A questo punto forse con i 230 Eurozzi era meglio rivolgersi ad una macchinetta con meno MP ma + qualità, quello che andiamo dicendo da molto tempo sul forum, non lasciarsi abbindolare dai numeroni ed andare su marche conosciute.
Non è che le foto fanno schifo, ma la qualità non è certo di una 5MP, gli stessi risultati, anzi meglio li avresti con una 2MP di buona qualità.

Ciao

ScreamingFlower · 12-03-2004, 17:13

Diciamo che è stato mio padre che si è fatto abbindolare, anche se poi la macchina la uso principalmente io!

Cmq effettivamente al massimo della risoluzione anche io (dal basso della mia inesperienza) ho notato che le foto non sono perfette, però anche per questioni di comodità sto usando solo il formato medio che mi pare dia risultati migliori e che comunque mi permette di stampare in formato A4, giusto?

the_joe · 12-03-2004, 17:30

Di solito il consiglio è di usare la cam alla massima risoluzione così viene sfruttato tutto il sensore e magari diminuire la qualità di compressione, nel tuo caso però non saprei cosa dire, pare che la qualità sia migliore nel formato medio, per la stampa A4 ed anche + grandi, come ripetuto fino alla noia dipende esclusivamente dalla qualità di partenza, non ha senso ingrandire foto da 8MP piene di rumore perchè il rumore diventa grosso come coriandoli e di contro una 2MP di ottima qualità stampata in A4 avrà una resa ottima, si potrà notare un effetto pixel solo osservando la foto da molto vicino, ma una stampa 20x30 si guarda da minimo 50/60cm perciò a meno di cercare il pelo nell'uovo si vedrà una bella foto.
Quindi MAI giudicare una macchina SOLO dai MP.

czame · 13-03-2004, 06:30

Devo essere sincero ed allineato con le impressioni di un mio collega che ha preso una Medion da 3Mpixel: la sta svendendo a 50 euro per cambiarla con una Canon A80. Naturalmente un confronto impossibile (la Medion la pagò 99 euro e la Canon gli costerà circa 350 euro), ma decisamente la seconda gli saprà dare tutte quelle soddisfazioni che non si è mai tolto con la Medion.

Anche questa non da i risultati che, all'atto dell'acquisto, ci si aspetterebbe da una 5 Mpixel... ho visto fare foto da un amico con una Nikon 2000 (2 Mpixel) e stampate in A4 che avevano dell'incredibile!

Belle, vivide, pulite... insomma, quando i Mpixel non sono tutto!

ScreamingFlower · 14-03-2004, 10:13

Ok, ho capito che magari la macchina non sarà il massimo

, però ho provato a stampare una foto in formato A4 e la qualità è buona, tenendo conto che la mia stampante non è di tipo fotografico ma ha sempre stampato comunque buone foto. Appena che raggiungo un buon numero di scatti, li porto a stapare in laboratorio e vedo i risultati.
Comunque mi è capitato di vedere sul web foto scattate con marche più accreditate tipo Canon o altre che però avevano dei pixel molto evidenti soprattutto nelle zone del cielo, che appariva poco uniforme...
Cose ne pensate di questa?
http://sflower.altervista.org/immagini/M5110036.JPG
(Eh sì, la gatta è diventata il mio soggetto preferito!

)

czame · 14-03-2004, 21:06

Quote:

Originariamente inviato da ScreamingFlower
...Cosa ne pensate di questa?
http://sflower.altervista.org/immagini/M5110036.JPG
(Eh sì, la gatta è diventata il mio soggetto preferito!

)

Direi che non è male, nemmeno dal punto di vista compositivo: mi piace!

Inoltre questo è il formato compresso, immagino... se è una 5Mpixel "non interpolati" dovrebbe fare scatti di circa 2500x1900 pixel, o sbaglio?

the_joe · 15-03-2004, 07:56

Quote:

Originariamente inviato da ScreamingFlower
Cose ne pensate di questa?
http://sflower.altervista.org/immagini/M5110036.JPG
(Eh sì, la gatta è diventata il mio soggetto preferito!

)

La foto non è male

Due piccoli appunti di composizione:
1) avresti dovuto spostarti un po' a sinistra per evitare che l'orecchio del gatto finisse sotto al cornicione
2) la coda è tagliata (povero gatto)
3) ma tu non ci puoi fare niente il muro scrostato è veramente poco fotogenico, se facevi un'inquadratura come suggerito al punto 1 magari riuscivi a toglierlo di mezzo.

ScreamingFlower · 15-03-2004, 10:27

Grazie ad entrambi, il guaio è che la gatta è un po', ehm, irrequieta ed è stata lì ferma per un attimo e così ho scattato di fretta senza inquadrare bene

Per czame, il massimo del formato è 2560x1920, ma io ho usato quello medio 1280x960

the_joe · 15-03-2004, 10:36

Quote:

Originariamente inviato da ScreamingFlower
Grazie ad entrambi, il guaio è che la gatta è un po', ehm, irrequieta ed è stata lì ferma per un attimo e così ho scattato di fretta senza inquadrare bene

So benissimo quali siano le difficoltà nel fotografare un animale vivo perciò niente da ridire

però per la correttezza di giudizio ho dovuto dirti quello che secondo me non andava nella foto, poi che sia una bellissima foto ricordo del gatto è innegabile, non tutte le foto devono essere tecnicamente perfette per essere belle foto.

Ciao

pellicano · 23-03-2004, 22:08

non intendo dal punto di vista compositivo, ma della qualità della macchina fotografica, non mi sembra rumorosa
che ne dite?

O fotografo · 23-03-2004, 22:21

Bellissimo gatto!

La qualità della foto mi sembra davvero buona, forse un po soft ma risulta gradevole anche per questo.
Queste medion forse sono da rivalutare...
Se ti va posta qualche foto in condizioni di poca luce (interni senza flash o di sera)

Ciao

pellicano · 23-03-2004, 22:59

ma la foto non l'ho fatta io..
solo che anche io ho visto questa fotocamera da euronics a 229 € e mi interessava avere il parere di qualche esperto prima di acquistarla, ma credo che aspetterò di vedere qualche altra foto
ciao

serbring · 24-03-2004, 14:43

Quote:

Originariamente inviato da ScreamingFlower
Ok, ho capito che magari la macchina non sarà il massimo

, però ho provato a stampare una foto in formato A4 e la qualità è buona, tenendo conto che la mia stampante non è di tipo fotografico ma ha sempre stampato comunque buone foto. Appena che raggiungo un buon numero di scatti, li porto a stapare in laboratorio e vedo i risultati.
Comunque mi è capitato di vedere sul <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=web&v=55">web</a> foto scattate con marche più accreditate tipo <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=Canon&v=55">Canon</a> o altre che però avevano dei pixel molto evidenti soprattutto nelle zone del cielo, che appariva poco uniforme...
Cose ne pensate di questa?
http://sflower.altervista.org/immagini/M5110036.JPG
(Eh sì, la gatta è diventata il mio soggetto preferito!

)

tale e quale al mio gatto......inizialmente l'avevo scabiato per il mio.....

ScreamingFlower · 25-03-2004, 17:26

Quote:

Originariamente inviato da serbring
tale e quale al mio gatto......inizialmente l'avevo scabiato per il mio.....

O fotografo, appena ho foto significative le posto, vi risparmierò altre foto della gatta!

ScreamingFlower · 03-04-2004, 20:31

Ehm, scusate se ci ho messo un po', ma per mancanza di tempo solo ora sono riuscita ad avere degli scatti decenti!

Allora, questa è in esterno senza flash (dedicata agli amanti della Ferrari!):
http://sflower.altervista.org/immagini/DSC00001.JPG

Una macro, esterno senza flash:
http://sflower.altervista.org/immagini/DSC00051.JPG

Esterno, di sera con flash normale:
http://sflower.altervista.org/immagini/DSC00010.JPG

Lo stesso soggetto, ripreso con il flash definito "per effetti speciali - a seconda della luce"

:
http://sflower.altervista.org/immagini/DSC00012.JPG

Fatemi sapere, bye!!!!!!!

12-03-2004, 14:29	#1
ScreamingFlower Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Roma Messaggi: 3833	Fotocamera MEDION Ho fatto una ricerca sul forum ma questa marca non è mai stata nominata, c'è qualcuno che la conosce? Io ne ho da poco comprata una, ho avuto poco tempo per provarla e non ho ancora stampato nessuna foto, ma comunque non mi sembra male come qualità, vi riporto le principali caratteristiche: risoluzione 5 MP mirino ottico e display LCD 1,5" zoom ottico 3X zoom digitale 2X velocità chiusura 2 - 1/2000 sec esposizione automatica o manuale (da -2 a +2) ISO 100, 200, 400 funzione macro (da 20 a 80 cm) dimensione e qualità foto regolabili scheda memoria CompactFlash clip audio/video da 30 secondi immagine singola, serie, autoscatto Comprata per 230 euro (compresa una scheda memoria da 32 Mb) Che mi dite? Ultima modifica di ScreamingFlower : 12-03-2004 alle 14:43.

12-03-2004, 14:49	#2
the_joe Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Lucca Messaggi: 14834	A questo punto visto che nessuno ce l'ha, perchè non ci dici tu come si comporta? Una 5Mp da 230 Euro se va bene è un'ottimo affare, magari posta qualche foto a risoluzione piena per fare dei confronti. Ciao E grazie in anticipo. __________________ 焦爾焦

12-03-2004, 16:04	#4
the_joe Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Lucca Messaggi: 14834	Cosa dire? Beh, intanto le foto le fa quindi poi per valutare la qualità ci vorrebbero scatti un po' + controllati, intanto alla massima risoluzione e qualità. Le foto così a prima vista sembrano rumorose, ma non sapendo a quanti ISO sono scattate non si può esprimere nessun parere, per la foto del vetro che dici abbia una zona + a fuoco di un'altra, è normalissimo, la parte a fuoco è quella + vicina su cui hai fatto la messa a fuoco e mano a mano che ti allontani, la zona resta fuori fuoco.... __________________ 焦爾焦

12-03-2004, 16:38	#6
the_joe Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Lucca Messaggi: 14834	Quello che si può dire con certezza è che a 100 ISO e alla massima risoluzione, la macchinetta è molto rumorosa, ma c'era da aspettarselo visto che utilizzerà un sensore molto economico, poi se fa files da solo un mega ed è una 5MP, comprime anche molto le immagini aumentando sicuramente gli artefatti. A questo punto forse con i 230 Eurozzi era meglio rivolgersi ad una macchinetta con meno MP ma + qualità, quello che andiamo dicendo da molto tempo sul forum, non lasciarsi abbindolare dai numeroni ed andare su marche conosciute. Non è che le foto fanno schifo, ma la qualità non è certo di una 5MP, gli stessi risultati, anzi meglio li avresti con una 2MP di buona qualità. Ciao __________________ 焦爾焦

12-03-2004, 17:30	#8
the_joe Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Lucca Messaggi: 14834	Di solito il consiglio è di usare la cam alla massima risoluzione così viene sfruttato tutto il sensore e magari diminuire la qualità di compressione, nel tuo caso però non saprei cosa dire, pare che la qualità sia migliore nel formato medio, per la stampa A4 ed anche + grandi, come ripetuto fino alla noia dipende esclusivamente dalla qualità di partenza, non ha senso ingrandire foto da 8MP piene di rumore perchè il rumore diventa grosso come coriandoli e di contro una 2MP di ottima qualità stampata in A4 avrà una resa ottima, si potrà notare un effetto pixel solo osservando la foto da molto vicino, ma una stampa 20x30 si guarda da minimo 50/60cm perciò a meno di cercare il pelo nell'uovo si vedrà una bella foto. Quindi MAI giudicare una macchina SOLO dai MP. __________________ 焦爾焦

12-03-2004, 15:51	#3
ScreamingFlower Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Roma Messaggi: 3833	Premettendo che sono ancora abbastanza inesperta di fotografia, ho notato subito una cosa: le foto a media e lunga distanza vengono bene, le macro invece vengono un po' sfocate, ma potrebbe essere anche a causa della mia poca esperienza Allora, le prime tre sono in formato medio (1280x960), qualità massima: - (presa attraverso il vetro della finestra) http://sflower.altervista.org/immagini/M5110021.JPG - (gocce di pioggia sul vetro, c'è una zona più a fuoco dell'altra, non so perchè) http://sflower.altervista.org/immagini/M5110020.JPG - http://sflower.altervista.org/immagini/M5110010.JPG La stessa ma in formato massimo (2560x1920) e con condizioni di luce diverse(pesa più di 1 mb) - http://sflower.altervista.org/immagini/M5110023.JPG Grazie mille a quanti mi diranno qualcosa (anche che la macchina e la fotografa fanno pena! )

12-03-2004, 16:25	#5
ScreamingFlower Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Roma Messaggi: 3833	Beh, le foto le fa e già è qualcosa, giusto! Ho utilizzato l'ISO in automatico, cioè a 100 e di quelle che ho messo solo l'ultima è al massimo della risoluzione e qualità... Thanks!

12-03-2004, 17:13	#7
ScreamingFlower Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Roma Messaggi: 3833	Diciamo che è stato mio padre che si è fatto abbindolare, anche se poi la macchina la uso principalmente io! Cmq effettivamente al massimo della risoluzione anche io (dal basso della mia inesperienza) ho notato che le foto non sono perfette, però anche per questioni di comodità sto usando solo il formato medio che mi pare dia risultati migliori e che comunque mi permette di stampare in formato A4, giusto?

13-03-2004, 06:30	#9
czame Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Milano Messaggi: 3145	Devo essere sincero ed allineato con le impressioni di un mio collega che ha preso una Medion da 3Mpixel: la sta svendendo a 50 euro per cambiarla con una Canon A80. Naturalmente un confronto impossibile (la Medion la pagò 99 euro e la Canon gli costerà circa 350 euro), ma decisamente la seconda gli saprà dare tutte quelle soddisfazioni che non si è mai tolto con la Medion. Anche questa non da i risultati che, all'atto dell'acquisto, ci si aspetterebbe da una 5 Mpixel... ho visto fare foto da un amico con una Nikon 2000 (2 Mpixel) e stampate in A4 che avevano dell'incredibile! Belle, vivide, pulite... insomma, quando i Mpixel non sono tutto!

14-03-2004, 10:13	#10
ScreamingFlower Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Roma Messaggi: 3833	Ok, ho capito che magari la macchina non sarà il massimo , però ho provato a stampare una foto in formato A4 e la qualità è buona, tenendo conto che la mia stampante non è di tipo fotografico ma ha sempre stampato comunque buone foto. Appena che raggiungo un buon numero di scatti, li porto a stapare in laboratorio e vedo i risultati. Comunque mi è capitato di vedere sul web foto scattate con marche più accreditate tipo Canon o altre che però avevano dei pixel molto evidenti soprattutto nelle zone del cielo, che appariva poco uniforme... Cose ne pensate di questa? http://sflower.altervista.org/immagini/M5110036.JPG (Eh sì, la gatta è diventata il mio soggetto preferito! )

15-03-2004, 10:27	#13
ScreamingFlower Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Roma Messaggi: 3833	Grazie ad entrambi, il guaio è che la gatta è un po', ehm, irrequieta ed è stata lì ferma per un attimo e così ho scattato di fretta senza inquadrare bene Per czame, il massimo del formato è 2560x1920, ma io ho usato quello medio 1280x960

23-03-2004, 22:08	#15
pellicano Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Alta Toscana Messaggi: 522	ma che giudizio date sulla qualità di quest'immagine non intendo dal punto di vista compositivo, ma della qualità della macchina fotografica, non mi sembra rumorosa che ne dite? __________________ "Per tanto tempo ho avuto la sensazione che la vita sarebbe presto cominciata, la vera vita! Ma c'erano sempre ostacoli da superare strada facendo, qualcosa di irrisolto, un affare che richiedeva ancora del tempo, dei debiti che non erano stati ancora regolati, in seguito la vita sarebbe cominciata. Finalmente ho capito che questi ostacoli erano la mia vita."A.Souza-a8nsli 4400x2 939 maxtor 250sata

23-03-2004, 22:21	#16
O fotografo Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Messaggi: 1165	Bellissimo gatto! La qualità della foto mi sembra davvero buona, forse un po soft ma risulta gradevole anche per questo. Queste medion forse sono da rivalutare... Se ti va posta qualche foto in condizioni di poca luce (interni senza flash o di sera) Ciao

23-03-2004, 22:59	#17
pellicano Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Alta Toscana Messaggi: 522	grazie, ma... ma la foto non l'ho fatta io.. solo che anche io ho visto questa fotocamera da euronics a 229 € e mi interessava avere il parere di qualche esperto prima di acquistarla, ma credo che aspetterò di vedere qualche altra foto ciao __________________ "Per tanto tempo ho avuto la sensazione che la vita sarebbe presto cominciata, la vera vita! Ma c'erano sempre ostacoli da superare strada facendo, qualcosa di irrisolto, un affare che richiedeva ancora del tempo, dei debiti che non erano stati ancora regolati, in seguito la vita sarebbe cominciata. Finalmente ho capito che questi ostacoli erano la mia vita."A.Souza-a8nsli 4400x2 939 maxtor 250sata

03-04-2004, 20:31	#20
ScreamingFlower Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Roma Messaggi: 3833	Ehm, scusate se ci ho messo un po', ma per mancanza di tempo solo ora sono riuscita ad avere degli scatti decenti! Allora, questa è in esterno senza flash (dedicata agli amanti della Ferrari!): http://sflower.altervista.org/immagini/DSC00001.JPG Una macro, esterno senza flash: http://sflower.altervista.org/immagini/DSC00051.JPG Esterno, di sera con flash normale: http://sflower.altervista.org/immagini/DSC00010.JPG Lo stesso soggetto, ripreso con il flash definito "per effetti speciali - a seconda della luce" : http://sflower.altervista.org/immagini/DSC00012.JPG Fatemi sapere, bye!!!!!!!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email