Boost prestazionale per Athlon 64 con compilatore Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11677.html

Il nuovo compilatore Intel V8 permette di ottimizzare le prestazioni delle cpu Pentium 4, ma con alcuni tweaks sfrutta al limite anche le cpu AMD Athlon 64

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Vik Viper]

e questo come si spiega?

[Uzi[WNCT]]

Bellissima questa!!! auuauaua! Alla Intel qcno sta rosicando!! huhhuhuuh

[Red-Vox]

c'è poco da sghiggnazzare...AMD 64 è nuovo di pacca come tecnologia e nn è che stia dando chissà che prestazioni esageratamente visibili ^_^! anzi.. P4 nn mi pare ^_^!...l'AMD preso in considerazione è un 3400+, il P4 dei test invece è un 3,2ghz..chissà come mai nn è stato preso un AMD 64 3200+ invece del 3400+ ...

[checo]

Originariamente inviato da Red-Vox
c'è poco da sghiggnazzare...AMD 64 è nuovo di pacca come tecnologia e nn è che stia dando chissà che prestazioni esageratamente visibili ^_^! anzi.. P4 nn mi pare ^_^!...l'AMD preso in considerazione è un 3400+, il P4 dei test invece è un 3,2ghz..chissà come mai nn è stato preso un AMD 64 3200+ invece del 3400+ ...

codice ottimizzato fatto per funzionare solo su intel p4

sai leggere?

anche un 3400 andasse alla pari sarebbe già buono

[angeloi]

veramente un bel commento...
complimenti!

e se ricordassi che opera a 2200Mhz effettivi? cambia qualcosa?

beh.. un 2200 contro un 3200 non c'è ke dire...

cmq visto ke nn ci sei arrivato da solo, l'assurdo è ke un compilatore sviluppato da intel per permettere ai propri P4 di incrementare la velocità dia migliori risultati con i proci della concorrenza!

chiaro segno che nn si sa più che pesci pigliare...

poi ricordo che il meglio dovrebbe darlo con codice a 64bit.. poi ne riparliamo..

[Crisidelm]

Forse significa solo che è fatto davvero bene...

[Red-Vox]

si parla di prestazioni nn di ghz...però se mettono a confronto un procio che in teoricamente và come un 3,4ghz (amd 64) dovevano fare lo stesso col procio intel (mettere un processore a 3,4ghz).

Per Angeloi e Checo pare tanto difficile mettere 2 processori alla pari su carta per fare un test?... mi chiedo come mai nns i facciano confronti fra un processore Apple e un Amd...vi piscereste sotto dalle risate..
Frasi del tipo "nn ci sei arrivato da solo".. e "nn si sà + che pesci pigliare" è pieno esempio dell'idiozia di molta gente...
per essere alla pari nel test dovevano prendere un xp 3200+ e un P4 3,2ghz che senso abbia prendere Proci di generazioni differenti lo sanno solo quelli che gli unici commenti intelligenti è sensati si limitano a "auhuahau AMD RULES".
I test vanno fatti su procesori della stessa generazione... a questo però nn ci siete arrivati da soli vero? che i*******i.

[nonikname]

Senza i risultati prima del nuovo compilatore , sia per intel che per amd, quei numeretti non indicano nulla , magari l' Athlon 64 3400 ha guadagnato il 2% con il compilatore patchato e il P43200 il 15% quindi la notizia di The Inquirer. (novella2000 HW) è castrata dei dati più importanti.....

Poi ,usare il compilatore originale da parte delle softwareHouse su piattaforma intel è legale , usarlo patchato anche per AMD implicherà una violazione legale che nessun programmatore sia disposto a rischiare , come la Microsoft anche Intel devolve il 30% in ricerca il 40% in gestione e il restante 30% in Avvocati.

[mjordan]

Originariamente inviato da angeloi
l'assurdo è ke un compilatore sviluppato da intel per permettere ai propri P4 di incrementare la velocità dia migliori risultati con i proci della concorrenza!

chiaro segno che nn si sa più che pesci pigliare...

Non è per niente assurdo invece. Il set di istruzioni x86 è uguale sia nei processori Intel che nei processori Amd. Il famoso flag che consentiva di ottimizzare il codice per processori esclusivamente Intel portava a generare dei binari che utilizzavano qualche istruzione esclusivamente Intel (quindi un probabile superset delle istruzioni x86 comuni ad entrambi i processori) ma che comunque non erano cruciali ai fini dell'ottimizzazione. Pertanto, la patch, eliminata questa ambiguità, ha consentito di effettuare l'ottimizzazione anche sugli AMD. Questo non significa che non si sa che pesci pigliare, tutt'altro. Una cosa del genere è stata fatta di proposito e volutamente, quindi i pesci, almeno in questo caso, sono stati accuratamente selezionati.

[Lo ZiO NightFall]

A me sembra che il senso della notizia non sia il paragone intel - amd ma il boost prestazionale dello stesso processore con il cambio di compilatore.
Non degeneriamo nel tifo per il derby Amd-Intel.

[angeloi]

Originariamente inviato da Red-Vox
si parla di prestazioni nn di ghz...però se mettono a confronto un procio che in teoricamente và come un 3,4ghz (amd 64) dovevano fare lo stesso col procio intel (mettere un processore a 3,4ghz).

Per Angeloi e Checo pare tanto difficile mettere 2 processori alla pari su carta per fare un test?... mi chiedo come mai nns i facciano confronti fra un processore Apple e un Amd...vi piscereste sotto dalle risate..
Frasi del tipo "nn ci sei arrivato da solo".. e "nn si sà + che pesci pigliare" è pieno esempio dell'idiozia di molta gente...
per essere alla pari nel test dovevano prendere un xp 3200+ e un P4 3,2ghz che senso abbia prendere Proci di generazioni differenti lo sanno solo quelli che gli unici commenti intelligenti è sensati si limitano a "auhuahau AMD RULES".
I test vanno fatti su procesori della stessa generazione... a questo però nn ci siete arrivati da soli vero? che i*******i.

alcune volte si fa più bella figura a stare zitto. e hai perso una buona occasione epr fare bella figura.
NON insinuare che io sia un'idiota mai più. mai più.
e ignorante lo dici a... qualcun altro...


il mio riferimento ai 2200Mhz era ironico... mirato al tuo che si attaccava a quei fantomatici 200Mhz pr di differenza..

non hai capito tra le righe che il risultato non è mostrato con lo scopo di fare un confronto prestazionale tra le cpu, ma volta a far notare il comportamento di un processore con codice compilato dal compilatore della società concorrente.
il vero fazioso sei tu ke nn leggi con spirito critico, ma ke che inneggi a quanto sia ingiusto un confronto...


xmjoran:
il set è lo stesso, ma come al suo interno son gestite no.
è una ulteriore conferma che al suo interno qualcun'altro le ha gestite meglio di intel.
generare codice che sfrutti istruzioni particolari: di solito si fa perchè queste istruzioni permettono di fare "qualcosa" più in fretta che senza.
l'assurdo secondo me è che chi non ha introdotto questo compilatore per generare codice ottimizzato al fine di ottenere incremento di prestazioni con le proprie cpu, abbia in realtà mostra che i concorrenti lo fanno e anche meglio!

cioè ottenere buoni risultati con qualcosa che ho sviluppato io ad-hoc per me è normale... che tu faccia come me o meglio di me con qualcosa che non è tuo... beh.. è un colmo.
non so mi son spiegato bene... (a sto giro penso di no)

quindi secondo me i pesci si son stati selezionati bene.. ma non da chi ha fatto il compilatore

[Gundam766]

Bè... io adesso non sò se postare un commento ironico o meno sulla news... ma sta di fatto che alla Intel qualcuno starà rosicando e non poco!

In linea teorica tale compilatore specifico, avrebbe dovuto aumentare le prestazioni della propria famiglia di processori... da quello che si legge, invece, aumenta sì le prestazioni, ma di entrambe le case!

Adesso, io non sò se sia normale (e lo dico con tutta l'umiltà del caso... non sono un tecnico)... ma comunque una notizia del genere fa sorridere (me)!

[nonikname]

Comunque , Imho , credo che il nuovo compilatore genererà codice ottimizzato anche per AMD , patchandolo , ma il vero guadagno prestazionale l'avrà il Prescott con il nuovo set di istruzioni : Mamma Intel ne sa una più del diavolo , e il lavoro dietro a questo compilatore V8 turbo ha come intento principale il boost prestazionale attuabile con le SS3 del futuro nascituro...

[puccio1984]

Le comparazioni vanno fatte a parità di prezzo! Che c'è ne importa poi se uno va a mille milia Ghz e l'altro alla metà della metà???

[pipozzolo]

Originariamente inviato da puccio1984
Le comparazioni vanno fatte a parità di prezzo! Che c'è ne importa poi se uno va a mille milia Ghz e l'altro alla metà della metà???

In teoria si.
Però è difficile effettuare dei confronti su qualcosa che cambia molto rapidamente.

[Lucrezio]

Prima di dare dell'imbecille a qualcuno impara a scrivere in italiano...
Cmq tutto ciò conferma che i proci di per se potrebbero rendere di più con un'ottimizzazione accurata dei supporti di contorno... e magari anche scaldare di meno! ( anche se quest'inverno con il riscaldamento rotto il mio Athlon XP 1800+ si è rivelato decisamente un'ottima alternativa...)

[Vik Viper]

magari il senso sta nel confrontare il top della gamma offerta da due produttori: non ci avevi pensato?
E allora i****a chi è sul serio?
All'epoca del K6 spesso e volentieri confrontavano il 333 con P2 350 o il P2 400... e allora?
In ogni caso nessuno azzarda una spiegazione di questo "strano" fenomeno? (si notino gli apici)

[Vik Viper]

Angel-Vox sarebbe Red-Vox
e a quanto pare qcuno ha espresso già la propria nel frattempo che il mio post era in sospeso...

[avvelenato]

le istruzioni specifiche del Pentium4 non sono determinanti per la velocità di esecuzione.