Novità epocale a Milano: dal 1° gennaio 2025 divieto di fumare anche all'aperto

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...to_134133.html

Tra pochi giorni a Milano scatterà la seconda fase del piano contro il fumo di sigaretta, con il divieto esteso a tutte le aree pubbliche, incluse strade e marciapiedi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[gino46]

Sono pienamente d’accordo con questa decisione, non sono fumatore e l’odore della sigaretta non l’ho mai sopportato. Ma sono anche consapevole che sarà impossibile far rispettare le regole, voglio vedere far le multe a persone poco raccomandabili…

[schwalbe]

Da non fumatore mi pare proprio una bella strun7ata.
E soprattutto ipocrita. A questo punto dovrebbero aver le ba11e per vietare di fumare e basta.
E poi divieto di vino, birra, alcolici, ...
Poi divieto di gelati, dolci, pasticcini, bibite gassate, ...
Divieto pure per hamburger, patatine fritte, hot dog, ...
Inoltre ...
Si può dire che siamo sempre più in dittatura?

[randorama]

voglio vedere peppuccio sanzionare i fumatori in galleria.

[theJanitor]

sono stato in Giappone nel 2017 ed una delle cose che avevo apprezzato era proprio questo.
si poteva fumare solo in aree specifiche, quasi sempre dei grandi box nei pressi di stazioni, aeroporto etc etc.

non c'erano neanche cestini per i rifiuti che ognuno riportava per se a casa.

in dieci giorni visto a terra solo una cartina di qualche turista, inutile aggiungere la perfetta pulizia e l'ordine per le strade

[Darkon]

Originariamente inviato da schwalbe

Da non fumatore mi pare proprio una bella strun7ata.
E soprattutto ipocrita. A questo punto dovrebbero aver le ba11e per vietare di fumare e basta.
E poi divieto di vino, birra, alcolici, ...
Poi divieto di gelati, dolci, pasticcini, bibite gassate, ...
Divieto pure per hamburger, patatine fritte, hot dog, ...
Inoltre ...
Si può dire che siamo sempre più in dittatura?

Non sono d'accordo.

Nel privato di casa tua per me te puoi fumare e farti tutto il male che ti pare. Così come forse sarei stato meno rigido e avrei messo il divieto di fumare all'aperto solo in posti affollati o dove devono sostare anche altri (ad esempio le fermate dei mezzi pubblici).

Per il resto se ti vuoi fare del male e lo fai solo a te stesso per me son affaracci tuoi MA se io devo prendere l'autobus e te mi intossichi con le tue sigarette (che tra parentesi ho rivalutato perché almeno un tempo la gente si fumava tabacco ora si fuma quei cadaveri delle ICOS o come si chiamano) permetti che a me che non fumo dia fastidio e mi tocca respirarmi il tuo fumo perché devo aspettare l'autobus.

Originariamente inviato da theJanitor

sono stato in Giappone nel 2017 ed una delle cose che avevo apprezzato era proprio questo.
si poteva fumare solo in aree specifiche, quasi sempre dei grandi box nei pressi di stazioni, aeroporto etc etc.

non c'erano neanche cestini per i rifiuti che ognuno riportava per se a casa.

in dieci giorni visto a terra solo una cartina di qualche turista, inutile aggiungere la perfetta pulizia e l'ordine per le strade

Anche io son stato in Giappone ma quello è un altro mondo quanto a educazione e rispetto. Siamo lontani anni luce da un tale livello di ordine e pulizia. Un paio di volte son quasi arrivato alle mani perché c'era chi fumava sull'autobus e intendo letteralmente a bordo dell'autobus con la gente compreso autista che avevano paura di affrontare ragazzi delle superiori che io mi domando in che mondo sei cresciuto per aver paura di ragazzini.

[Douglas Mortimer]

Ennesimo provvedimento da stato etico illiberale.
Oggi il fumo, poi saranno gli alcolici, le bibite gasate e zuccherate, poi i dolciumi e i cibi grassi.
Stessa mentalità dei lockdown o della guerra ai monopattini.
E' sempre lo stesso copione di chi si sente superiore e vuole gestire le vite degli altri e pretende di imporre "cambiamenti culturali".
Comunisti di m.

[Univac]

Ma tra il fumo di una sigaretta alla fermata dell'autobus, ed i fumi di scarico delle auto che passano ad 2 metri dalla fermata dell'autobus, quale fa + male?

[Darkon]

Originariamente inviato da Douglas Mortimer

Ennesimo provvedimento da stato etico illiberale.
Oggi il fumo, poi saranno gli alcolici, le bibite gasate e zuccherate, poi i dolciumi e i cibi grassi.
Stessa mentalità dei lockdown o della guerra ai monopattini.
E' sempre lo stesso copione di chi si sente superiore e vuole gestire le vite degli altri e pretende di imporre "cambiamenti culturali".
Comunisti di m.

Quindi dato che non vorrei essere un comunista di merda (almeno il coraggio di scrivere quello che pensate) e che non vorrei che la mia vita fosse gestita da altri secondo te come dovrei fare per non respirare il fumo altrui mentre aspettiamo l'autobus?

Mi porto la doppietta? Ti anticipo che no... chiedere cortesemente non funziona altrimenti non mi sarei nemmeno posto il problema.

Originariamente inviato da Univac

Ma tra il fumo di una sigaretta alla fermata dell'autobus, ed i fumi di scarico delle auto che passano ad 2 metri dalla fermata dell'autobus, quale fa + male?

Ma tra avere due cose che fanno male ed evitarne una che è evitabilissima e non evitarne nessuna cosa è meglio?

Poi sia chiaro sono fra quelli che ha sempre scritto apertamente che vieterebbe l'uso dell'auto privata in centro quindi dipendesse da me eviteremmo entrambi i problemi.

[HW2021]

E' chiaramente una decisione del comune di Milano per fare cassa e secondo il mio modesto parere è illegale considerando il fatto che lo stato ci guadagna sulle sigarette, ne ha il monopolio; oltretutto è anche una delibera del comune di Milano razzista visto che fa distinzione tra i cittadini che non fumano e quelli che fumano.

Se proprio vogliamo il divieto di fumare lo stato deve rendere illegale il consumo di sigarette rinunciando anche alle tasse dovute al monopolio

Oltre a questo c'è da aggiungere che non si capisce tutto questo accanimento contro chi fuma, tutti questi divieti, aumenti di prezzo delle sigarette quasi ogni semestre

Ma perché non se la pigliano anche con chi consuma alcoolici visto che i danni dell'alcool non sono da meno dei danni che procurano le sigarette, anzi i danni dell'alcool sono immediati e quante volte sentiamo notizie di stragi nella strada a causa di autisti con tasso alcolemico alto che provocano incidenti e spesso con la morte e lesioni fisiche di persone.

Poi si sentono dire molte stronzate che il tabagismo ha dei costi per la sanità a causa dei tumori che esso potrebbe indurre a lungi termine. Perché i danni che fa l'alcolismo ne vogliamo parlare visto che sono un numero considerevolmente più alto dei tumori non solo per gli incidenti stradali ma anche per i danni al fegato, le epatiti, le cirrosi epatiche ecc. ecc.

Be io una decina di anni fa ho avuto un melanoma maligno nella pelle mi sono dovuto pagare io tutte le spese per curarmi, se stavo dietro le prenotazioni di mesi e mesi non ero più qui a scrivere nonostante che nella mia tessera sanitaria c'era il codice specifico per i malati di tumore che prevedeva visite, diagnosi e cure immediate ...

Mi auguro che molti milanesi si ribellino e lapidano il cretino che ha avuto questa idea, sono pienamente d'accordo sul divieto nei locali al chiuso ma all'aperto? Non mi dite che i problemi ecologici sono dovuti a chi fuma

Stato ipocrita e razzista

[Darkon]

Originariamente inviato da HW2021

E' chiaramente una decisione del comune di Milano per fare cassa e secondo il mio modesto parere è illegale considerando il fatto che lo stato ci guadagna sulle sigarette, ne ha il monopolio; oltretutto è anche una delibera del comune di Milano razzista visto che fa distinzione tra i cittadini che non fumano e quelli che fumano.

Se proprio vogliamo il divieto di fumare lo stato deve rendere illegale il consumo di sigarette rinunciando anche alle tasse dovute al monopolio

???? Esistono decine di provvedimenti del genere fra cui i più famosi sono appunti quelli sull'alcool e i limiti per la guida ad esempio e anche sull'alcool lo stato riscuote eh.
Il comune non può vietarti in senso assoluto il fumo ma può fare ordinanze (come per tante altre cose) per limitare nell'interesse comune le aree dove esercitare determinate azioni (in questo caso fumare).

Oltre a questo c'è da aggiungere che non si capisce tutto questo accanimento contro chi fuma, tutti questi divieti, aumenti di prezzo delle sigarette quasi ogni semestre

Semplice: il fatto che c'è una grandissima fetta di fumatori (non tutti) che sono dei grandissimi maleducati. Non hanno rispetto di niente, buttano le cicche ovunque, anche dietro richiesta cortese e dove è chiaro che non posso spostarmi (fermata autobus ma anche tante altre situazioni) non smettono di fumare e spesso non smettono di fumare manco se gli fai presente che c'è la bambina nel passeggino.
È normale che poi si arriva a un punto di rottura dove a causa dei maleducati subiscono la situazione anche i fumatori educati e per bene.

Ma perché non se la pigliano anche con chi consuma alcoolici visto che i danni dell'alcool non sono da meno dei danni che procurano le sigarette, anzi i danni dell'alcool sono immediati e quante volte sentiamo notizie di stragi nella strada a causa di autisti con tasso alcolemico alto che provocano incidenti e spesso con la morte e lesioni fisiche di persone.

Poi si sentono dire molte stronzate che il tabagismo ha dei costi per la sanità a causa dei tumori che esso potrebbe indurre a lungi termine. Perché i danni che fa l'alcolismo ne vogliamo parlare visto che sono un numero considerevolmente più alto dei tumori non solo per gli incidenti stradali ma anche per i danni al fegato, le epatiti, le cirrosi epatiche ecc. ecc.

Ma non hai seguito le vicende delle ultime settimane? Adesso e a livello nazionale praticamente non puoi più bere nemmeno una birra se poi guidi salvo rischiare sanzioni pesantissime.
Non mi pare che ci siano andati leggeri anche sull'alcool.

Be io una decina di anni fa ho avuto un melanoma maligno nella pelle mi sono dovuto pagare io tutte le spese per curarmi, se stavo dietro le prenotazioni di mesi e mesi non ero più qui a scrivere nonostante che nella mia tessera sanitaria c'era il codice specifico per i malati di tumore che prevedeva visite, diagnosi e cure immediate ...

Secondo me qua mescoli cose diverse tra loro e il discorso sarebbe lungo. Il fumo causa tumori e che evitarlo sarebbe meglio secondo me non è una questione economica o di far risparmiare soldi al SSNN ma di salvare vite. Poi te scegli di fumare uguale... io (stato) non te lo impedisco perché la vita è tua ma al tempo stesso ribadisco che una tua scelta non deve gravare su altri che fumare non fumano ma si trovano nelle tue vicinanze.

[Notturnia]

era ora..
si rompe le balle alla gente per gli incidenti stradali e si permette ai fumatori di inquinare (sigarette per terra) e appestare l'aria dei non fumatori regalando tumori a chiunque.

era ora.. spero che sia solo l'inizio per il divieto alla vendita..

come hanno vietato la vendita di automobili a combustione interna spero che arrivi in pari data anche in divieto di vendita delle sigarette..

un cancro in tutti i sensi

[marcram]

Complimenti a Milano. Anche tralasciando la questione dell'inquinamento, si tratta di una buona norma per il vivere in società.

Poi, che arrivino i fumatori a gridare alla dittatura, ormai, fa solo ridere...

[gd350turbo]

cosa centri il fumo delle sigarette con il greenmove/hwupgrade solo zocchi lo sa.

[TorettoMilano]

@Darkon fai bene a far notare come non è vero con l'alcol sei più libero, basta provare a bere 3 bicchieri di vodka e poi mettersi al volante per notare le differenze.
in merito alla maleducazione credo sia proprio una cosa nazionale e non solo per i fumatori, basterebbe citare chi porta i cani tra lasciare i bisogni senza raccoglierli o non mettere la museruola in mezzi pubblici

tornando all'articolo il divieto si focalizza sulle polveri sottili e infatti sono permesse le sigarette elettroniche. mi farebbe un po' specie non venissero vietate le sigarette elettroniche usa e getta

[grng]

Originariamente inviato da Darkon

Ma non hai seguito le vicende delle ultime settimane? Adesso e a livello nazionale praticamente non puoi più bere nemmeno una birra se poi guidi salvo rischiare sanzioni pesantissime.
Non mi pare che ci siano andati leggeri anche sull'alcool.

Per l'alcol sono cambiate solo le sanzioni, semmai é per la cannabis che é cambiato il mondo. Uscire dal limite con una sola birra, per un uomo adulto non anoressico, era impossibile prima e lo é tutt'oggi, non é cambiato nulla.
Sul discorso fumo se porterá ad aree per fumatori senza che diano fastidio agli altri ben venga.

[frncr]

Originariamente inviato da Darkon

Nel privato di casa tua per me te puoi fumare e farti tutto il male che ti pare.

E anche questo sarebbe discutibile. Sarebbe corretto se fossimo in un paese senza assistenza sanitaria pubblica, tipo USA, dove le cure mediche per il male che ti fai te le paghi tu. In Italia invece, dove la sanità pubblica ancora esiste, il costo sociale e sanitario per la collettività causato dal tabagismo è stimato in 26 miliardi di euro all'anno, mentre lo stato incassa tre miliardi e mezzo dai bolli sui tabacchi; non mi pare un grande affare. Poi ci sono i costi ambientali.

L'OMS stima 8 milioni di morti all'anno nel mondo per tabagismo; 1,2 milioni di morti per fumo passivo. Le guerre in confronto sono passeggiate di salute.

Nel nostro paese vietare tout court il fumo non è plausibile, ma ben vengano tutte le iniziative che rendano questo vizio più impraticabile, in modo che il numero degli intossicati continui a diminuire, con vantaggio di tutti.
Chi è abbastanza vecchio si ricorda di quando tutti i locali pubblici erano impestati dal fumo, una condizione che oggi sembrerebbe inconcepibile. Piano piano ci evolviamo, almeno per certe cose.

[Saved_ita]

Vedo parecchia ipocrisia circolante.

Il fumatore a tutti gli effetti è una preziosa risorsa per lo stato che guadagna di accise 15 miliardi (più dei guadagna da benzina e combustibili) e infatti questa norma del comune di Milano è l'ennesima ipocrisia.

Si parla di difesa dell'ambiente (limitiamo le sigarette perchè inquinano) ma se fumo in casa inquino esattamente allo stesso modo.

Concludo che se il problema è l'inquinamento, dovremmo partire dalle cose realmente inquinanti:
- camion
- stufe a pellet
- stufe a diesel
- macchine a diesel
- sistemi industriali

attaccare il "meno del 7%" delle polveri sottili sembra come cercare di curare un cancro facendo attenzione a lavare accuratamente le mani.

Peraltro, il 7% di polveri sottili è causato dalle sigarette in quale statistica?

Greenpeace, che sicuramente non ci va leggera su questi dati, le attesa SOTTO il 7% annacquandole nel dato "altre fonti" e non le degna manco di menzione.

https://www.greenpeace.org/italy/storia/21509/inquinamento-milano/

[WarSide]

Sigarette, sigari & co vanno vietati, punto. Sono certo che lo stato spenda più in sanità per i tumori collegati al fumo rispetto a quanto incassi dalle imposte sulle sigarette.

Da anni ci sono città in tutto il mondo dove fumare è vietato anche all'aperto. Milano è solo il fanalino di coda di un paese arretrato in tutto.

Detto questo, non vanno vietate per abbassare l'inquinamento, quella è una cazzata. Vanno vietate perché non provocano problemi solo ai c@gli@ni che fumano, ma anche a chi gli sta intorno.

[WarSide]

Originariamente inviato da gd350turbo

cosa centri il fumo delle sigarette con il greenmove/hwupgrade solo zocchi lo sa.

Avranno bisogno di aumentare le pageview per riuscire a giustificare i contratti pubblicitari. E' l'unica spiegazione dato che ormai permettono di parlare anche di politica con gli articoli che postano. Gli serve generare commenti e traffico