MSI: poche schede video Radeon? Al momento le RTX sono più importanti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...ti_126630.html

In risposta alle voci che vedevano MSI interrompere la produzione di schede video Radeon, la società ha spiegato che al momento l'attenzione è concentrata sulle soluzioni RTX. Tuttavia, ha anche chiarito che AMD rimane un partner fondamentale e la tendenza potrebbe cambiare in futuro.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Max Power]

In realtà è la stessa AMD che non propone più MSI come partner per le VGA.
Pazienza
ASROCK ne ha preso il posto.

[Windtears]

Originariamente inviato da Max Power

In realtà è la stessa AMD che non propone più MSI come partner per le VGA.
Pazienza
ASROCK ne ha preso il posto.

e lo so, ma scritta così si riesce a mettere in luce positivamente nvidia, anziché negativamente msi (che in effetti non è che brilli come originalità delle gpu lato amd da tanti anni).. vuoi mettere la differenza?

[Tidus.hw]

Originariamente inviato da Max Power

In realtà è la stessa AMD che non propone più MSI come partner per le VGA.
Pazienza
ASROCK ne ha preso il posto.

a quanto pare anche MSI non e' molto importante per AMD

[supertigrotto]

È una questione di brand,in questo caso il brand Nvidia,in generale la gente preferisce comprare una 4060 a 800 euro piuttosto che una 7900 a 600 euro,era una cosa che avevo notato anche ai tempi delle FX 5800 e delle GTX 480,a loro basta il nome per vendere a prescindere,non che disprezzi Nvidia,sia chiaro,fa prodotti allo stato dell' arte ma in generale,la gente non prende nemmeno in considerazione le ottime alternative sia AMD,sia Intel.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Max Power

In realtà è la stessa AMD che non propone più MSI come partner per le VGA.
Pazienza
ASROCK ne ha preso il posto.

eh grazie, uno che non è piu intenzionato a produrre tue GPU te lo tieni come partner ?

[gimmy74]

Originariamente inviato da supertigrotto

in generale la gente preferisce comprare una 4060 a 800 euro piuttosto che una 7900 a 600 euro

La gente chi? Ma veramente credete che il mondo GPU ruoti attorno a schede dai costi allucinanti che non servono a nulla?

Basta una semplicissimo giro sulle statistiche Hardware di Steam per capire come va il mondo del gaming su PC. Per non parlare di quello che accade con le attuali generazioni che sono sempre più orientate sul mobile gaming.

[Darkon]

Originariamente inviato da gimmy74

La gente chi? Ma veramente credete che il mondo GPU ruoti attorno a schede dai costi allucinanti che non servono a nulla?

Se mi parli del mercato in generale ovviamente no. Dipende a quale fetta di mercato ti riferisci. D'altra parte le schede dedicate soprattutto di una certa potenza sono orientate a un pubblico molto ristretto rispetto al totale.

Basta una semplicissimo giro sulle statistiche Hardware di Steam per capire come va il mondo del gaming su PC.

Con tutto il rispetto di steam ma è una visione un po' parziale. A steam ci accedi con device di tutti i tipi ad esempio io stesso ci accedo anche con muletti per magari fare acquisti che poi gioco invece sul PC principale. Non dico che siano dati da buttare via ma che vanno comunque soppesati adeguatamente. Il mercato delle schede video dedicate anche di potenza medio alta è ancora un mercato più che appetibile.

Per non parlare di quello che accade con le attuali generazioni che sono sempre più orientate sul mobile gaming.

se è per quello anche per le vecchie generazioni... passo più tempo a giocare ad azur lane da cell o tablet che non al PC ma non è perché non mi interessa il PC ma perché oggi si è meno a casa e spesso in giro quindi i momenti liberi li hai a giro per il mondo magari durante spostamenti.

[Ripper89]

Originariamente inviato da supertigrotto

È una questione di brand,in questo caso il brand Nvidia,in generale la gente preferisce comprare una 4060 a 800 euro piuttosto che una 7900 a 600 euro,era una cosa che avevo notato anche ai tempi delle FX 5800 e delle GTX 480,a loro basta il nome per vendere a prescindere,non che disprezzi Nvidia,sia chiaro,fa prodotti allo stato dell' arte ma in generale,la gente non prende nemmeno in considerazione le ottime alternative sia AMD,sia Intel.

Questo succede quando non investi nella tua immagine.
Un intero brand la cui politica di business è costruita attorno al principio di essere già in partenza l'inseguitrice, con in primo piano sempre il prezzo/performance e mai una volta cerca la leadership tecnica.

Quando è stata l'ultima volta che AMD ha potuto pubblicizzare la propria Radeon di turno come la GPU migliore al mondo ?
Se escludiamo la serie HD5000 in cui ha potuto farlo solo per un anno, dobbiamo tornare indietro a quando ancora si chiamava ATI.

In sintesi AMD è la prima a presentarsi al pubblico seppur implicitamente come "alternativa economica" ad Nvidia, mai come un competitor alla pari.

[BulletHe@d]

parlando con i miei amici ma anche sbirciando i ragazzi ai centri commerciali quando chiaccherano nel reparto gaming di mediaworld con le postazioni da provare, mi sono reso conto che per la massa il raytracing ha fato colpo manon tecnicamente ma come mezzo pubblicitario, in molti quando si parla di config economiche o perlomeno per il fullhd 60fps tutto massimizzato praticamente tutti preferiscono una rtx4060 alle controparti amd che magari costano meno e su giochi come fortnite o simili magari rendono meglio ma non gli interessa perchè la maggiornaza argomenta con "è ma le amd non tifanno il raytracing come nvidia sono più scarse" senza sapere che in raster sono superiori questo conferma come il marketing colpisce meglio delle specifiche tecniche

[Tidus.hw]

Originariamente inviato da Ripper89

Questo succede quando non investi nella tua immagine.
Un intero brand la cui politica di business è costruita attorno al principio di essere già in partenza l'inseguitrice, con in primo piano sempre il prezzo/performance e mai una volta cerca la leadership tecnica.

Quando è stata l'ultima volta che AMD ha potuto pubblicizzare la propria Radeon di turno come la GPU migliore al mondo ?
Se escludiamo la serie HD5000 in cui ha potuto farlo solo per un anno, dobbiamo tornare indietro a quando ancora si chiamava ATI.

In sintesi AMD è la prima a presentarsi al pubblico seppur implicitamente come "alternativa economica" ad Nvidia, mai come un competitor alla pari.

La mia memoria e' tornata indietro alla X1950XT

[ninja750]

Originariamente inviato da Ripper89

Quando è stata l'ultima volta che AMD ha potuto pubblicizzare la propria Radeon di turno come la GPU migliore al mondo ?
Se escludiamo la serie HD5000 in cui ha potuto farlo solo per un anno, dobbiamo tornare indietro a quando ancora si chiamava ATI.

non che serva a qualcosa ma

HD4870 x2
HD6990
R9 295 x2

[luca.camminacieli]

Anche la ATI Radeon 9700 ... mi ricordo che fu una "svolta" all'epoca , molto più della già valida 8500 ...

[batou83]

Se togli il ray tracing a parità di watt amd e nvidia vanno uguale. La reale differenza è il connettore di alimentazione per le schede top, quello per nvidia si brucia, quello amd no...

[ninja750]

Originariamente inviato da batou83

Se togli il ray tracing a parità di watt amd e nvidia vanno uguale. La reale differenza è il connettore di alimentazione per le schede top, quello per nvidia si brucia, quello amd no...

no in questa generazione le nvidia consumano meno per via del processo produttivo favorevole

[Ripper89]

Originariamente inviato da ninja750

non che serva a qualcosa ma

HD4870 x2
HD6990
R9 295 x2

Quelle erano schede dual chip, di fatto erano 2 schede in Crossfire, con tutti i problemi che ne conseguirono.
In nessun caso quindi avevano la gpu migliore.

Vorrei ricordare che pure ai tempi di Fermi Nvidia spinse molto la GPU purchè risultasse la più performante del mercato.

Originariamente inviato da batou83

Se togli il ray tracing ....

Appunto se togli tutto ciò che nvidia offre in più alla fine vanno uguali certo.
Togli anche l'efficienza e DLSS oltre al ray tracing però.

[Windtears]

Originariamente inviato da Ripper89

Appunto se togli tutto ciò che nvidia offre in più alla fine vanno uguali certo.
Togli anche l'efficienza e DLSS oltre al ray tracing però.

se togli quello che offre amd di più vanno uguali certo, ma costano comunque meno: tipo fsr con frame generation che funziona pure su nvidia e intel, per quanto inferiore come qualità a dlss, soprattutto quando implementato a cavolo di cane dai dev.

Qua il discorso comunque è diverso, msi non vuole vendere gpu amd perché per lei il focus è sulle nvidia questo NON vuole dire che nvidia è meglio in assoluto, sempre e comunque come il tono della news può lasciar trasparire.

Altrimenti sapphire, xfx, asus e perfino asrock avrebbero anche loro problemi no?

Fatti, non interpretazioni.