Ryzen 7000, il top di gamma con 16 core e TDP di 170W? Le 'voci' prendono corpo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ry...po_105862.html

Il leaker Greymon55 ribadisce un tetto di 16 core e un TDP di 170W per le CPU desktop Ryzen 7000 basate su architettura Zen 4 in arrivo nella seconda metà dell'anno. Ci sarà anche un 12 core con TDP di 105W.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[bonzoxxx]

Mmmm.. 170W so parenti a 200W e passa col turbo..

[totalblackuot75]

stanno per copiare Intel...

[demon77]

" le nuove CPU dovrebbero avere frequenze molto elevate (oltre i 5 GHz), una GPU integrata"

Gpu integrata?
Quindi si parla di GPU integrata di default su TUTTI i nuovi modelli?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da demon77

" le nuove CPU dovrebbero avere frequenze molto elevate (oltre i 5 GHz), una GPU integrata"

Gpu integrata?
Quindi si parla di GPU integrata di default su TUTTI i nuovi modelli?

Pare di si, tra l'altro pare vada molto bene..

[19giorgio87]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Pare di si, tra l'altro pare vada molto bene..

la rdna2 680m equivale ad una gtx 1050. quella desktop magari ad una gtx1660? chi vivrà vedrà

[bonzoxxx]

Si ho visto la rece della 680M, non credo arrivi ad.una 1660 ma magari ad una 1050ti/1060.

Il punto è: con 170W di TDP quanto caspita è il turbo dell'ipotetico 7950X, 5.5Ghz?!?

[sniperspa]

Originariamente inviato da totalblackuot75

stanno per copiare Intel...

Nel fare i fornelli sembra di si purtroppo

[joe4th]

Strano per gli AVX-512, li avevano praticamente seppelliti anche in Intel, ora li ritirano fuori?

[egounix]

mamma mia quanto si incazzerà greta...

i like it

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da totalblackuot75

stanno per copiare Intel...

Semplicemente si è invertita la situazione: con RaptorLake Intel infilerà più core di AMD nelle sue CPU e AMD è costretta ad alzare le frequenze per raggiungere le prestazioni del top RPL esattamente come Intel ha dovuto tirare il collo al 12700K facendolo diventare un 12900K+100W per raggiungere le prestazioni del 5950X.

Interessante la questione della GPU, vediamo se l'hanno messa in un chiplet da sola, integrata insieme al chiplet dei core o nel die I/O (come suppongo per varie ragioni). Comunque non credo sarà tanto pompata.. anche lei consuma corrente e il TDP poi esplode anche per le CPU AMD che finora hanno avuto questo "vantaggio" (se la mancanza di una GPU integrata in un periodo in cui queste sono introvabili può essere un vantaggio).

Il limite dei 16 core è comprensibile con l'architettura che AMD usa: infilare un ulteriore chiplet significa alzare i costi enormemente.

Originariamente inviato da joe4th

Strano per gli AVX-512, li avevano praticamente seppelliti anche in Intel, ora li ritirano fuori?

Suppongo che questi cosi siano stati progettati ben prima che Intel mostrasse la sua intenzione di non supportare più le AVX-512 in campo consumer. Comunque credo che AMD le supporterà come 2x256 non con una unità dedicata come faceva Intel. L'importante per AMD è rimanere compatibile con il set di istruzioni che Intel continua a cambiare, per le prestazioni non credo che qualcuno sano di mente usi una CPU desktop per fare simulazioni e quindi si possa lamentare che le istruzioni AVX-512 non girino al meglio.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da sniperspa

Nel fare i fornelli sembra di si purtroppo

16C/32T a oltre 5 ghz con GPU integrata è normale che consumino quelle cifre.

Se si guarda alla fine la differenza di TDP è imputabile al fatto di avere la GPU integrata. una GPU della fascia 1060/RX550 ha un TDP tra i 75 e i 100W

Poi ricordiamoci una cosa:

Consumi (intero sistema) sotto stress test

AMD 5950X TDP 105W = 194W
Intel 12900k TDP 125W = 350W

Mettendo che scalino linearmente e tutto anche portando il TDP a 170W si avrebbe un consumo minore di un 12900k

[Polpi_91]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Semplicemente si è invertita la situazione: con RaptorLake Intel infilerà più core di AMD nelle sue CPU e AMD è costretta ad alzare le frequenze per raggiungere le prestazioni del top RPL esattamente come Intel ha dovuto tirare il collo al 12700K facendolo diventare un 12900K+100W per raggiungere le prestazioni del 5950X.

Interessante la questione della GPU, vediamo se l'hanno messa in un chiplet da sola, integrata insieme al chiplet dei core o nel die I/O (come suppongo per varie ragioni). Comunque non credo sarà tanto pompata.. anche lei consuma corrente e il TDP poi esplode anche per le CPU AMD che finora hanno avuto questo "vantaggio" (se la mancanza di una GPU integrata in un periodo in cui queste sono introvabili può essere un vantaggio).

Il limite dei 16 core è comprensibile con l'architettura che AMD usa: infilare un ulteriore chiplet significa alzare i costi enormemente.

Anche perchè over 16/32 non è che si riesca a sfruttare tutta sta potenza in uso normale quindi meglio concentrarsi ad avere frequenze più alte

In quanti veramente per uso desktop riuscirebbero a sfruttare più di 16C/32T

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Polpi_91

Anche perchè over 16/32 non è che si riesca a sfruttare tutta sta potenza in uso normale quindi meglio concentrarsi ad avere frequenze più alte

In quanti veramente per uso desktop riuscirebbero a sfruttare più di 16C/32T

Boh, non so, già per me 32 thread nel mercato consumer con soli 2 canali di memoria sono una follia, ma la gara di chi ne ha di più si è innescata tempo fa, quindi non mi stupirei se per le prossime generazioni qualcuno saltasse fuori con un 48 o 64 thread.

Ormai credo che bisogna parlare di numeri thread supportati, non più di core, visto che Intel sta usando i suoi E-core monothread. O meglio, vista la presenza sul mercato di core con SMT e senza.

[frankie]

Sarò una voce fuori dal coro, ma se voglion far numeri non serve solo il 7950X, ma il 7100G, best buy.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Semplicemente si è invertita la situazione: con RaptorLake Intel infilerà più core di AMD nelle sue CPU e AMD è costretta ad alzare le frequenze per raggiungere le prestazioni del top RPL esattamente come Intel ha dovuto tirare il collo al 12700K facendolo diventare un 12900K+100W per raggiungere le prestazioni del 5950X.

Interessante la questione della GPU, vediamo se l'hanno messa in un chiplet da sola, integrata insieme al chiplet dei core o nel die I/O (come suppongo per varie ragioni). Comunque non credo sarà tanto pompata.. anche lei consuma corrente e il TDP poi esplode anche per le CPU AMD che finora hanno avuto questo "vantaggio" (se la mancanza di una GPU integrata in un periodo in cui queste sono introvabili può essere un vantaggio).

Il limite dei 16 core è comprensibile con l'architettura che AMD usa: infilare un ulteriore chiplet significa alzare i costi enormemente.



Suppongo che questi cosi siano stati progettati ben prima che Intel mostrasse la sua intenzione di non supportare più le AVX-512 in campo consumer. Comunque credo che AMD le supporterà come 2x256 non con una unità dedicata come faceva Intel. L'importante per AMD è rimanere compatibile con il set di istruzioni che Intel continua a cambiare, per le prestazioni non credo che qualcuno sano di mente usi una CPU desktop per fare simulazioni e quindi si possa lamentare che le istruzioni AVX-512 non girino al meglio.

Tutte opinioni personali senza una valida base.
La parte in grassetto poi è giusto all'antitesi dei fatti.
Un chiplet ( o due) collegato al'IF comporta un aumento dei costi meno che lineare ( bisogna solo aggiungere il chiplet e non modificare null'altro) a differenza dell'aumento di core per chiplet che vedrebbe si un aumento esponenziale dei costi dovuti per forza di cosa a rese inferiori.
Circa la parte grafica integrata nella parte I/O da te data per quasi certa non ti sorge il dubbio che AMD stia portando la struttura modulare e a chiplet anche sulle vga discrete non abbia competenze per fare altrettando anche per la parte integrata ( con tanto di riduzione di costi e maggior flessibilità commerciale)?

[Opteranium]

non capisco la presenza dell'integrata, chi mai può prendere una cpu di quel livello senza accostarci una vga?

[calabar]

Beh con un aumento del TDP di 20W e una GPU inclusa, direi che quest'ultima lo giustifica da sola.
Certo, ormai stiamo salendo un po' troppo con i consumi, secondo me mantenersi entro i 125W "storici" sarebbe stato meglio, ma questo è il prezzo di portare processori con tanti core sulla piattaforma consumer.

Per quanto riguarda la GPU, io avrei visto bene l'inserimento di un chip di fascia bassa, adeguato giusto per far girare il desktop e avere alcune funzioni accelerate, a meno che AMD non intenda usare la GPU integrata come un acceleratore per compiti comuni (ma in questo caso le AVX 512 avrebbero ancora meno senso).
Avrei invece lasciato le GPU più "corpose" alla serie G, le APU.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Piedone1113

Tutte opinioni personali senza una valida base.
La parte in grassetto poi è giusto all'antitesi dei fatti.
Un chiplet ( o due) collegato al'IF comporta un aumento dei costi meno che lineare ( bisogna solo aggiungere il chiplet e non modificare null'altro) a differenza dell'aumento di core per chiplet che vedrebbe si un aumento esponenziale dei costi dovuti per forza di cosa a rese inferiori.
Circa la parte grafica integrata nella parte I/O da te data per quasi certa non ti sorge il dubbio che AMD stia portando la struttura modulare e a chiplet anche sulle vga discrete non abbia competenze per fare altrettando anche per la parte integrata ( con tanto di riduzione di costi e maggior flessibilità commerciale)?

No, il salto di costo non è lineare.
2 chiplet oltre all'I/O centrale richiedono un tipo di substrato.
3 chiplet ne richiedono un altro che ne può montare 4.
Il salto lineare ce l'ha da 1 a 2 e da 3 a 4. Ma non da 2 a 3.

Io ho fatto un semplice ragionamento, non che serva "una solida base" (de che? Costruisci SoC tu per decretarti possessore di una solida base?) o che la cosa sia in "antitesi ai fatti" (quali? Quelli che non hai ancora visto?)
1. Se metti la GPU collegata all'IF, questo si satura facilmente con la banda che la GPU richiede, mentre se lo metti nell'I/O puoi usare la banda direttamente senza passare dall'IF su cui sono collegati gli altri chiplet.
2. La GPU può essere anche in un chiplet, ma richiederebbe un substrato più grande con i costi non lineari come detto prima.
3. Se avessero messo 3 chiplet (2 CPU + 1 GPU) il quarto chiplet CPU ci starebbe e parlare di 24 core non sarebbe un tabu.

Originariamente inviato da Opteranium

non capisco la presenza dell'integrata, chi mai può prendere una cpu di quel livello senza accostarci una vga?

Con la crisi delle GPU direi che la domanda è l'opposto: ma chi prende una CPU di quel genere SENZA una iGPU che è il messia se hai problemi con la GPU discreta?

Originariamente inviato da calabar

Beh con un aumento del TDP di 20W e una GPU inclusa, direi che quest'ultima lo giustifica da sola. .

Il TDP del 5950X da 16 core è 105W, non 150.
Significa che il nuovo 16 core Zen4 ha un TDP superiore di 65W, ovvero il 60% in più rispetto a Zen3.
Se è dovuto solo alla GPU non lo sappiamo, ma la differenza non è "solo 20W"

[Polpi_91]

paradossalmente passare da 2 a 3 costa quasi come passare da 2 a 4

ma poi un 32/64 come lo sfrutti a livello desktop?