Recensione MacBook Pro 16 con M1 Pro: quanta potenza, anche a batteria

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/ap...ria_index.html

Con i nuovi SoC M1 Pro e Max Apple fa debuttare anche due nuove linee di portatili. Il MacBook Pro 16 è l'ammiraglia di famiglia che guarda avanti ma con un salto nel passato per quanto riguarda il design e alcune soluzioni pratiche

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[[K]iT[o]]

"Una workstation mobile unica, ma non necessariamente per tutti" il problema di youtube e la pubblicità in genere sul web: non è che non sia per tutti, è per quasi nessuno, anche nel modello più base.

Complimenti per la batteria mediamente il quadruplo dei pc da supermercato, tra quello e l'essere arm grazie al ca che non si scarica

[ziozetti]

Riguardo il notch, non viene comunque sempre "nascosto" dalla barra dei menu?
Dato il formato 3:2 del display, anche durante la visione di video o film a tutto schermo resterebbe comunque fuori dall'immagine.
Correggetemi se ho scritto cose errate ma non mi sembra un grande problema.

[ziozetti]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Complimenti per la batteria mediamente il quadruplo dei pc da supermercato, tra quello e l'essere arm grazie al ca che non si scarica

Tutto quello che vuoi, ma se permette di fare le stesse cose con un ingombro e un peso limitato (spesso inferiore al pc del supermercato) dove sta il problema?

[Nariko80]

io è da un anno che uso air m1 e mi ha veramente cambiato la vita! pronto come un ipad e potente come un i9. Top

[noppy1]

belli , fatti bene , ma il rapporto prezzo/prestazioni ? Capisco che se voglio il TOP pago tanto ma è realmente vantaggioso ? rimango convinto che il 80% di chi compra apple lo fa solo perchè fa figo.

[andy45]

Originariamente inviato da noppy1

belli , fatti bene , ma il rapporto prezzo/prestazioni ? Capisco che se voglio il TOP pago tanto ma è realmente vantaggioso ? rimango convinto che il 80% di chi compra apple lo fa solo perchè fa figo.

Se ti velocizzano di molto il lavoro sono vantaggiosi, se ti portano pochi benefici no, in questo caso almeno dalle varie recensioni sembra che diano il meglio in ambito video editing e foto, di conseguenza chi lavora in quel settore se vede un boost prestazionale notevole sarà ben disposto a pagare qualcosa in più per migliorare il proprio lavoro, se lo ripaga con il tempo risparmiato, un altro, che magari non ha quel qualcosa in più li lascerà stare e prenderà una delle decine di workstation windows da 3000 € e più che sono in commercio.
Il discorso è che non sono pc per tutti, come non lo sono tante workstation con windows, sono computer per professionisti che cercano qualcosa di preciso per migliorare il proprio lavoro.

[Paganetor]

ovvio che questa macchina non è indicata per chi scrive su Word, naviga e manda e-mail (o meglio, lo fa benone, ma non è conveniente )

Ho visto in azione gli M1 (non questi) con la codifica di video in full HD e devo dire che sono bestiali, impiegano una frazione rispetto a quanto avveniva con i vecchi "pro". Se queste prestazioni ti fanno la differenza sul lavoro... be', allora è la macchina giusta!

Per i computer fissi ancora vedo in vantaggio le soluzioni Windows (fanno le stesse ccose e costano qualcosa meno), ma per i laptop devo dire che sono davvero pochi i produttori che stanno dietro a Apple.

[mattia.l]

bella review, è un piacere leggere questi articoli

[LkMsWb]

Ho preso proprio il Pro 16, primo computer Apple della mia vita, o meglio, ho un vecchio Mini ereditato ma questo è il primo che compro.

Uso: esattamente quanto pronosticato nelle pagine sopra. Desktop Windows, ma in giro questo portatile permette di fare gli stessi lavori perdendo poco in prestazioni: ambito audio/video, compressione, eventi live.

La durata batteria è un bel bonus, specie per fare prove prima di una sistemazione definitiva in un evento dal vivo, lo schermo anche quandi ci si lavora parecchio - per quanto continui a preferire gli opachi per pura stanchezza visiva.

In fondo portatili professionali (quindi non parliamo di serie gaming o consumer) Windows con cpu simili (11800H in su, 5800H in su) non è che costino molto meno, specie se si cerca di pareggiare schermo e l'autonomia. Il vero vantaggio di Windows è l'espandibilità futura.

Non mi pronuncio su MacOS/Windows visto che ognuno ha sostenitori e detrattori, ho la fortuna di avere acquistato nel tempo software presente su entrambi i sistemi e quindi di non trovarmi vincolato .

[demonsmaycry84]

grande macchina per un grande prezzo..cè poco da dire...

m1 tutta la vita per lavorare va troppo bene. Prima o poi cambierò il mio 13 con il 14...però che prezzi...bellissima macchina credo non si potrebbe chiedere di meglio. Certo un pò esagerata fuori da certi scenari di utilizzo ma non è certamente studiata per l'utente casalingo medio.

[sbeng]

A livello di sviluppo codice come si comporta? Ci sono ancora incompatibilità con le virtual machine o con JDK ufficiali?

[andy45]

Originariamente inviato da sbeng

A livello di sviluppo codice come si comporta? Ci sono ancora incompatibilità con le virtual machine o con JDK ufficiali?

Almeno da commenti in rete se devi sviluppare per ios/macos vai tranquillo, per tutto il resto ci sono ancora problemi.

[xarz3]

Purtroppo questa architettura per quanto ottima é l'esatto opposto della sostenibilità ambientale e riparabilità, CPU, GPU e RAM tutte nello stesso package. Se devi sostituire o riparare una devi cambiare tutte e tre le cose, uno spreco assurdo

Questo é anche uno dei principali motivi per cui va alla grande, i sistemi x86 hanno i componenti tutti isolati e le prestazioni ne risentono nonostante siano probabilmente CPU pure più prestanti a livello di potenza grezza, ed è anche uno dei motivi per cui confrontare questa architettura con le CPU normali non ha poi molto senso

[xarz3]

Originariamente inviato da Paganetor

ovvio che questa macchina non è indicata per chi scrive su Word, naviga e manda e-mail (o meglio, lo fa benone, ma non è conveniente )

Ho visto in azione gli M1 (non questi) con la codifica di video in full HD e devo dire che sono bestiali, impiegano una frazione rispetto a quanto avveniva con i vecchi "pro". Se queste prestazioni ti fanno la differenza sul lavoro... be', allora è la macchina giusta!

Per i computer fissi ancora vedo in vantaggio le soluzioni Windows (fanno le stesse ccose e costano qualcosa meno), ma per i laptop devo dire che sono davvero pochi i produttori che stanno dietro a Apple.

Vero sui laptop Apple fa un gran lavoro hardware (ridicolo notch a parte), purtroppo MacOS non mi piace per nulla però

[turcone]

il nuovo riferimento è x86 generic
se non mettete un titolo ultra super power non li vedete più i sample dalla apple chiedo per un amico

[andy45]

Originariamente inviato da xarz3

Purtroppo questa architettura per quanto ottima é l'esatto opposto della sostenibilità ambientale e riparabilità, CPU, GPU e RAM tutte nello stesso package. Se devi sostituire o riparare una devi cambiare tutte e tre le cose, uno spreco assurdo

Questo é anche uno dei principali motivi per cui va alla grande, i sistemi x86 hanno i componenti tutti isolati e le prestazioni ne risentono nonostante siano probabilmente CPU pure più prestanti a livello di potenza grezza, ed è anche uno dei motivi per cui confrontare questa architettura con le CPU normali non ha poi molto senso

Anche sui portatili windows ormai la maggior parte delle componenti sono saldate, restano sostituibili ram e disco fisso, ma anche qui dipende...i notebook con buone probabilità se si guastano li butti e li ricompri, raramente sono riparabili.
Sul discorso prestazioni è difficile fare confronti, le architetture sono completamente diverse, così come sono diversi gli os...comunque in ambito mobile con la potenza grezza ci si fa poco se poi dopo un'ora la batteria è morta, il limite dei sistemi x86 è questo.

[andy45]

Originariamente inviato da turcone

il nuovo riferimento è x86 generic
se non mettete un titolo ultra super power non li vedete più i sample dalla apple chiedo per un amico

A me sembra un articolo veramente ben fatto, anche il titolo è estremamente sobrio, ci stanno certe recensioni in rete che hanno dei titoli allucinanti.

[andy45]

Originariamente inviato da dontbeevil

Asus rog strix g513:
- cpu Ryzen 5900hx
- ram 16gb
- GPU RTX 3070 con 8gb
- ssd 512gb
- peso 2.3kg
- dimensioni 354x259x27 mm
- prezzo 1843e
- autonomia navigazione web: 738 minuti

Monta la rtx 3060 da 6 gb, non la 3070 e uno schermo fullHD con una copertura colore sRGB del 62,5%...ok per giocare, ma difficilmente confrontabile con lo schermo del mac, se vuoi fare paragoni devi andare su workstation certificate, che ti vengono a costare uguale se non di più del macbook pro 16.

[andy45]

Originariamente inviato da dontbeevil

le ho prese da qui
https://rog.asus.com/it/laptops/rog-...15-series/spec

lo schermo e' fullHD con una copertura colore sRGB del 62,5%... ma ha un refresh da 300hz (hanno target diversi, ma comunque quei 300hz hanno un costo)

A 1843,99 € si trova solo il modello con la RTX 3060 da 6 gb e schermo fullHD a 144 hz, i modelli disponibili di questi pc non sono solo quelli sul sito, esistono sempre varianti fatte per la grande distribuzione...comunque a livello lavorativo con la frequenza ci fai poco, conta molto di più la copertura colore e la calibrazione dello schermo, questi macbook pro sono pc per professionisti, li devi andare a confrontare con le varie workstation dell, lenovo e HP, che a conti fatti costano uguale se non di più.