Per Slack l'approccio di Microsoft con Teams limita la concorrenza. Parte l'appello alla Commissione Europea

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/inno...pea_90972.html

Secondo Slack l'integrazione di Teams con Office 365 mina la concorrenza ed è illegale. E lo fa presente all'UE. Eppure, sino a poco tempo fa il CEO di Slack sosteneva che Teams non fosse un concorrente, ma una semplice app di videoconferenza

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Paganetor]

quelli di Slack però sono bipolari...

[jepessen]

Quale posizione dominante? Teams e' partito assieme a Slack, e Slack ha avuto un ruolo da protagonista per molto tempo. Questo e' mercato, non monopolio.

[cronos1990]

Cioè, quindi se Microsoft integra un suo servizio all'interno di un suo servizio, è un abuso della sua posizione dominante?
E questo dopo che il tizio in questione (che, detta con un francesismo, si sta "stringendo il culo") ha detto che Teams non è in competizione con Slack?

Un'autentica faccia di bronzo

[Utonto_n°1]

cit. "una cosa è certa: a Butterfield la strategia di includere Teams in Office non piace nemmeno un po'"
cit. "Hanno creato una brutta copia di un prodotto e lo hanno legato a Office, obbligando [gli utenti] a installarlo e negandogli la possibilità di rimuoverlo, una copia identica del comportamento che hanno tenuto durante la guerra dei browser"

Non ho visto il pacchetto office con Teams, ma non mi pare proprio la stessa cosa della browser war, il sistema operativo uno lo deve in ogni caso installare e si è quasi obbligati a Windows, ma office no, inoltre, di solito, quando si installa Office si deve sceglire quali appiccativi installare, non è che si è vincolati ad installare tutto il pacchetto da word sino a Microsoft Publisher, Access, etc. si può installare anche solamente Word, se aggiungono fra le opzioni anche Teams, mi sembra lecito

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

cit. "una cosa è certa: a Butterfield la strategia di includere Teams in Office non piace nemmeno un po'"
cit. "Hanno creato una brutta copia di un prodotto e lo hanno legato a Office, obbligando [gli utenti] a installarlo e negandogli la possibilità di rimuoverlo, una copia identica del comportamento che hanno tenuto durante la guerra dei browser"

Non ho visto il pacchetto office con Teams, ma non mi pare proprio la stessa cosa della browser war, il sistema operativo uno lo deve in ogni caso installare e si è quasi obbligati a Windows, ma office no, inoltre, di solito, quando si installa Office si deve sceglire quali appiccativi installare, non è che si è vincolati ad installare tutto il pacchetto da word sino a Microsoft Publisher, Access, etc. si può installare anche solamente Word, se aggiungono fra le opzioni anche Teams, mi sembra lecito

Quando installi la suite 365 ti installa tutto ciò che fa parte della sottoscrizione senza possibilità di scegliere, incluso Teams (CREDO che l'admin del dominio possa scegliere cosa far installare, ma non l'ho mai fatto e non ne sono sicuro)

[matsnake86]

È vero che con office 365 hai teams abilitato di default mi sembra.
Ed è anche vero che è slegato dal s.o. perchè esiste anche la versione web.
Ma nessuno ti obbliga ad usarlo.

Ed in questo caso direi che non c'è nessun abuso di posizione perchè ti devi abbonare ad office 365 e quindi è già una scelta consapevole che stai valutando.

Come potresti tranquillamente valutare di evitare office come la peste e prendere slack + altri servizi di google ad esempio.

[dwfgerw]

E' un monopolio di fatto. Per lavorare ho bisogno di Office e se office gia integra team non ho bisogno di guardare alla concorrenza e mi "accontento" di teams. Io uso Cisco, Webex (meet e team su mac-ios o android- windows a seconda del device che ho tra le mani in quel momento.), non ho bisogno del tool microsoft, mi rendo conto però che integrando gia teams in office, si limita la concorrenza e la "voglia" di guardarsi intorno dei diversi CTO in azienda.

[aqua84]

Originariamente inviato da dwfgerw

E' un monopolio di fatto. Per lavorare ho bisogno di Office e se office gia integra team non ho bisogno di guardare alla concorrenza e mi "accontento" di teams. Io uso Cisco, Webex (meet e team su mac-ios o android- windows a seconda del device che ho tra le mani in quel momento.), non ho bisogno del tool microsoft, mi rendo conto però che integrando gia teams in office, si limita la concorrenza e la "voglia" di guardarsi intorno dei diversi CTO in azienda.

bah...
mi sembra che il termine Monopolio venga abusato troppo spesso, e senza un reale motivo

a sto punto è come l'interpretazione dell'arbitro che può vedere un rigore oppure no... tanto...

TU ci vedi un Monopolio
IO non ce lo vedo

Hai bisogno di Office per lavorare? Ok, comprati Office
Non vuoi usare Teams? Ok comprati un altra cosa, non esiste solo Teams

sei mai andato a comprare una Marca da Bollo dal salumiere?

[geniusmiki]

perchè un'azienda statunitense fa ricorso alla commissione europea per un'altra azienda statunitense?

cosa mi sfugge?

[M@n]

Originariamente inviato da dwfgerw

E' un monopolio di fatto. Per lavorare ho bisogno di Office e se office gia integra team non ho bisogno di guardare alla concorrenza e mi "accontento" di teams. Io uso Cisco, Webex (meet e team su mac-ios o android- windows a seconda del device che ho tra le mani in quel momento.), non ho bisogno del tool microsoft, mi rendo conto però che integrando gia teams in office, si limita la concorrenza e la "voglia" di guardarsi intorno dei diversi CTO in azienda.

Office è una suite di più programmi. A questo punto, seguendo il tuo ragionamento non dovrebbero nemmeno includere Excel, Word, Access...

[diegot]

Ma solo io sono incazzato che la versione di Office 365 che abbiamo in azienda non comprende Teams?
Non tutte le versioni di Office365 lo comprendono, per cui mi sa che non si può parlare di abuso di posizione dominante.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

cit. "una cosa è certa: a Butterfield la strategia di includere Teams in Office non piace nemmeno un po'"
cit. "Hanno creato una brutta copia di un prodotto e lo hanno legato a Office, obbligando [gli utenti] a installarlo e negandogli la possibilità di rimuoverlo, una copia identica del comportamento che hanno tenuto durante la guerra dei browser"

Non ho visto il pacchetto office con Teams, ma non mi pare proprio la stessa cosa della browser war, il sistema operativo uno lo deve in ogni caso installare e si è quasi obbligati a Windows, ma office no, inoltre, di solito, quando si installa Office si deve sceglire quali appiccativi installare, non è che si è vincolati ad installare tutto il pacchetto da word sino a Microsoft Publisher, Access, etc. si può installare anche solamente Word, se aggiungono fra le opzioni anche Teams, mi sembra lecito

Con Windows il punto è che si trova installato sul 90% e passa di PC al mondo, molti dei quali di default, e il SO è NECESSARIO per usare il PC. Per cui aveva un senso l'abuso di posizione dominante nel momento in cui l'utente si ritrovava di default il browser di Microsoft, tra l'altro installato ancor prima di avviare il PC per la prima volta (che poi anche in quel caso, secondo me, più che una motivazione valida c'erano gli interessi di taluni a voler multare... ma questo è un altro discorso).

Qui stiamo parlando di un applicativo che nessuno ti obbliga ad installare, tantomeno è fondamentale per usare il PC e non viene certo installato di default sul PC. E' come se ad un certo punto uscisse un nuovo programma di foglio di calcolo e si lamentassero della posizione dominante di Microsoft che inserisce Excel nel pacchetto di Office.


Cioè...

Originariamente inviato da geniusmiki

perchè un'azienda statunitense fa ricorso alla commissione europea per un'altra azienda statunitense?

cosa mi sfugge?

Forse perchè la multa che prese all'epoca Microsoft per abuso di posizione dominante, è arrivata dalla EU (c'era Monti all'epoca, devono ringraziare l'Italia ), non certo dagli organi istituzionali Americani.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da matsnake86

È vero che con office 365 hai teams abilitato di default mi sembra.

In realtà no. Teams è compreso nelle versioni aziendali (sono considerate tali anche le versioni per scuole e università, se correttamente configurate), non in quelle per i privati.
Per i secondi, va peraltro notato che Teams può essere scaricato stand alone gratuitamente. Forse è a questo che fai riferimento: peraltro non è un componente di Office 365. Anche le aziende possono toglierne la licenza separatamente da Office 365, ma dato che non ne hanno vantaggi economici non credo lo faccia quasi nessuno. Dove lavoro io, in realtà, è successo il contrario: per rendere disponibile Teams a esterni hanno preferito prendere la licenza di Office 365 e disbilitare la parte Office.

La differenza principale tra le due versioni è che quella aziendale è integrata con la directory di Office 365 (se l'azienda l'ha presa) che permette di mantenere aggiornato l'elenco dei dipendenti, rendendo facili le comunicazioni interaziendali senza particolari problemi di organizzazione e di configurazione.
Ce l'hai, e l'usi senza doverti preoccupare di nulla.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da dwfgerw

E' un monopolio di fatto. Per lavorare ho bisogno di Office e se office gia integra team non ho bisogno di guardare alla concorrenza e mi "accontento" di teams. Io uso Cisco, Webex (meet e team su mac-ios o android- windows a seconda del device che ho tra le mani in quel momento.), non ho bisogno del tool microsoft, mi rendo conto però che integrando gia teams in office, si limita la concorrenza e la "voglia" di guardarsi intorno dei diversi CTO in azienda.

È vero che se la tua azienda ha un dominio su Office365 Microsoft propone un prodotto che integra Office con Teams, ma sono due componenti diverse che possono essere separatamente abilitate e disabilitate in base alle scelte aziendali (visto che è l'azienda che paga). Nota che se l'azienda lo disabilita, non viene proprio installato, non è che rimane presente ma inattivo.

Se invece hai una licenza personale di Office 365, Teams NON è compreso. Lo puoi prendere separatamente come prodotto gratuito ma questo anche se tu non avessi Office.

In entrambi i casi puoi avere Office senza Teams o Teams senza Office: l'unica differenza è che nel primo caso decide la tua azienda e non tu (mi sembra giusto, visto che è lei che paga).

Ho dei dubbi che questo comportamento possa essere sanzionato come abuso di posizione dominante, altrimenti potrebbe diventare abuso di posizione dominante qualunque offerta di software gratuito. Non a caso Google non è sotto esame per Android (gratuito), ma per i servizi accessori.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da diegot

Ma solo io sono incazzato che la versione di Office 365 che abbiamo in azienda non comprende Teams?
Non tutte le versioni di Office365 lo comprendono, per cui mi sa che non si può parlare di abuso di posizione dominante.

A occhio e croce si ha uno dei seguenti casi:
1. La tua azienda usa licenze di Office per uso personale, nell'ipotesi peggiore un Office cartonato (2010, 2016, 2019) invece di Office 365 digitale per le aziende (scelta stupida in quanto sopra un certo numero costano di più).
2. La tua azienda usa Office 365 ma non ha un dominio su Office 365 o Azure che permetta la gestione delle identità aziendali (se ha un dominio diverso, per esempio su Domino, potrei capire, ma se invece non avesse un dominio sarebbe una forma di stupidità peggiore di quella precedente in quanto avrebbe problemi di sicurezza e protezione dei dati e di privacy).
3. La tua azienda usa licenze di Office 365 in un dominio, ma per qualche perverso motivo ha deciso di disabilitare Teams.

EDIT: comunque, come ho detto prima, Teams può essere installato gratuitamente. Certo, se l'azienda ha bloccato anche l'installazione a carico del dipendente della versione personale gratuita, si tratta davvero di perversione.

[calabar]

Originariamente inviato da jepessen;

Quale posizione dominante? Teams e' partito assieme a Slack, e Slack ha avuto un ruolo da protagonista per molto tempo. Questo e' mercato, non monopolio.

Microsof, con Office, ha una posizione dominante nel mercato delle suite da ufficio.
Se tu sfrutti questa posizione per avere un vantaggio sulla concorrenza allora stai compiendo un abuso di posizione dominante.
Le regole sull'abuso di posizione dominante servono ad evitare che una posizione vantaggiosa di mercato diventi una posizione di rendita che impedisca alla concorrenza di emergere e danneggi il mercato stesso.

dwfgerw ha centrato bene il punto, ed è proprio quello il motivo che ha portato la UE a imporre il "ballot screen" per IE.

Originariamente inviato da dwfgerw;

... mi rendo conto però che integrando gia teams in office, si limita la concorrenza e la "voglia" di guardarsi intorno dei diversi CTO in azienda.

Detto questo non sono informato sulla faccenda e non so che Microsoft stia davvero abusando della sua posizione dominante, ma le premesse perchè questo accada ci sono, va visto poi il caso in particolare.

[BulletHe@d]

Cominciando col dire che la multa EU per IE come pure l'imposizione delle versioni di Windows senza media player (le famose versioni N) sono una cavolata pazzesca perchè adesso che la posizione dominante è di chrome quindi google tutto è consesso (vedi il boicottaggio contro MS di non dare i suoi servizi in Win Mobile esempio su tutti la famosa diatriba sull'app di youtube e la negazione di portare le gapp su winmobile ma hanno preteso il contrario e il boicottaggio con edge tramite il codice modificato per attuare lag appositamente nelle pagine lette da edge) tolto tutto questo con office nn ha senso di esistere perchè parliamo di un servizio a pagamento non più un semplice software inoltre essendo un prodotto a PAGAMENTO significa che è l'utente a decidere VOLONTARIAMENTE di acquistarlo ed usarlo inoltre con tutto l'allarme del COVID non possono pretendere che MS non inserisca un sistema di videoconferenza in una suite da uffcio proprio ora che negli uffici le videoconferenze sono basilari per comunicare in riunione a distanza con chi è tipo in smart working da casa ad esempio o per risparmiare trasferte al personale solo per riunioni o convegni, senza contare le dichiaraioni bipolari del CEO di Slack dove prima Teams non lo riguarda ed ora invece è il male assoluto a me puzza di "cavolo sono molto meglio e noi non possiamo mettere una pezza allora diffamiamoli"

[cdimauro]

Come già detto da altri, Teams non viene installato automaticamente. Fa parte, eventualmente, del pacchetto office, che è una collezione di applicazioni per uso da ufficio/professionale, e quindi è ovvio che ne sia entrato a far parte, visto che colma una lacuna dell'offerta Microsoft.

Le lagnanze del CEO di Slack non hanno alcun fondamento.

[cronos1990]

Originariamente inviato da calabar

Microsof, con Office, ha una posizione dominante nel mercato delle suite da ufficio.
Se tu sfrutti questa posizione per avere un vantaggio sulla concorrenza allora stai compiendo un abuso di posizione dominante.
Le regole sull'abuso di posizione dominante servono ad evitare che una posizione vantaggiosa di mercato diventi una posizione di rendita che impedisca alla concorrenza di emergere e danneggi il mercato stesso.

dwfgerw ha centrato bene il punto, ed è proprio quello il motivo che ha portato la UE a imporre il "ballot screen" per IE.

dwfgerw non ha centrato nessun punto, perchè la situazione è diversa. IE veniva installato automaticamente sfruttando un OS presente sul 90% dei PC al mondo (oltre ad essere elemento fondamentale per farli funzionare).

Qui parliamo di un programma non necessario che non ti installa in automatico nulla (nè si installa in automatico), Teams te lo ritrovi sul PC se decidi scientemente di installarlo. Altrimenti, ripeto, qualunque produttore di software si potrebbe arrogare il diritto di citare Microsoft per abuso di potere dominante per ogni singolo programma presente in Office. Tizio perchè non riesce a vendere il suo foglio di calcolo, Caio perchè la gente non scrive sul suo foglio di testo, Sempronio perchè si usa Access anzichè il suo database.

Qui siamo al limiti della pretesa di impedire a Microsoft di rendere disponibile Teams. A me pare che Slack abbia semplicemente paura di perdere le sue quote di mercato, e per evitarlo non cerca di dare un prodotto appetibile ma attacca in sede di tribunale il rivale anche senza avere una logica.

Come ricordato da AlPaBo, nel caso di un'azienda con dominio su Office365 sceglie lei se installarlo o meno, nel caso di privati è un prodotto gratuito dove l'utente decide se installarlo o meno.
In entrambi i casi si tratta di un software venduto da un'azienda che vende (tra le altre cose) software, che puoi ottenere se e solo se l'utente finale decide di volerlo installare.