Nuovo SSD contro vecchio SSD: differenza bench 4K

[SteFerrari]

Ciao a tutti.

Dopo quasi 9 anni di onorato servizio ho dirottato il mio SSD Crucial M4 128 GB sul portatile ed acquistato un SanDisk Plus da 240 GB per il mio PC desktop.
Nonostante l'anzianità CrystalDiskInfo segnala ancora un ottimo 91% per la "salute" dell'M4, ed infatti il portatile adesso vola rispetto a prima.
Direi tutto ok anche per il fisso... mi resta però un dubbio.

Proprio per pura curiosità, ho lanciato un benchmark su entrambi, utilizzando l'ultima versione di CrystalDiskMark.

Questi sono i risultati (tenete presente che girano su SATA 2):



A sinistra il nuovo SanDisk, a destra il vecchio Crucial.

Non capisco perchè ci sia quella differenza abissale sugli RND4K Q32T16.

Il resto mi sembra abbastanza in linea.

L'allineamento è ok, la modalità AHCI è attivata e l'SSD è arrivato con l'ultimo firmware già installato.
Entrambi i computer hanno Windows 10.

Che mi dite?

È normale, c'è qualcosa che non va, potevo scegliere meglio?
Nel caso potrei anche renderlo e prendere qualcos'altro, del resto in questo periodo il tempo non manca.

Grazie.

[Perseverance]

Xkè Crucial ha una qualità e un'affidabilità complessiva migliore dettata in primo luogo dal firmware. Penso che basti questo a giustificare i tuoi dati.

[SteFerrari]

Originariamente inviato da Perseverance

Xkè Crucial ha una qualità e un'affidabilità complessiva migliore dettata in primo luogo dal firmware. Penso che basti questo a giustificare i tuoi dati.

Eh infatti sono stato un po' stupido a non prendere un altro Crucial visto che oltretutto l'M4 mi ha servito per nove anni senza mai darmi una noia che fosse una.

Sarei tentato di renderlo per un MX500, l'ho preso su Amazon, li ho già contattati perchè ero dubbioso sulla fattibilità della cosa (la confezione originale è irrecuperabile dato che era di quelle che van per forza tagliate per essere aperte) ma mi hanno detto che si può fare ugualmente.

[aled1974]

aggiungo

e nonostante il modello M4 sia noto per alcuni problemucci, quale ad esempio il bug delle 5200 ore che ti invito ad esaminare e nel caso a sistemare (upgrade fw)

in ambito ssd sataIII come ripeto spesso e volentieri i migliori prodotti per rapporto qualità/prestazioni/prezzo sono Crucial mx500 e Samsung 860evo


aggiungo, sempre per ripetere, ma repetita iuvant si dice, di fare attenzione ad eventuali ssd WD dato che sono dei Sandisk rimarchiati

rendere quindi un sandisk per prendere un wd non apporterebbe alcun cambiamento visto che il disco è lo stesso

ciao ciao

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da SteFerrari

Ciao a tutti.
Nonostante l'anzianità CrystalDiskInfo segnala ancora un ottimo 91% per la "salute" dell'M4, ed infatti il portatile adesso vola rispetto a prima.

Una curiosità: quanti terabyte sono stati scritti in quell'SSD?

[SteFerrari]

Originariamente inviato da aled1974

aggiungo

e nonostante il modello M4 sia noto per alcuni problemucci, quale ad esempio il bug delle 5200 ore che ti invito ad esaminare e nel caso a sistemare (upgrade fw)

in ambito ssd sataIII come ripeto spesso e volentieri i migliori prodotti per rapporto qualità/prestazioni/prezzo sono Crucial mx500 e Samsung 860evo


aggiungo, sempre per ripetere, ma repetita iuvant si dice, di fare attenzione ad eventuali ssd WD dato che sono dei Sandisk rimarchiati

rendere quindi un sandisk per prendere un wd non apporterebbe alcun cambiamento visto che il disco è lo stesso

ciao ciao

Grazie per la risposta.
Non sapevo del bug delle 5200 ore, comunque adesso ne ha 24600 per cui presumo sia tutto ok.

Si, googlando un po' ho letto dei WD rimarchiati.
Se lo cambio penso che andrò sull'MX 500 visto che mi sono trovato bene con l'M4.

[SteFerrari]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Una curiosità: quanti terabyte sono stati scritti in quell'SSD?

C'è un modo per verificarlo?
Ho dato un'occhiata a CrystalDiskInfo ma non mi pare di vedere questo dato, ci sono le accensioni e le ore di utilizzo ma non trovo i TB.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da SteFerrari

C'è un modo per verificarlo?
Ho dato un'occhiata a CrystalDiskInfo ma non mi pare di vedere questo dato, ci sono le accensioni e le ore di utilizzo ma non trovo i TB.

Ci sono due indicazioni, una riguarda i GB scritti ed è in alto e l'altra in basso con ID F1, indica le scritture LBA che vanno moltiplicate per 512 normalmente.

Vedi:

https://i.imgur.com/iW7nxnH.png


Poi andrebbe convertito anche in gibibyte ma lasciamo perdere questa pignoleria non necessaria :-)

[SteFerrari]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Ci sono due indicazioni, una riguarda i GB scritti ed è in alto e l'altra in basso con ID F1, indica le scritture LBA che vanno moltiplicate per 512 normalmente.

Vedi:

https://i.imgur.com/iW7nxnH.png


Poi andrebbe convertito anche in gibibyte ma lasciamo perdere questa pignoleria non necessaria :-)

Non so perchè ma sul portatile le due caselle di lettura e scrittura non appaiono, sono vuote.
Eppure è l'ultima versione di CrystalDiskInfo.

Sul fisso invece le vedo.

Strano.

[aled1974]

dipende dal bios/controller sata, alcuni non permettono neanche la lettura di alcun valore smart

e nei portatili storicamente le funzionalità offerte sono in misura minore rispetto alle soluzioni desktop aftermarket (i bios dei preassemblati marchiati assomigliano più a quelli dei portatili )


ad ogni modo bene per il bug delle ore, altrimenti era una bella rogna

ciao ciao

[SteFerrari]

Alla fine ho scelto di rendere il SanDisk e di prendere un Crucial MX500.
Effettivamente i numeri sono ben diversi:

[aled1974]

bella li

[tallines]

Originariamente inviato da SteFerrari

Alla fine ho scelto di rendere il SanDisk e di prendere un Crucial MX500.
Effettivamente i numeri sono ben diversi:

Ottimo

[SteFerrari]

Certo che la differenza in quelle particolari misurazioni è davvero tanta.

Ho acquistato il SanDisk con un po' di superficialità, non accorgendomi che stavo prendendo il Plus e non l'Ultra che invece dovrebbe essere il loro modello di punta... ma qualche dubbio sul fatto che l'Ultra avrebbe performato ai livelli del Crucial ce l'ho.

Fosse stata una differenza minima avrei sorvolato, ma il gap è davvero tanto, anche nei confronti del vecchio M4.

Strano perchè ho sempre pensato che SanDisk fosse un ottimo marchio.

Per concludere: sono importanti quelle letture e scritture random?

Perchè benchmark a parte mi sembra che il computer si avvii anche meglio dopo aver messo l'MX500.

[aled1974]

yes

prima di smanacciarci ancora, e sempre se non l'hai già fatto, controlla se c'è da aggiornare il fw

ciao ciao

[SteFerrari]

Originariamente inviato da aled1974

yes

prima di smanacciarci ancora, e sempre se non l'hai già fatto, controlla se c'è da aggiornare il fw

ciao ciao

È uno dei primi controlli che ho fatto, assieme a quello relativo alle ore di utilizzo (che ovviamente era a zero!)
Aveva l’ultimo firmware già installato.

[aled1974]

non ti rimane che usarlo