Il chilo non peserà più un chilo. In arrivo la rivoluzione delle unità di misura

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/scienz...ura_79059.html

Grazie alla prossima Conferenza generale su pesi e misure arriva la conferma sulla volontà di cambiare i parametri del Sistema Internazionale delle Unità di Misura. Il chilogrammo dunque non peserà più un chilogrammo.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[the_joe]

Da quanto ho capito il Kg sarà sempre il Kg solo la misura del riferimento sarà più precisa e ripetibile nel tempo.

Quindi per noi comuni utenti non cambierà niente.

[dado1979]

Originariamente inviato da the_joe

Da quanto ho capito il Kg sarà sempre il Kg solo la misura del riferimento sarà più precisa e ripetibile nel tempo.

Quindi per noi comuni utenti non cambierà niente.

E ci mancherebbe che avessero cambiato il peso reale di 1 Kg… sai che casini!

[Perseverance]

L'anno scorso dicevano che la costante di plank non era costante: https://www.elettronica.cc/viewtopic.php?t=919

[zyrquel]

Originariamente inviato da the_joe

Da quanto ho capito il Kg sarà sempre il Kg solo la misura del riferimento sarà più precisa e ripetibile nel tempo.

ovvio, ma poi chi aprirebbe l'articolo?

[lemuel]

Il titolo è da effettone, alla maniera di "Portobello".
Il chilo non peserà più un chilo!

Si vede che chi ha scritto questo titolo non conosce bene la fisica.
Di per sè un chilo peserà sempre un chilo. Lo dice la grammatica, la sintassi e la logica della frase.

Che ci fosse bisogno di aggiornare il campione di massa lo si sapeva da decenni.
Il problema era quello di trovare un "degno" sostituto al posto del "vetusto" e obsoleto campione di massa conservato sotto campana di vetro etc. etc.

Dopo un bel po' è stata trovata una soluzione, diciamo, "democratica", alla portata di "tutti".
Infatti, investendo una qualche milionata di buona moneta sonante in attrezzature sofisticatissime da laboratorio di fisica applicata, chiunque potrà determinare il valore esatto della massa campione di riferimento per il famoso "chilo".
Ripeto, roba alla portata di "tutti", e quindi democratica.

Menomale che si sono decisi adesso, altrimenti chissa'!
Fra qualche decennio forse avrebbero trovato per campione qualche esperimento con le stringhe da effettuarsi sulla superficie di Encelado.

Viva il progresso scientifico.

[giovanni69]

Originariamente inviato da lemuel

Si vede che chi ha scritto questo titolo non conosce bene la fisica.

Pensa che nell'articolo si parla pure di geometria: "cilindro circolare"... una novità!

[LukeIlBello]

e per quei mattacchioni degli americani che misurano in libre, piedi, once e banane?

[An.tani]

Originariamente inviato da lemuel

Il titolo è da effettone, alla maniera di "Portobello".
Il chilo non peserà più un chilo!

Cosa non trascurabile il chilo è l'unità di misura della massa non del peso...

[ing.leo]

cilindro 39cm di diametro e altezza
volume = DxDx3.14/4 x h
in decimetri sono 3.9x3.9x3.14/4x3.9= 46.589
peso del platino (è il doppio del piombo o quasi) 21.4kg/dm3
peso campione 997kg!!!!

secondo me i lati sono 39 mm e non cm...

[matrix83]

avete anche rotto la minchia con sti titoli idioti e sedicenti giornalisti che non sanno manco di cosa parlano

[Opteranium]

beh, mi unisco al coro delle proteste.

Il titolo non si può leggere, degno di novella2000.

Per quanto riguarda l'articolo, noto due errori grossolani:
1) il campione di Kg non ha perso 50 MILLIgrammi, bensì 50 MICROgrammi. C'è solo una differenza di un fattore 1000, bazzecole.
2) il Kg è l'unità di misura della MASSA, non del PESO.

correggete, grazie.

[piani]

Originariamente inviato da ing.leo

cilindro 39cm di diametro e altezza
volume = DxDx3.14/4 x h
in decimetri sono 3.9x3.9x3.14/4x3.9= 46.589
peso del platino (è il doppio del piombo o quasi) 21.4kg/dm3
peso campione 997kg!!!!

secondo me i lati sono 39 mm e non cm...

Esatto, e si vede anche dalla foto che non è più di 5 cm!!

Se erano 39 cm, da domani con qualche spicciolo facevo la spesa dal fruttivendolo!!

[Opteranium]

Originariamente inviato da ing.leo

cilindro 39cm di diametro e altezza
volume = DxDx3.14/4 x h
in decimetri sono 3.9x3.9x3.14/4x3.9= 46.589
peso del platino (è il doppio del piombo o quasi) 21.4kg/dm3
peso campione 997kg!!!!

secondo me i lati sono 39 mm e non cm...

e questo è il terzo strafalcione, talmente grosso che neanche l'avevo notato

[turcone]

chi ha scritto questo articolo mi sa che non sa neanche di cosa si parla :P
l'ipk serve per calibrare le bilance degli enti certificanti ( in italia sincert e un'altra ) che a loro volta certificano gli enti intermedi e questi tarano le bilance per le aziende la stessa cosa di faceva anche con il metro ( un'asta lunga un metro) ormai la si è passato a strumenti ad interferenza ( almeno quelli che ho visto io ) perchè è più semplice misurare una lunghezza anche perchè la definizione di metro è cambiata dalla lunghezza di una sbarra allo spazio percorso alla velocità della luce nel vuoto per un determinato tempo
il problema per la massa è la precisione della misura perchè se hai un riferimento basta una bilancia ad aste e vedi subito l'errore usare altri sistemi genera molti errori non accettabili per gli enti certificanti quindi non è detto che si cambierà

[minatoreweb]

Quest'articolo mi pare molto ma molto confuso. Definiamo qche cosina.
1 il kg nel sistema attuale di misura è una misurazione di massa. 1kg campione ha la massa di 1kg (peso non noto all'incirca 1kgp (kilogrammo peso) se è piccolo e in certi posti).

il peso è la forza verso il basso che un oggetto fa per forza di gravità. Le bilance misurano il peso.
La forza di gravità col sistema attuale andrebbe misurata in Newton cosi' come il diametro in mm e non in pollici ecc....
Solamente che essendo noi abituati a persare le cose in Kgpeso continuiamo cosi' come gli inglesi continuan con iarde pollici piedi ecc... (giusto per far casini).

Molti non avranno capito... facciamo un'esempio pratico.
Dire che un dirigibile è tot grammi signigica definirne la massa (e di massa ne ha un bel po...). Misurare questa massa su una bilancia darà come risultato non i grammi ma la forza newton (variabile non al variare della massa che non varia).

Ora perchè varia il peso (newton) se variamo la massa?
Perchè il Newton (misura di peso) è definita come la quantità di forza necessaria per imprimere a un chilogrammo di massa (senza attriti) un'accelerazione di un metro al secondo quadrato.

le unità fondamentali del sistema internazionale che ci siamo impegnati ad usare e che non usiamo sono:
Intensità di corrente elettrica I, i ampere A
Intensità luminosa Iv candela cd
Lunghezza L metro m
Massa m chilogrammo kg
Quantità di sostanza n mole mol
Temperatura termodinamica T kelvin K
Intervallo di tempo t secondo s

quelle derivate molte tra quali la forza e peso Newton
forza F newton N kg · m · s−2
Quindi continuare a definire un peso in Kg è del tutto errato e crea confusione lo si puo' definire in kg · m · s−2 oppure Newton.
Ma a noi piace continuare ad infischiarcene....

[Piedone1113]

Originariamente inviato da minatoreweb

Quest'articolo mi pare molto ma molto confuso. Definiamo qche cosina.
1 il kg nel sistema attuale di misura è una misurazione di massa. 1kg campione ha la massa di 1kg (peso non noto all'incirca 1kgp (kilogrammo peso) se è piccolo e in certi posti).

il peso è la forza verso il basso che un oggetto fa per forza di gravità. Le bilance misurano il peso.
La forza di gravità col sistema attuale andrebbe misurata in Newton cosi' come il diametro in mm e non in pollici ecc....
Solamente che essendo noi abituati a persare le cose in Kgpeso continuiamo cosi' come gli inglesi continuan con iarde pollici piedi ecc... (giusto per far casini).

Molti non avranno capito... facciamo un'esempio pratico.
Dire che un dirigibile è tot grammi signigica definirne la massa (e di massa ne ha un bel po...). Misurare questa massa su una bilancia darà come risultato non i grammi ma la forza newton (variabile non al variare della massa che non varia).

Ora perchè varia il peso (newton) se variamo la massa?
Perchè il Newton (misura di peso) è definita come la quantità di forza necessaria per imprimere a un chilogrammo di massa (senza attriti) un'accelerazione di un metro al secondo quadrato.

le unità fondamentali del sistema internazionale che ci siamo impegnati ad usare e che non usiamo sono:
Intensità di corrente elettrica I, i ampere A
Intensità luminosa Iv candela cd
Lunghezza L metro m
Massa m chilogrammo kg
Quantità di sostanza n mole mol
Temperatura termodinamica T kelvin K
Intervallo di tempo t secondo s

quelle derivate molte tra quali la forza e peso Newton
forza F newton N kg · m · s−2
Quindi continuare a definire un peso in Kg è del tutto errato e crea confusione lo si puo' definire in kg · m · s−2 oppure Newton.
Ma a noi piace continuare ad infischiarcene....

Non ci ho capito na mazza, anche se so quello che intendi.
Qua è tutto piu semplice:
http://eduscienze.areaopen.progettot...hilogrammo.htm

Hai dimenticato pero di dire che se usi una bilacia a bilancino un kgm sarà sempre uguale ad un kgp perchè al variaria della gravità ( con l'altitudine o cambiando pianetà) il kgm campione peserà si 0,9 kg ( pe) su una bilancia a molla, ma allo stesso tempo eserciterà sempre lo stesso peso di 1kg sull'altro piatto del bilancino ( hai notato che gli orafi usano bilancini e non bilance dinanometriche per le misaruzioni fine?)

[Ork]

sinceramente a me non frega niente. Tanto il crudo lo prendo all'etto, non al kilo.

[Tonisca]

Originariamente inviato da turcone

chi ha scritto questo articolo mi sa che non sa neanche di cosa si parla :P
l'ipk serve per calibrare le bilance degli enti certificanti ( in italia sincert e un'altra ) che a loro volta certificano gli enti intermedi e questi tarano le bilance per le aziende la stessa cosa di faceva anche con il metro ( un'asta lunga un metro) ormai la si è passato a strumenti ad interferenza ( almeno quelli che ho visto io ) perchè è più semplice misurare una lunghezza anche perchè la definizione di metro è cambiata dalla lunghezza di una sbarra allo spazio percorso alla velocità della luce nel vuoto per un determinato tempo
il problema per la massa è la precisione della misura perchè se hai un riferimento basta una bilancia ad aste e vedi subito l'errore usare altri sistemi genera molti errori non accettabili per gli enti certificanti quindi non è detto che si cambierà

Che io sappia in Italia a capo di tutto quello che riguarda la metrologia c’è l’INRiM.

https://www.inrim.it

[Vindicator23]

bella storia cosi ci fanno pagare di piu per lo stesso peso che roba