Fujifilm X-H1: anche Fuji alza il tiro e presenta la mirrorless con sensore stabilizzato

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.fotografidigitali.it/art...ato_index.html

La capostipite di questa nuova serie è la nuova Fujifilm X-H1, fotocamera che punta a dare filo da torcere alla concorrenza delle mirrorless sportive come Sony A6500, in parte Sony A9 e Panasonic Lumix G9

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[khuzul]

A me lascia piuttosto perplesso per le dimensioni, potevano fare la stessa cosa in una X-T3

[TecnoPC]

A me invece lascia più perplesso il prezzo, di questa e di altre mirrorless APSC di ultima generazione. Nonostante l'altissimo livello raggiunto e caratteristiche pro, si continua ad alzare l'asticella del prezzo vicino alle FF.

[demon77]

Originariamente inviato da TecnoPC

A me invece lascia più perplesso il prezzo, di questa e di altre mirrorless APSC di ultima generazione. Nonostante l'altissimo livello raggiunto e caratteristiche pro, si continua ad alzare l'asticella del prezzo vicino alle FF.

In effetti le APS-C di fascia alta sono considerate professionali tanto quanto le FF quindi anche i prezzi non piuttosto alti.
Tieni però presente che queli che vedi sono prezzi di listino, quelli street saranno decisamente migliori.

Tra un annetto secondo me potrebbe essere un ottimo acquisto.
Vero che ancora non ho visto come si comporta ma di solito il nome è una garanzia.

[TecnoWorld8]

Incredibile come dopo oltre 3 anni dal lancio di samsung nx1, nonostante non sia più sul mercato, questa fotocamera continui ad essere pari o superiore ai nuovi top di gamma altrui (es d500 e questa fuji) ben più recenti come progetto.

Ok questa è stabilizzata internamente, ma a parte ciò è inferiore ad nx1 per tutto il resto.

[genesi86]

Originariamente inviato da khuzul

A me lascia piuttosto perplesso per le dimensioni, potevano fare la stessa cosa in una X-T3

la stabilizzazione comporta un uso della superficie adiacente al sensore e questo richiede spazio. Ad ogni modo, questo modello specifico non è chiaramente progettato per essere compatto, ma per essere una ammiraglia dove gli ingombri non sono - solitamente - il problema principale. Per esempio, l'incremento dello spessore del 25% del corpo, ne garantisce il funzionamento fino a -10°C, quando quasi tutte le macchine garantiscono il funzionamento in un range 0-40°C, per me questa caraterristica è decisamente importante

[genesi86]

Originariamente inviato da TecnoPC

A me invece lascia più perplesso il prezzo, di questa e di altre mirrorless APSC di ultima generazione. Nonostante l'altissimo livello raggiunto e caratteristiche pro, si continua ad alzare l'asticella del prezzo vicino alle FF.

Le dimensioni contano fino ad un certo punto, mentre spesso ci si dimentica di quanto sia importante l'architettura del sensore.
Fuji a mio parere ha il miglior bayer sulla piazza, l'x-trans è veramente una spanna sopra e compete con molti FF anche in termini di tenuta ISO.
Non metto neanche in mezzo il Foveon, che pur essendo un APSC, in termini di QI asfalta senza pietà alche le medio formato.

[demon77]

Originariamente inviato da genesi86

Le dimensioni contano fino ad un certo punto, mentre spesso ci si dimentica di quanto sia importante l'architettura del sensore.
Fuji a mio parere ha il miglior bayer sulla piazza, l'x-trans è veramente una spanna sopra e compete con molti FF anche in termini di tenuta ISO.
Non metto neanche in mezzo il Foveon, che pur essendo un APSC, in termini di QI asfalta senza pietà alche le medio formato.

Anche questo è vero.
I sensori che monta Fuji sono tra i migliori come performance.

[pingalep]

l'x-trans non è un filtro bayern, è un altro tipo di configurazione delle microlenti colorate davanti ai pixel del sensore.

non è il sensore ad essere migliore quanto il software. infatti fuji pulisce anche i raw dal rumore a loro detta senza alcuna perdita di dettaglio utile. e i jpg lavorati in camera con gli effetti pellicola sono una chicca decisamente appetibile

[genesi86]

Originariamente inviato da pingalep

l'x-trans non è un filtro bayern, è un altro tipo di configurazione delle microlenti colorate davanti ai pixel del sensore.

non è il sensore ad essere migliore quanto il software. infatti fuji pulisce anche i raw dal rumore a loro detta senza alcuna perdita di dettaglio utile. e i jpg lavorati in camera con gli effetti pellicola sono una chicca decisamente appetibile

in effetti x-trans è un miglioramento del "vecchio" bayer, ma il funzionamento di fondo è molto simile, dato che cambia unicamente la disposizione del pattern.
Tuttavia anche se la modifica può sembrare minima, l'x-trans necessita di una potenza di calcolo ben maggiore della classica matrice bayer (la medioformato fuji non ha l'x-trans proprio perchè un x-trans medio-formato richiededrebbe troppa potenza di calcolo) e un fw ad hoc.

Tutti i produttori applicano algoritmi più o meno raffinati ai raw, perchè dietro un raw ci sono comunque una serie di scelte specifiche del produttore. L'x-trans per sua natura, consente file molto più puliti e la grana del rumore è qualitativamente migliore dei normali bayer. Non so perchè, ma spesso ci si concentra unicamente sulla quantità del rumore, ma la qualità è ben più importante.

[oatmeal]

Con questa H1 si son messi al passo, o giù di lì, con la concorrenza per quello che riguarda il reparto video. La T2 se pur notevolmente migliorata rispetto alla T1 presentava ancora delle lacune.
Gli ingombri e il peso son cresciuti, credo per via della stabilizzazione ma visto a chi è specificamente dedicata non credo siano un grosso problema.

[oatmeal]

Originariamente inviato da genesi86

Le dimensioni contano fino ad un certo punto, mentre spesso ci si dimentica di quanto sia importante l'architettura del sensore.
Fuji a mio parere ha il miglior bayer sulla piazza, l'x-trans è veramente una spanna sopra e compete con molti FF anche in termini di tenuta ISO.
Non metto neanche in mezzo il Foveon, che pur essendo un APSC, in termini di QI asfalta senza pietà alche le medio formato.

A quale Bayer ti riferisci? A quello della GFX? Perché questo sensore, come la maggior parte della serie X non hanno un sensore Bayer. L'X-Trans è ottimo ma non privo di alcuni difetti ma concordo che riesce a tenere testa ad alcune FF in termini assoluti

[Marko#88]

Originariamente inviato da TecnoPC

A me invece lascia più perplesso il prezzo, di questa e di altre mirrorless APSC di ultima generazione. Nonostante l'altissimo livello raggiunto e caratteristiche pro, si continua ad alzare l'asticella del prezzo vicino alle FF.

Ci sono anche delle APS-C che costano come o più di alcune FF ma offrono anche diverse caratteristiche in più. Una macchina fotografica non è solo sensore, vai a fare avifauna con una Canon 6D e poi con una D500.

[ilbarabba]

Originariamente inviato da khuzul

A me lascia piuttosto perplesso per le dimensioni, potevano fare la stessa cosa in una X-T3

Questa punta anche ai professionisti, non puoi vendergliela con il corpo piccolo e leggero altrimenti non la usa nessuno.

[TecnoPC]

Originariamente inviato da Marko#88

Ci sono anche delle APS-C che costano come o più di alcune FF ma offrono anche diverse caratteristiche in più. Una macchina fotografica non è solo sensore, vai a fare avifauna con una Canon 6D e poi con una D500.

Concordo, ogni tipo di macchina ha il suo target di utilizzo.

Dico solo che se non è solo sensore, con l'utilizzo di ottiche FF il risultato cambia, notevolmente.

PS:Parlo da possessore mirrorless apsc

[genesi86]

Originariamente inviato da oatmeal

A quale Bayer ti riferisci? A quello della GFX? Perché questo sensore, come la maggior parte della serie X non hanno un sensore Bayer. L'X-Trans è ottimo ma non privo di alcuni difetti ma concordo che riesce a tenere testa ad alcune FF in termini assoluti

La Fuji GFX è priva del sensore X-Trans, perchè per una medio formato l'energia richiesta per gestire il pattern dell'X-trans era troppo elevata, quindi hanno optato per un classico bayer. Grandissima stupidaggine secondo me.

[Marko#88]

Originariamente inviato da TecnoPC

Concordo, ogni tipo di macchina ha il suo target di utilizzo.

Dico solo che se non è solo sensore, con l'utilizzo di ottiche FF il risultato cambia, notevolmente.

PS:Parlo da possessore mirrorless apsc

Non ci capiamo. Il risultato cambia in funzione della macchina e delle esigenze.
In avifauna ad esempio puoi avere anche una medio formato con il sensore più devastante del mondo, il risultato saranno poche foto a fuoco. Discorso diverso in ritratto, ancora diverso in paesaggio etc... il sensore è uno dei componenti di una macchina.

[TecnoPC]

Originariamente inviato da Marko#88

Non ci capiamo. Il risultato cambia in funzione della macchina e delle esigenze.
In avifauna ad esempio puoi avere anche una medio formato con il sensore più devastante del mondo, il risultato saranno poche foto a fuoco. Discorso diverso in ritratto, ancora diverso in paesaggio etc... il sensore è uno dei componenti di una macchina.

No no, io ho capito benissimo...
Forse sei tu che non hai capito che io ho capito!

...non è difficile

[alextask]

Originariamente inviato da genesi86

Fuji a mio parere ha il miglior bayer sulla piazza, l'x-trans è veramente una spanna sopra e compete con molti FF anche in termini di tenuta ISO.

Un paio di mesi fa ho confrontato alcuni scatti contemporanei della x-t2 + 18-55 f2.8-4 a parità di parametri (focale equivalente, diaframma, iso, tempi) con una APS-C Canon + 24-70 f2.8L... la differenza è imbarazzante, pulizia e nitidezza del file fuji anni luce avanti rispetto al canon.
Il tema è che la qualità raggiunta da queste aps-c ormai è ad un livello sufficiente per gli standard professionali in molti generi fotografici (non tutti, ma quasi), quindi FF o aps-c è diventato solo un problema da tecnologhi da forum... sul campo, è quasi irrilevante.
Per gli altri generi fuji ha sfornato una medioformato con ingombri poco maggiori di una FF e qualità pazzesca.

[alextask]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

Ok questa è stabilizzata internamente, ma a parte ciò è inferiore ad nx1 per tutto il resto.

neanche samsung ha mai creduto davvero a quel progetto, ed il parco lenti, per quanto si sforzarono di renderlo completo in pochi anni, è meno performante di quello fuji, che gode di grandissima qualità