Apple, ecco i motivi che hanno fatto scegliere AMD sui nuovi MacBook Pro

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...pro_65718.html

Il ritorno di AMD nei laptop Apple è stato dettato dalla volontà dell'azienda di Cupertino di sfruttare la possibilità di muovere fino a due monitor 5K. Oltre a questo anche i minori consumi rispetto alla concorrenza Nvidia in primis.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[turcone]

leggendo stavo sentendo le unghie che raschiavano sul vetro
il vero motivo perchè apple ha scelto ame sono i soldi data la posizione solida si nvidia non avvrebbe mai accettato contratti stringenti come quelli che fa apple con i fornitori

[Phoenix Fire]

curiosità, da quanto sembra dall'articolo i mbp 2016 non supportano dp 1.3 giusto?

[Tedturb0]

Originariamente inviato da turcone

leggendo stavo sentendo le unghie che raschiavano sul vetro
il vero motivo perchè apple ha scelto ame sono i soldi data la posizione solida si nvidia non avvrebbe mai accettato contratti stringenti come quelli che fa apple con i fornitori

Credo che consumi e supporto monitor esterni siano due ottime ragioni, oltreche i soldi

[Schwarzk]

Oltre a questo anche i minori consumi rispetto alla concorrenza Nvidia in primis.

Bhe questa direi che è anche la cosa più importante!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Schwarzk

Bhe questa direi che è anche la cosa più importante!

a me suona di gran paraculata visto che pascal è 2 volte più efficiente di qualsiasi grafica amd

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

a me suona di gran paraculata visto che pascal è 2 volte più efficiente di qualsiasi grafica amd

Non certamente dei modelli forniti ad apple, poi per le specifiche richieste, nvidia non ha proprio la possibilità di fornire un prodotto adeguato.

[Schwarzk]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

a me suona di gran paraculata visto che pascal è 2 volte più efficiente di qualsiasi grafica amd

Per me possono paracularsi a vicenda prima loro e poi Nvidia.
Basta che forniscono un chip che scalda pochissimo e consuma pochissimo.
Il resto, sono chiacchiere da bar.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

a me suona di gran paraculata visto che pascal è 2 volte più efficiente di qualsiasi grafica amd

io penso che nvidia non voleva fornire ad Apple un hw con quelle specifiche a quel prezzo, mentre AMD, che è meno ricca, probabilmente accetta anche ricavi molto minori in cambio di grandi ordini

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

io penso che nvidia non voleva fornire ad Apple un hw con quelle specifiche a quel prezzo, mentre AMD, che è meno ricca, probabilmente accetta anche ricavi molto minori in cambio di grandi ordini

Se spendo il top per un portatile Apple mi aspetto poi di avere il top di componentistica, non un giocatore di serie B perché quello di serie A costa troppo

[turcone]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se spendo il top per un portatile Apple mi aspetto poi di avere il top di componentistica, non un giocatore di serie B perché quello di serie A costa troppo

perchè i portatili apple hanno il top dell'hardware ?
se escludi lo schermo per il resto hanno hardware medio se vuoi il top devi scegliere altro

[Lwyrn]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se spendo il top per un portatile Apple mi aspetto poi di avere il top di componentistica, non un giocatore di serie B perché quello di serie A costa troppo

Questo è un ragionamento fuori ogni logica per chi acquista Apple . Paghi quello che vogliono per darti quello che vogliono. E a questo giro paghi di più anche avendo decine di cose in meno
E purtroppo lo dico da utilizzatore di prodotti Apple

[Gello]

LoooooooooooooooooooL un'azienda che non si preoccupa di metterti due usb in piu', sceglie un produttore rispetto ad un altro, a seconda del numero dei monitor esterni a 5k che ci puoi collegare, lol e ri lol.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Bivvoz

Top non si intende solo come potenza, centrano anche le funzionalità, i consumi, ecc.
Anche scegliendo Nvidia non avrebbero comunque messo il top come prestazioni.

visto l'efficenza delle soluzioni Nvidia, probabilmente sono in grado di creare schede con tdp così basso ma più potenti delle AMD, quindi avrebbero notebook con prestazioni top rispetto alle dimensioni e all'autonomia

[m4x!]

Eppure ars tecnica è chiara nella spiegazione:
"Incidentally, this also helps explain why Apple went with AMD’s Polaris-based GPUs instead of Nvidia’s generally faster Pascal-based GPUs. Power consumption aside—the laptop version of the GTX 1060, Nvidia’s slowest Pascal-based laptop chip, has an 85W TDP where the MacBook Pro’s AMD GPUs are all 35W—Nvidia’s cards support a maximum of four displays. And while Nvidia’s GPUs support DisplayPort 1.3, the Thunderbolt 3 controller and most monitors only support 1.2."
Non mi pare che sia un mero problema di TDP, siamo tutti fanboy Nvidia e spaliamo merda su Apple, ma sto giro diamo atto che la scelta, per le loro esigenze, è giusta... Avevano bisogno di 5 linee DP 1.2 per poter averne 2 dedicate per ciascun monitor 5K esterno e una per quello interno... Ne con Nvidia ne con Intel si poteva fare.

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da turcone

perchè i portatili apple hanno il top dell'hardware ?
se escludi lo schermo per il resto hanno hardware medio se vuoi il top devi scegliere altro

Ma soprattutto avete mai visto fare questi stessi discorsi, ovvero cosa scelgono come scheda video o come marca di dischi etc tutti gli altri produttori come Dell o HP o Lenovo etc sui loro modelli Top di Gamma?

Originariamente inviato da m4x!

Eppure ars tecnica è chiara nella spiegazione:
"Incidentally, this also helps explain why Apple went with AMD’s Polaris-based GPUs instead of Nvidia’s generally faster Pascal-based GPUs. Power consumption aside—the laptop version of the GTX 1060, Nvidia’s slowest Pascal-based laptop chip, has an 85W TDP where the MacBook Pro’s AMD GPUs are all 35W—Nvidia’s cards support a maximum of four displays. And while Nvidia’s GPUs support DisplayPort 1.3, the Thunderbolt 3 controller and most monitors only support 1.2."
Non mi pare che sia un mero problema di TDP, siamo tutti fanboy Nvidia e spaliamo merda su Apple, ma sto giro diamo atto che la scelta, per le loro esigenze, è giusta... Avevano bisogno di 5 linee DP 1.2 per poter averne 2 dedicate per ciascun monitor 5K esterno e una per quello interno... Ne con Nvidia ne con Intel si poteva fare.

Ma questi di Ars Tecnica sempre a difendere Apple etc etc scrivendo papiri ..come se gli si toccasse ogni volta una figlia..
Li avete mai visti fare il contrario con Apple?

[m4x!]

Originariamente inviato da LorenzAgassi

Ma soprattutto avete mai visto fare questi stessi discorsi, ovvero cosa scelgono come scheda video o come marca di dischi etc tutti gli altri produttori come Dell o HP o Lenovo etc sui loro modelli Top di Gamma?








Ma questi di Ars Tecnica sempre a difendere Apple etc etc scrivendo papiri ..come se gli si toccasse ogni volta una figlia..
Li avete mai visti fare il contrario con Apple?

Non hai letto l'articolo originale manco per il cazzo, vero? Mi pare tutto il contrario se leggi, e concludono con un sonoro: costa troppo.
Ma tanto è figo cercare sempre le dietrologie e negare anche dati oggettivi come possono essere le specifiche tecniche.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma non lo hanno fatto... chissà perchè?

Perché hanno preferito comparare la GPU di fascia superiore con quella meno che inferiore di AMD.
Cioè è come dire, compro una 480 solo perché la Titan X usa più energia

Polaris 11 e GP106 sono su due pianeti diversi. Avesse Apple sborsato i soldi per il GP106 vedi se nvidia non glielo downcloccava a 35W. Per andare il doppio di Polaris 11 con pari consumo (GPU grandi downcloccate sono più efficienti di quelle piccole a pari prestazioni, ma ovviamente costano di più).
Senza contare che esiste anche un GP107 se proprio uno vuole poco più del fondo del barile a tutti i costi.
Ma il braccino è corto e la assoluta necessità dei 5 stream ha fatto il resto.

Comunque l'articolo per come è scritto è abbastanza confusionario:

Per non creare confusione Apple potrebbe aver scelto AMD ipotizzando che gli utenti non avrebbero capito perché alcuni modelli potevano gestire due monitor 5K mentre altri modelli solo uno. In questo caso l'azienda di Cupertino propone i MacBook Pro da 13″ con grafica Intel e i MacBook Pro da 15″ con grafica AMD di cui rispettivamente i modelli da 13″ permettono di gestire un monitor 5K e i modelli da 15″ permettono di gestirne due.

Allora, lo ha fatto per avere sul mercato dei modelli con funzionalità omogenee o no?

Le specifiche DisplayPort 1.2 supportate da Intel e vari produttori di display, infatti, non offrono banda a sufficienza per la gestione di un monitor 5K a 60Hz. Una limitazione che potrà cambiare con l'avvento della DisplayPort 1.3, tecnologia purtroppo non ancora diffusa. Apple ha quindi sfruttato due stream DisplayPort 1.2 consentendo il collegamento del monitor su un singolo cavo Thunderbolt 3.


Oltretutto la scheda video di Nvidia supporta un massimo di quattro flussi simultanei e seppure Nvidia supporti DisplayPort 1.3, il controller Thunderbolt 3 e molti monitor supportano solo DisplayPort 1.2.

Allora, la tecnologia DP1.2 è troppo scarsa, ma nvidia ha la DP1.3 che è troppo avanti per i monitor esistenti...
Non so se sono io che non capisco i motivi, voi che avete tradotto con i piedi o Apple che si arrampica sugli specchi.
Fatto sta che se bisogna dare queste giustificazioni, meglio tacere e proseguire come se nulla fosse.

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da m4x!

Non hai letto l'articolo originale manco per il cazzo, vero? Mi pare tutto il contrario se leggi, e concludono con un sonoro: costa troppo.
Ma tanto è figo cercare sempre le dietrologie e negare anche dati oggettivi come possono essere le specifiche tecniche.

No non l'ho letto.. ho letto solo il post di m4x ..per quello chiedevo

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da m4x!

Non hai letto l'articolo originale manco per il cazzo, vero? Mi pare tutto il contrario se leggi, e concludono con un sonoro: costa troppo.
Ma tanto è figo cercare sempre le dietrologie e negare anche dati oggettivi come possono essere le specifiche tecniche.

Che sia il costo è palese a tutti e quindi ci si chiede il perché delle altre patetiche giustificazioni.
Senza trascurare che farne una questione di costo per un portatile che costa quasi il doppio di un PC simile mi sembra un'altra presa per il "cuculo".
Ma ovviamente gli utenti Apple sono contenti di pagare di più per avere meno e quindi che siano ancora più contenti di questa scelta.