Samsung SSD 840 EVO, a volte ritornano (i problemi)

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...emi_56143.html

Alcuni utenti si sono accorti che alcune unità Samsung 840 EVO, già soggette in passato ad un aggiornamento di firmware per risolvere un problema di velocità in scrittura, sono tornate pian piano ai vecchi problemi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Simonex84]

Ma perchè non ho comprato un Crucial!!!! maledetti 840 EVO

[^Alex^]

Originariamente inviato da Simonex84

Ma perchè non ho comprato un Crucial!!!! maledetti 840 EVO

E appunto...dopo aver tribolato non poco con Samsung, ho preso un M550 che sul mio MacBook funziona benissimo.

[Simonex84]

Originariamente inviato da ^Alex^

E appunto...dopo aver tribolato non poco con Samsung, ho preso un M550 che sul mio MacBook funziona benissimo.

Ormai lo tengo così, tanto senza TRIM attivo spero che abbia vita breve

[dado1979]

Non esiste differenza nell'uso reale tra un ssd e l'altro (compreso questo EVO anche col bug)... quindi evitate di farvi problemi dove per vederli bisogna leggerli e non provarli nell'utilizzo.

[Simonex84]

in questo caso i problemi esistono davvero, ci sono casi nei quali si passa da 500 mb/s in lettura a meno di 10 mb/s.

Le pippe mentali ci sono quando fai un bench e invece di arrivare a 500 mb/s ti fermi a 480 e ti vieni a lamentare sul forum

[Pier2204]

Ho nel pc di casa proprio un 840 EVO da 256 GB, ma non ho mai visto di questi poblemi, o forse non me ne sono accorto.

Non ho neppure aggiornato il Firmware precedente ma mi sembra che vada sempre nello stesso modo... sono fortunato?

[fastleo63]

Anch'io posseggo un 840 EVO, da 120 GB, in versione mSATA. E' installato a bordo del mio HTPC, il quale, dal momento della sua messa in funzione (maggio 2014) si avvia (e tutt'ora continua ad avviarsi), in una manciata di secondi. A suo tempo installai il primo firmware che Samsung rilasciò per la correzione di questi tipi di anomalia, ma lo feci solo a scopo cautelativo, visto che in realtà il mio sistema non aveva mai sperimentato alcun tipo di decadimento delle prestazioni in lettura. Le quali vengono verificate periodicamente tramite tools come Samsung Magician e CrystalDiskMark: sono sempre nei dintorni dei 500 MB/secondo (ovviamente, avendo cura di disattivare il RAPID Mode, altrimenti i risultati sarebbero falsati dal fatto che i dati usano parte della RAM per il disk caching).
A questo punto anch'io sono particolarmente fortunato, o forse il problema non si verifica in maniera così sistematica.

[s12a]

Originariamente inviato da fastleo63

...visto che in realtà il mio sistema non aveva mai sperimentato alcun tipo di decadimento delle prestazioni in lettura (verificate periodicamente tramite tools come Samsung Magician e CrystalDiskMark).

Il decadimento non si può misurare con questi benchmark, dato che creano file nuovi temporanei di volta in volta. Il bug avviene sui file (o meglio blocchi di dati) memorizzati da un certo tempo.

[dado1979]

Originariamente inviato da Simonex84

in questo caso i problemi esistono davvero, ci sono casi nei quali si passa da 500 mb/s in lettura a meno di 10 mb/s.

Le pippe mentali ci sono quando fai un bench e invece di arrivare a 500 mb/s ti fermi a 480 e ti vieni a lamentare sul forum

Nell'utilizzo reale normale questi problemi non si verificano... ti sfido a trovarne anche solo uno in questo sito, e siamo tanti ad averlo e da parecchio tempo oltretutto.

[pedro978]

Quale programma consigliate per testare la velocità dell'SSD?

[dado1979]

Originariamente inviato da pedro978

Quale programma consigliate per testare la velocità dell'SSD?

Nessuno, non hanno senso di esistere.

[fastleo63]

Originariamente inviato da s12a

Il decadimento non si può misurare con questi benchmark, dato che creano file nuovi temporanei di volta in volta. Il bug avviene sui file (o meglio blocchi di dati) memorizzati da un certo tempo.

Sì, hai ragione.
Però i files di sistema di Windows 8.1 sono sempre gli stessi dal momento in cui ho messo per la prima volta in funzione il sistema, e vengono caricati ogniqualvolta lo accendo (tranne in quei casi in cui una sessione di Windows Update li modifica). Non ho mai notato rallentamenti di sorta (notare che, anche se nel mio sistema il RAPID Mode è attivo, esso non influisce in alcun modo sui tempi di avvio, perché esso entra in funzione ad O.S. già caricato).
Dalla pressione del tasto di accensione alla comparsa dell'interfaccia di KODI (ex XBMC Media Center) passano, sempre e comunque, meno di 10 secondi. E questo succede, sistematicamente, da nove mesi.

[ironman72]

Certo che basta un articolo a scatenare la psicosi... conosco gente che ha osannato gli 840 per poi il giorno stesso dell'articolo riguardante il bug lamentare i sintomi... stessa cosa per la questione farlocca vram della gtx970...
Io mi trovo da dio con l'evo 840 e saranno evo 840 /850 pure i prossimi ssd.

[Simonex84]

Originariamente inviato da dado1979

Nell'utilizzo reale normale questi problemi non si verificano... ti sfido a trovarne anche solo uno in questo sito, e siamo tanti ad averlo e da parecchio tempo oltretutto.

Anche io non ho mai riscontrato problemi, però sapere che c'è questo potenziale problema non mi lascia tranquillo, spleciamente perchè ho molti dati statici sul mio Mac che non tocco da quando li ho copiati appena messo l'SSD l'anno scorso

[calabar]

Più che altro mi chiedo se questo tipo di problemi sia dovuto all'utilizzo di celle TLC, scelta che non mi è mai piaciuta.
Anadtech che dice a riguardo?

Originariamente inviato da Articolo;

... sul quale si mise subito ad indagare l'azienda koreana. ...

Ma in italiano non si dovrebbe dire "Coreana"?
Va bene qualche utente commentando nel forum utilizza questo termine, ma all'interno di un articolo...

[andbad]

Originariamente inviato da s12a

Il decadimento non si può misurare con questi benchmark, dato che creano file nuovi temporanei di volta in volta. Il bug avviene sui file (o meglio blocchi di dati) memorizzati da un certo tempo.

Ehm...no.
Il test in lettura viene effettuato sui dati presenti sul disco, quindi se si fa su tutto lo spazio si vanno a leggere anche dati probabilmente mai spostati. Solo che, essendo un numero esiguo, probabilmente sul totale hanno poco impatto (mentre nell'uso reale è probabile che sia molto più evidente).
Il test in scrittura, invece, viene fatto su dati nuovi, ma questo non interessa in questo caso.

By(t)e

[s12a]

Originariamente inviato da andbad

Ehm...no.

"No", no.

Osserva bene il funzionamento di ASSSD, CrystalDiskMark, ecc. Creano, anche solo per il benchmark in lettura, un nuovo file temporaneo. Gli è necessario anche per poter leggere dati sicuramente incomprimibili, perché con dati che non lo sono gli SSD con controller Sandforce (che effettuano la compressione dei dati) riportano velocità superiori nei benchmark.

[PaoPaolo]

comunque se qualcuno vuole buttare il suo ssd samsung perche' stufo di avere questi problemi puo' mandarlo a me, pago anche la spedizione

[andbad]

Originariamente inviato da s12a

"No", no.

Osserva bene il funzionamento di ASSSD, CrystalDiskMark, ecc. Creano, anche solo per il benchmark in lettura, un nuovo file temporaneo....

Vero, ma:

Originariamente inviato da andbad

...quindi se si fa su tutto lo spazio...

Dipende dal tipo di test che fai

By(t)e