|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...est_index.html
In questa breve guida descriviamo la rinnovata metodologia di prova da noi adottata per fotocamere e obiettivi, spiegando come interpretare correttamente alcuni risultati proposti al'interno delle recensioni di prodotto che seguiranno Click sul link per visualizzare l'articolo. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 21705
|
Trovo la nuova serie di test e la nuova metodologia davvero accurata e completa.
Non nego però che la lettura dei risultati è faticosa. Del resto non si può avere la moglie piena e la botte ubriaca ![]() Per tamponare questa difficoltà di lettura che credo riguardi parecchie persone (mi includo nel gruppo) credo sia buona cosa che ogni diagramma contenente i risultai sia seguito da due righe di commento che ne inquadri il senso. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Member
Iscritto dal: May 2014
Messaggi: 121
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Città: Rieti
Messaggi: 865
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 229
|
Consiglio per obiettivi
Per obiettivi, specialmente i più luminosi a mio parere sarebbe importante allegare una tabella (visto che se ho capito bene vengono comparati per f-stop) dei t-stop corrispondenti.
Perchè sovente non è la profondità di campo che interessa ma la luminosità. Es un bel 50 1.2 L della Canon a 1,2F fa 1,4T (mezzo stop di esposizione differente se si misura con expo esterno...) Stessa cosa se non peggio per altre marche... Per non parlare degli zoom stabilizzati che di lenti ne han molte... |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 250
|
Quote:
![]()
__________________
Cipo |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15524
|
Anche per chi non ha difficoltà con i colori tonalità molto vicine rendono il grafico parecchio difficoltoso da leggere.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2579
|
Quote:
![]() ![]() Non ho capito alcune cose sulla metodologia legata al MTF, che poi sono le solite cose che nessuno mai specifica nelle prove trite e ritrite sul web che si affidano bovinamente ai numeretti dell'Imatest.. ![]() 1) Considerato che qualsiasi obiettivo può variare anche molto MTF50 (o 30 non importa è per farla breve) a seconda della distanza a cui viene messo a fuoco, riporterete questa distanza per le prove effettuate? 2) Se vi capita un obiettivo con una forte curvatura di campo (e sono comuni, potrei pure citare un marchio) come vi comportate? Cercate la massima nitidezza al centro? Cercate un compromesso per massimizzare la resa complessiva? 3) Tenete conto del fatto che un unico MTF non distingue le differenze fra risoluzione saggittale e tangenziale? L'astigmatismo è tutt'altro che trascurabile su molti obiettivi anche se spesso dimenticato nelle prove, al pari di altre aberrazioni come la coma (Lenstip è uno dei pochi che tratta almeno la coma e qualcosina d'altro: si distingue un po' dalla massa e a mio parere, per quanto non sia il migliore esempio, fan bene a portare una ventata di novità nell'approccio, invece che le solite menate di numerini presi senza cognizione dal programmino dell'Imatest). Devo dire che trovo molto meno banale l'approfondimento alla parte colorimetrica per quanto sia un argomento forse ancor più intricato e coi delta che cambiano "ad ogni riunione" del CIE sia tutto poco standardizzato. ![]() Ultima modifica di Chelidon : 29-08-2014 alle 20:12. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:40.