MacBook Pro 13 Retina, 4 milioni di pixel posson bastare

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/app...are_index.html

Lo schermo di tipo Retina viene sdoganato anche sul form factor da 13 pollici. 4 milioni di pixel distribuiti su una risoluzione di 2560x1600, per una densità di 227 pixel per pollice. Questo l'elemento distintivo di MacBook Pro 13 Retina, l'ultima proposta notebook di casa Apple

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Raghnar-The coWolf-]

Scusate ma a quali limiti prestazionali deve sottostare il Macbook Air nei confronti di questo retina?
Le prestazioni CPU della CPU ULV i7 di Zenbook Prime (e quindi Air leggermente pompato) sembrano essere praticamente identiche a quelle dell'i5 montato sul retina.
Le prestazioni GPU del retina vengono pesantemente compromesse dalla (eccessiva) risoluzione che obbliga allo scaling e risulta in framerate paradossalmente più bassi alla stessa risoluzione persino dell'Air 11" con i5 nonostante la frequenza doppia della intel 4000.

Io ero entusiasta del Retina 13 quando è uscito, ma quando ho visto i bench della CPU sono rimasto scandalizzato. Non c'è motivo per preferirlo all'Air, se non un display imbarazzantemente over-risoluto. Non c'è motivo di preferirlo allo Zenbook Prime, se non una preferenza verso il mondo Apple.

[s0nnyd3marco]

Non mi piace la mancanza della porta ethernet (almeno date l'adattatore nella confezione), la possibilità di fare un upgrade di ram ed ssd (ma questo è anche un limite del vaio z), e la mancanza dell'indicatore di batteria e standby (andiamo, cosa costava inserirli). Inoltre vista la mancanza del lettore ottico, una scheda video discreta ci sarebbe stata (almeno il vaio z ha quella esterna su dock thunderbolt). Se questa è la strada che apple ha intenzione di prendere per le future generazioni di mbp, mi sa che le nostre strade si separeranno.

[Vul]

Quindi han messo uno schermo da paura su una macchina che non è minimamente in grado di gestire quelle risoluzioni ne in ambiente gaming ne in quello lavorativo grafica 2D/3D.

Tra l'altro quanta serietà nella recensione dove si confronta il MBP con portatili di fascia di prezzo e prestazioni terribilmente differente o si paragona la 650 M con schede molto inferiori tanto per fare il grafichetto con la barretta del MBP più grande.

Prodotto assolutamente per chi ha soldi da buttare, recensione che mi fa chiedere con che coraggio qualcuno si faccia pagare per fare queste recensioni che sembrano più pubblicità che altro.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da Vul

Quindi han messo uno schermo da paura su una macchina che non è minimamente in grado di gestire quelle risoluzioni ne in ambiente gaming ne in quello lavorativo grafica 2D/3D.

Tra l'altro quanta serietà nella recensione dove si confronta il MBP con portatili di fascia di prezzo e prestazioni terribilmente differente o si paragona la 650 M con schede molto inferiori tanto per fare il grafichetto con la barretta del MBP più grande.

Prodotto assolutamente per chi ha soldi da buttare, recensione che mi fa chiedere con che coraggio qualcuno si faccia pagare per fare queste recensioni che sembrano più pubblicità che altro.

Mi sa che ti è sfuggita questa parte:

Tra gli aspetti poco convincenti andiamo ad elencare la scelta di equipaggiare il sistema solamente con una GPU integrata, che risulta essere non adeguata qualora si voglia gestire i 4 milioni di pixel dello schermo con attività videoludiche ricche di grafica tridimensionale. Se questo tipo di applicazioni rientrano nel nostro impiego-tipo del portatile, sarà opportuno rivolgersi verso altre soluzioni, in quanto la scheda video Intel HD Graphics 4000 consente di approcciarsi ad attività videoludiche di tipo casual

[checco87]

Originariamente inviato da Vul

Quindi han messo uno schermo da paura su una macchina che non è minimamente in grado di gestire quelle risoluzioni ne in ambiente gaming ne in quello lavorativo grafica 2D/3D.

Tra l'altro quanta serietà nella recensione dove si confronta il MBP con portatili di fascia di prezzo e prestazioni terribilmente differente o si paragona la 650 M con schede molto inferiori tanto per fare il grafichetto con la barretta del MBP più grande.

Prodotto assolutamente per chi ha soldi da buttare, recensione che mi fa chiedere con che coraggio qualcuno si faccia pagare per fare queste recensioni che sembrano più pubblicità che altro.

guarda che la recensione è del macbook pro 13 con grafica intel, l'mbp 15 con nvidia 650 è soo per confrontarlo con il modello superiore! ma li leggete gli articoli prima di commentare??

[baruk]

Ma è mai possibile che ogni PC o NB che passi da qui debba sottostare all'annoso dubbio se ci faccio o no girare Far Cry o simili? ma secondo voi uno compra un MBP da 13 per farci girare i videogiochi? sono piattaforme che prediligono la portabilità, la durata della batteria e la robustezza unita ad un peso il più contenuto possibile. 8Gb e la HD 4000 bastano e avanzano per lavorare, altrimenti chi si sente ancora un bambino ha un'ampia scelta di altri produttori su cui orientarsi.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da baruk

Ma è mai possibile che ogni PC o NB che passi da qui debba sottostare all'annoso dubbio se ci faccio o no girare Far Cry o simili? ma secondo voi uno compra un MBP da 13 per farci girare i videogiochi? sono piattaforme che prediligono la portabilità, la durata della batteria e la robustezza unita ad un peso il più contenuto possibile. 8Gb e la HD 4000 bastano e avanzano per lavorare, altrimenti chi si sente ancora un bambino ha un'ampia scelta di altri produttori su cui orientarsi.

Ma va benissimo. Ma qua non si sta dicendo di farci girare Far Cry, si sta dicendo che a livello di applicativi non si ha alcun vantaggio sul Macbook Air, quindi non vedo dove stiano le mancanze di quest'ultimo tali da giustificare l'acquisto di una macchina più costosa, pesante, ingombrante ma con prestazioni uguali se non inferiori.

[trapanator]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ma va benissimo. Ma qua non si sta dicendo di farci girare Far Cry, si sta dicendo che a livello di applicativi non si ha alcun vantaggio sul Macbook Air, quindi non vedo dove stiano le mancanze di quest'ultimo tali da giustificare l'acquisto di una macchina più costosa, pesante, ingombrante ma con prestazioni uguali se non inferiori.

peccato che il portatile in questione costi 1770 euro. Forse non hai letto la penultima pagina

[inatna]

@Redazione: credo ci sia un errore nei grafici dell'autonomia in riproduzione video: entrambi indicano "Media Player Classic", ma non dovrebbero essere uno con VLC e l'altro con MPCHC?

//edit: no, ho male interpretato il grafico, scusate

[biffuz]

Non riesco veramente a dare un senso a questa macchina. L'unico target che mi viene in mente è quello che vuole "il retina" spendendo meno possibile. Anzi, il display è l'unica parte degna di nota, tutto il resto fa abbastanza schifo, non lo consiglierei nemmeno al mio peggior nemico.
Io avrei una mezza ideuzza di cambiare il mio MB 13" late '08, ma preferisco spendere di più e prendere il 15" Retina o spendere meno e prendere un 15" normale. Mah.

[biffuz]

Originariamente inviato da Pegamugh

l'avrei considerato se avesse avuto una risoluzione di 1900x1200 o 1600x1080, ma così è inutile secondo me, alla risoluzione nativa è inutilizzabile, alla risoluzione "retinizzata" corrisponde ad un 1200x800 quindi lo spazio desktop è veramente ristretto, l'equivalente del mio mb bianco di 6 anni fa! molto meglio l'air che ha un 1440x900.

Puoi regolarla fino all'equivalente di 1680*1050.
In effetti questa recensione è abbastanza grave che una recensione sorvoli su quest'aspetto, che è uno dei più importanti della macchina.

[RaZoR93]

Probabilmente troppi compromessi per il primo modello retina da 13", ma sicuramente una buona base per i modelli futuri.

[Rejde]

Mha, non voglio fare propaganda contro Apple ma al lavoro mi sono preso un Samsung serie 9 con SSD, VGA intel 4000, i5, schermo full-HD per circa 1200 euro e sono davvero soddisfatto. Di certo con questi prodotti non si gioca, cio' che importa e' la portabilita', l'autonomia e il poter fare tutto cio' che si fa con un PC da ufficio, senza le limitazioni di un tablet. Lo schermo retina non credo possa giustificare i prezzi Apple, mi sembrano allucinanti, gia' mi pareva il mio costasse molto, ma finche' la gente compra va bene cosi'...

[xzonex]

Prodotto ancora non maturo, il vero retina lo apprezzeremo con piattaforma Haswell.
Per altro:

- HD e RAM non upgradabili
- gpu integrata ancora troppo poco potente

+ schermo molto bello ma a volte scattoso per i motivi detti sopra


generazione da passare bisognerà attendere la prossima e vedere se riproporranno anche i modelli non retina o se abbasseranno i prezzi dei retina.

da possessore del MBP 13 mid 2012 posso dire che è una grande macchina ma non per l'hardware ( se lo paragoniamo per potenza a macchine con windows perde ). chi acquista mac non lo fa per la potenza.

[Deo4ever]

Concordo, non tutti comprano un portatile da 13" per giocare. Ma spiegatemi che senso ha spendere 1800 euro per un 13" che a stento riesce a gestire il suo display nativo, quando a 900 euro, cioè la metà, ci sono ottime soluzioni alternative.

Ah vero, l'alternativa non sarebbe apple, quindi non fa figo.........

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da xzonex

Prodotto ancora non maturo, il vero retina lo apprezzeremo con piattaforma Haswell.

Mah... il discorso non cambia. Finchè montano l'i5 Dual Mobile bottom gamma sarà sempre penalizzato rispetto all'i7 ULV top gamma indipendentemente dall'architettura (anzi con Haswell, che introduce le istruzioni per il risparmio energetico, la differenza probabilmente peggiorerà ulteriormente) e determinerà che portatili che costano la metà, pesano la metà, e ingombrano la metà siano più performanti ed in più non si debbano sobbarcare il carico di un display elefantiaco.

A 1700 Euro devono montare un quad (anche adesso c'è il 2.1GHz quad con 3.1GHz di Turbo a 35W), oppure il dual i7 (2.9 GHz a questo giro) e allora offrirebbero potenza superiore, e schermo superiore rispetto all'Air e alla concorrenza...
Certo che se devono risparmiare i 100€ di margine e fanno i marcioni mettendo l'i5 bottom rovinano un prodotto.
La prossima volta potrebbero alzare il prezzo e metterci un i3, già che ci sono.

[ShinjiIkari]

Non è un prodotto maturo per la maggior parte dei clienti per via della grafica non all'altezza, delle ssd piccole e del prezzo alto. Poi per me che sul MacBookPro 2011 ho un disco da 1TB oltre all'SSD da 128GB, non lo sarà per molto tempo. Spero che con gli Haswell continuino a fare anche i MBP normali.

[xzonex]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Mah... il discorso non cambia. Finchè montano l'i5 Dual Mobile bottom gamma sarà sempre penalizzato rispetto all'i7 ULV top gamma indipendentemente dall'architettura (anzi con Haswell, che introduce le istruzioni per il risparmio energetico, la differenza probabilmente peggiorerà ulteriormente) e determinerà che portatili che costano la metà, pesano la metà, e ingombrano la metà siano più performanti ed in più non si debbano sobbarcare il carico di un display elefantiaco.

A 1700 Euro devono montare un quad (anche adesso c'è il 2.1GHz quad con 3.1GHz di Turbo a 35W), oppure il dual i7 (2.9 GHz a questo giro) e allora offrirebbero potenza superiore, e schermo superiore rispetto all'Air e alla concorrenza...
Certo che se devono risparmiare i 100€ di margine e fanno i marcioni mettendo l'i5 bottom rovinano un prodotto.
La prossima volta potrebbero alzare il prezzo e metterci un i3, già che ci sono.

cambia eccome per il comparto GPU che è quello che ora accusa, non la cpu.

[audioman]

grande tecnologia, questo retina, peccato che non è per tutti. tra qualche anno spero sia disponibile a prezzi più terreni