Steamroller e Jaguar: le CPU di AMD per il 2013

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...013_index.html

In occasione della conferenza Hot Chips AMD ha fornito le prime informazioni sulle due prossime architetture destinate a CPU e APU. Steamroller rappresenta la seconda evoluzione del progetto Bulldozer, mentre Jaguar è la prima evoluzione delle soluzioni Bobcat destinate ai sistemi a più basso consumo

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[appleroof]

Molto interessante steamroller, potrebbe essere finalmente una cpu con i fiocchi seguirò moooolto interessato

[AceGranger]

Originariamente inviato da appleroof

Molto interessante steamroller, potrebbe essere finalmente una cpu con i fiocchi seguirò moooolto interessato

dalle slide sembra sempre tutto molto bello

[ghiltanas]

Originariamente inviato da AceGranger

dalle slide sembra sempre tutto molto bello

ma sei proprio un' intelista

[AceGranger]

Originariamente inviato da ghiltanas

ma sei proprio un' intelista

sei cinese e mi stai dando dell'interista ?

in generale, non riferito ad AMD. Intel non è diversa.

quando si parla di slide le cavolate e le % fioccano a vagonate; minimo vanno prese e tagliate della meta.

[Simedan1985]

Quanto vorrei che amd diventasse competitiva...ma attualmente anche in fascia bassa preferisco Intel , inoltre se fossi in Amd accelerrerei e non poco con piledrive (ma mi sembra che nn ci siano grossi miglioramenti rispetto a bulldozzer)

[amigafever]

amd ha un ottima cpu ha prezzi competitivi e consumano pochi watt,intel ha cpu + potenti che consumano il doppio al giorno d'oggi preferisco avere una cpu che svolge egregiamente il suo lavoro,risparmio 150 euro l'anno di consumo enel e se devo aspettare 5 secondi in 1 minuto non mi strappo i capelli dicendo se avevo un i7 questo non succedeva e amd è finito anzi grande AMD.

[Korn]

Originariamente inviato da amigafever

amd ha un ottima cpu ha prezzi competitivi e consumano pochi watt,intel ha cpu + potenti che consumano il doppio al giorno d.

abbi pazienza ma mi pare tutto il contrario...

[AceGranger]

Originariamente inviato da amigafever

e consumano pochi watt,intel ha cpu + potenti che consumano il doppio al giorno

[tonyxx]

Originariamente inviato da amigafever

amd ha un ottima cpu ha prezzi competitivi e consumano pochi watt,intel ha cpu + potenti che consumano il doppio al giorno d'oggi preferisco avere una cpu che svolge egregiamente il suo lavoro,risparmio 150 euro l'anno di consumo enel e se devo aspettare 5 secondi in 1 minuto non mi strappo i capelli dicendo se avevo un i7 questo non succedeva e amd è finito anzi grande AMD.

non farmi ridere
ti sfido a trovarmi una cpu intel sandy o ivy che a parità di prestazioni con amd consumi di +...
devo forse ricordati che l' i7 3610qm mobile da 45w và un pò di + del bulldozer a 8 core versione base?
parlo di 45w contro 125, ma tù difendi ancora a spada tratta amd
e parliamo di 4 core contro 8...
amd è palesemente indietro, se con sandy arrancava, con sandy-e e ivy è perduta

[Hulk9103]

Originariamente inviato da tonyxx

non farmi ridere
ti sfido a trovarmi una cpu intel sandy o ivy che a parità di prestazioni con amd consumi di +...
devo forse ricordati che l' i7 3610qm mobile da 45w và un pò di + del bulldozer a 8 core versione base?
parlo di 45w contro 125, ma tù difendi ancora a spada tratta amd
e parliamo di 4 core contro 8...
amd è palesemente indietro, se con sandy arrancava, con sandy-e e ivy è perduta

Come al solito si paragonano cavoli e patate, vabbè.

Amd è palesemente indietro rispetto ad Intel, questo non si può dire per le soluzione APU dove invece è AMD notevolmente superiore ad Intel.

Ma la cosa che nessuno guarda, dato che tutti sono super interessati a vedere chi lo ha più lungo è che AMD rispetto ad Intel è anche PALESEMENTE inferiore con i prezzi, il chè a mio avviso, le cpu AMD restano preferibili ad Intel sotto OGNI aspetto.

Altra cosa è come puoi paragonare un'azienda da 22miliardi di dollari con una ben oltre i 100mld di $, ci mancherebbe solo che Amd dominasse il mercato con queste cifre.
Amd stà facendo un buon lavoro ed io mi sento di finanziarla.

[Krieger]

AMD sta per uscire sul mercato con una nuova architettura (Piledriver) e già parla della prossima e imminente generazione, glorificandone l'incremento prestazionale?

Non mi sembra una mossa intelligente, come se i primi a non credere in Piledriver siano loro...

Io comunque tifo per AMD, la concorrenza non può che fare bene a noi consumatori.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Simedan1985

Quanto vorrei che amd diventasse competitiva...ma attualmente anche in fascia bassa preferisco Intel , inoltre se fossi in Amd accelerrerei e non poco con piledrive (ma mi sembra che nn ci siano grossi miglioramenti rispetto a bulldozzer)

l'fx 8120 costa come un i3 2130, otto core contro 2.
il phenom II 965 lo danoo a 86 euri.
le apu con la loro gpu non hanno bisogno di comprare una dedicata come epr i pargoli di intel.

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

l'fx 8120 costa come un i3 2130, otto core contro 2.

Questo dovrebbe solo farti pensare, come mai AMD è costretta a vendere il suo processore quasi di punta come un I3...

[calabar]

Ciò che mi fa pensare è il passo indietro fatto da AMD sul Decoder.
Ho sempre pensato che un decoder unificato potesse rivelarsi una carta vincente dando quel "qualcosa in più" nel momento in cui il modulo deve foraggiare un solo core.
Con la separazione forse si risparmia qualcosa in termini di consumo, o si semplifica il decoder, però si perde questa possibilità.
Certo, a vedere Bulldozer, non sembra sia molto sfruttata. Ma anzichè eliminarla, avrebbero potuto migliorarla per ottenere qualche risultato prestazionale.

Alla fine però ho idea che si tratti di "piccole cose", e che i problemi non siano certo questi.
Mi piacerebbe veder abbassate le latenze, al momento paiono terribilmente alte, e ho idea che la loro influenza sulle prestazioni non sia marginale.

[coschizza]

Originariamente inviato da calabar

Ciò che mi fa pensare è il passo indietro fatto da AMD sul Decoder.
Ho sempre pensato che un decoder unificato potesse rivelarsi una carta vincente dando quel "qualcosa in più" nel momento in cui il modulo deve foraggiare un solo core.
Con la separazione forse si risparmia qualcosa in termini di consumo, o si semplifica il decoder, però si perde questa possibilità.
Certo, a vedere Bulldozer, non sembra sia molto sfruttata. Ma anzichè eliminarla, avrebbero potuto migliorarla per ottenere qualche risultato prestazionale.

la duplicazione dell'unità di decoder porta a un aumento dello spazio e del consumo perche di fatto si passa da un decore 4w 2 decoder sempre 4w. Quindi quello che ha perso da questa scielta l'ha dovuta recuperare in altre aree.
Eettivamente questa decisione va contro lo stesso concetto alla base della microarchitettura Bulldozer in maniera clamorosa quindi è la prova provata che anche amd si è resa conto di aver sbagliato approccio e ora cerca di recuperare.

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da coschizza

la duplicazione dell'unità di decoder porta a un aumento dello spazio e del consumo perche di fatto si passa da un decore 4w 2 decoder sempre 4w. Quindi quello che ha perso da questa scielta l'ha dovuta recuperare in altre aree.
Eettivamente questa decisione va contro lo stesso concetto alla base della microarchitettura Bulldozer in maniera clamorosa quindi è la prova provata che anche amd si è resa conto di aver sbagliato approccio e ora cerca di recuperare.

Secondo me stanno cercando in tutti i modi possibili di recuperare in ST, si sono accorti che un utenza "domestica" non si avvantaggia di tanti core, ma di pochi e potenti. Per cui immagino nel futuro con il miglioramento dei processi produttivi al posto di aumentare a dismisura i core aumenteranno l'ipc per rimanere sempre nello stesso TDP.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Simedan1985

Quanto vorrei che amd diventasse competitiva...ma attualmente anche in fascia bassa preferisco Intel , inoltre se fossi in Amd accelerrerei e non poco con piledrive (ma mi sembra che nn ci siano grossi miglioramenti rispetto a bulldozzer)

no in fascia medio-bassa io no, semplicemente perchè intel dal punto di vista grafico è ancora dietro.
In un netbook o notebook economico preferisco di gran lunga una discreta cpu ma una buona gpu, piuttosto che una buona cpu ma una scarsa gpu.

Credo che intel stia infatti lavorando molto con haswell in ambito grafico

[Simedan1985]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

l'fx 8120 costa come un i3 2130, otto core contro 2.
il phenom II 965 lo danoo a 86 euri.
le apu con la loro gpu non hanno bisogno di comprare una dedicata come epr i pargoli di intel.

Mah ti do ragione solo sull'apu per una macchina totale dalle medio-basse prestazioni.....ma io un cross o uno sli nn lo metterei con nessna cpu AMD

@Ghiltanas , dicevo appunto che sull'apu è nettamente in vantaggio grazie all'abbinamento delle gpu radeon ....ed è proprio quello che manca ad intel, anche se personalmente reputo la piattaforma fm1 molto fine a se stessa , senza possibiltà un indomani di cambiare cpu e metterne una + performante .Alla fine la APu è un ottima cosa purchè si accettino i limiti di tale piattaforma.

[ilbuglio]

le apu attuali son state dei flop .. di amd .. hanno durato come un lampo su una grotta qualche mese dopo l'uscita gia le davano come morte per le apu su fm2 .. questo è un errore cioe doveva esserci un solo socket base direi am3+ dove far girare i processori apu e gli fx .. senza una doppia produzione di hardware e poi le mainboard apu fm1 erano comunque ridicole come hardware e chipset .. non alla pari di intel di certo e manco vicine... poi basta con ste slide... e anni che vivono di questo .. dall'uscita degli fx io non ho mai visto/montato/riparato manco fra gli amici e 2 clan di gioco online nessuno che si è preso un fx amd anziche un 2500k prima o un 3570k adesso..

comunque le apu amd sono fini a se stesso .. ok la apu va meglio .. per il casual gamers ma a livello di consumi e processore sono sotto ad intel .. inoltre con il l virtu comunque una volta comprata una gpu discreta con intel ci fai comunque qualcosa su amd la spengi perche non integrabile con la gpu discreta tranne un ristrettissima lista di sk video amd "ridicole"

secondo me sanno gia che sti nuovi fx saranno un flopp come gli altri .. e gia tirano avanti sulla prossima generazione