Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Software > Programmazione

Ecovacs Deebot X11 Omnicyclone: niente più sacchetto per lo sporco
Ecovacs Deebot X11 Omnicyclone: niente più sacchetto per lo sporco
Deebot X11 Omnicyclone implementa tutte le ultime tecnologie Ecovacs per l'aspirazione dei pavimenti di casa e il loro lavaggio, con una novità: nella base di ricarica non c'è più il sacchetto di raccolta dello sporco, sostituito da un aspirapolvere ciclonico che accumula tutto in un contenitore rigido
Narwal Flow: con il mocio orizzontale lava i pavimenti al meglio
Narwal Flow: con il mocio orizzontale lava i pavimenti al meglio
Grazie ad un mocio rotante che viene costantemente bagnato e pulito, Narwal Flow assicura un completo e capillare lavaggio dei pavimenti di casa. La logica di intellignza artificiale integrata guida nella pulizia tra i diversi locali, sfruttando un motore di aspirazione molto potente e un sistema basculante per la spazzola molto efficace sui tappeti di casa
Panasonic 55Z95BEG cala gli assi: pannello Tandem e audio senza compromessi
Panasonic 55Z95BEG cala gli assi: pannello Tandem e audio senza compromessi
Con un prezzo di 2.999 euro, il Panasonic Z95BEG entra nella fascia ultra-premium dei TV OLED: pannello Primary RGB Tandem, sistema di raffreddamento ThermalFlow, audio Technics integrato e funzioni gaming avanzate lo pongono come un punto di riferimento
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 09-06-2012, 15:02   #1
andros94
Member
 
Iscritto dal: Feb 2010
Messaggi: 57
[C] consigli offuscamento codice

Avrei bisogno di un programma per offuscare codice C....l' importante e che non siano riconoscibili le chiamate alle funzioni !!
per esempio sostituire tutti i printf del codice con parole diverse ma che facciano sempre riferimento al printf
andros94 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-06-2012, 17:54   #2
Chinonso
Junior Member
 
Iscritto dal: Mar 2012
Messaggi: 13
Se cerchi su Google "c obfuscator" puoi trovare ciò che desideri, ma la maggior parte dei software di offuscamento rinominano semplicemente costanti e variabili con sequenze di lettere e numeri casuali. Manualmente potresti utilizzare i #define e una funzione per decodificare le stringhe, ad esempio:

Codice:
// Codice normale

#include <stdio.h>

int main()
{
    printf("Ciao!");
}
Codice:
// Codice semioffuscato

#include <stdio.h>

#define QUESTO printf(
#define E "Ciao!"       /* Si potrebbe sostituire "Ciao" 
                         * con "%s" e decodificare in seguito
                         * la stringa crittata tramite una funzione
                         */
#define OFFUSCATO );

main()
{
    QUESTO E OFFUSCATO
}
A mio parere l'offuscamento rende solo più "noioso" ricavare il codice pulito, ma non ne vedo l'utilità. A meno che tu non abbia creato un super programma da nascondere a chissà quali spie industriali, non ne vale la pena... Anche se sprecassi molto tempo a mascherare perfettamente il codice, tieni conto che con un semplice disassemblatore e molta pazienza si può ricavare l'algoritmo, offuscato o meno. Il codice compilato non è altro che una serie di istruzioni assembly...

Ultima modifica di Chinonso : 09-06-2012 alle 18:28.
Chinonso è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-06-2012, 18:45   #3
pabloski
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 8406
Ma soprattutto qual'è il senso di offuscare il sorgente di un programma che poi verrà convertito in binario?

Se non vuoi che leggano i sorgenti, tienili privati.

Sul serio, non riesco a capire l'utilità di una simile operazione. Il codice javascript si offusca, perchè viene distribuito in forma sorgente. Si offuscano pure alcuni tipi di bytecode, perchè sono relativamente facili da decodificare e contengono informazioni che aiutano il reverse engineering.

Ma un programma C compilato è una brutta bestia in ogni caso. Semmai si procede ad usare tecniche varie sull'eseguibile, per renderlo robusto al reverse engineering.
pabloski è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-06-2012, 21:15   #4
andros94
Member
 
Iscritto dal: Feb 2010
Messaggi: 57
ma il compilatore che sostituisce e l' assembly risulta uguale, o in codice assembly si notano le differenze usando DEFINE o non usandolo
andros94 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-06-2012, 21:20   #5
pabloski
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 8406
Quote:
Originariamente inviato da andros94 Guarda i messaggi
ma il compilatore che sostituisce e l' assembly risulta uguale, o in codice assembly si notano le differenze usando DEFINE o non usandolo
#define definisce degli alias che vengono sostituiti nel codice prima della compilazione, quindi il risultato in linguaggio macchina sarà lo stesso
pabloski è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-06-2012, 21:47   #6
Chinonso
Junior Member
 
Iscritto dal: Mar 2012
Messaggi: 13
Quote:
Originariamente inviato da andros94 Guarda i messaggi
ma il compilatore che sostituisce e l' assembly risulta uguale, o in codice assembly si notano le differenze usando DEFINE o non usandolo
Come ti abbiamo già detto io e Pabloski, il codice C (offuscato o meno) produce lo stesso risultato quando è compilato.

Ti faccio un esempio. Il seguente programmino C (ovviamente di nessuna utilità pratica), confrontato con il relativo codice Assembly x86:

Codice:
int main()
{
     int a = 3, b = 5, c;

     c = a+b;

     // return 0 è sottinteso anche se non si scrive esplicitamente
}
Codice:
.code

main proc
    mov eax, 3     ; a
    add eax, 5     ; a+b
    xor eax, eax   ; resetta eax a 0
    ret 0          ; return 0
main endp
end
Come vedi, nel codice assembly x86 non ci sono i nomi di variabili, ma in questo caso trovi solo il nome del registro accumulatore (EAX), la piccola area di memoria del processore che è specializzata a contenere i risultati delle operazioni aritmetico-logiche effettuate dalla ALU. L'istruzione ADD somma il valore al registro...

Se tu compili il codice C precedente su una CPU con architettura x86 in modalità "debug" (senza ottimizzazioni) e poi lo disassembli, tra le varie righe del listato (più lungo di quello che ho scritto io, perché il compilatore C inserisce anche altri dati) troverai "mov eax, 3" e "add eax, 5"... dalle quali si capisce che si vuole sommare 3+5, cioè 8... Se il programma è compilato con ottimizzazioni, poiché svolge un calcolo molto semplice (a+b), potrebbe caricare direttamente 8 nel registro, senza i passaggi intermedi...

Poiché noto che non conosci i fondamenti della programmazione, invece di pensare subito ad offuscare codice invano, ti consiglierei prima di comprare un libro sui fondamenti dell'informatica e uno sul linguaggio C. Col tempo e un po' di impegno la maggior parte delle risposte arriveranno da sole..

Ultima modifica di Chinonso : 09-06-2012 alle 23:14.
Chinonso è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Ecovacs Deebot X11 Omnicyclone: niente più sacchetto per lo sporco Ecovacs Deebot X11 Omnicyclone: niente più...
Narwal Flow: con il mocio orizzontale lava i pavimenti al meglio Narwal Flow: con il mocio orizzontale lava i pav...
Panasonic 55Z95BEG cala gli assi: pannello Tandem e audio senza compromessi Panasonic 55Z95BEG cala gli assi: pannello Tande...
HONOR Magic V5: il pieghevole ultra sottile e completo! La recensione HONOR Magic V5: il pieghevole ultra sottile e co...
Recensione Google Pixel 10 Pro XL: uno zoom 100x assurdo sempre in tasca (e molto altro) Recensione Google Pixel 10 Pro XL: uno zoom 100x...
Streaming musicale con qualità da...
Von der Leyen spinge sull'IA europea: fo...
Tesla mette in vendita la tecnologia Sup...
La costruzione del drone della missione ...
iPhone 17: Apple introdurrà fin d...
Primo collegamento laser aereo-satellite...
Nintendo non risparmia nessuno: condanna...
Nuove accuse per Meta: le ricerche sull'...
Lucid Gravity arriva in Europa: anche in...
Tra poco servirà una NVIDIA RTX 5...
Si aggiorna Windows 10: corretti 81 bug ...
Arrivano le eSIM per iliadbusiness, l'of...
iPhone 17 e 17 Pro senza SIM fisica: non...
Hollow Knight: Silksong, primo record sp...
Public VCF as-a-Service, il nuovo serviz...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:19.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v