passaggio a canon 7d

[sassama]

Salve a tutti, attualmente possiedo una Canon 450D, con obbiettivo 55-250 ef-s 4-5.6 is ed un 17-55 ef-s 2.8 is ultrasonic,
vorrei passare alla 7D, mi piacerebbe sentire il parere di chi gia la usa o di chi è esperto in queste cose! avrei un miglioramento notevole sulla qualita delle immagini? e tanto ci sono gradirei anche un consiglio su quale obbiettivo acquistare per sostituire il 55-250 con un obbiettivo di maggiore qualità, all'incirca con lo stesso range di focale e magari un pò più luminoso!
prenderei anche in considerazione i vari sigma tamron ecc. naturalmente stabilizzati.
Grazie a tutti!!

[Lukone88]

Il passaggio è più che consistente. Ci guadagneresti in TUTTO. Raffica molto veloce, ergonomia migliore, qualità di costruzione da panico, autofocus molto performante e qualità delle immagini migliore per la gestione degli ISO.

Come sostituto potresti pensare ai vari canon 70-200 f2,8 o f4 in versione stabilizzata o meno. Però dicci anche il budget di spesa, perché se no consigliare ottiche è facile, con il rischio però di sforare e non di poco.

[sassama]

Originariamente inviato da Lukone88

Il passaggio è più che consistente. Ci guadagneresti in TUTTO. Raffica molto veloce, ergonomia migliore, qualità di costruzione da panico, autofocus molto performante e qualità delle immagini migliore per la gestione degli ISO.

Come sostituto potresti pensare ai vari canon 70-200 f2,8 o f4 in versione stabilizzata o meno. Però dicci anche il budget di spesa, perché se no consigliare ottiche è facile, con il rischio però di sforare e non di poco.

per qualita immagini migliore per la gestione degli iso, intendi dire che c'è un basso rumore anche ad iso abbastanza elevati?
per quanto riguarda la sola qualita di immagine ad iso bassi (100-400)
tralasciando le performace di raffica o qualità dei materiali ecc. c'è notevole diffrenza con la 450?
per quanto riguarda il budget per l'obbiettivo, intorno a 1000-1200 euro
fondamentale che sia stabilizzato, magari anche sigma o tamron....
sai anche per caso a quale diaframma lavora meglio il 17-55 f2.8 canon?
grazie per la pazienza!!!

[Lukone88]

Originariamente inviato da sassama

per qualita immagini migliore per la gestione degli iso, intendi dire che c'è un basso rumore anche ad iso abbastanza elevati?
per quanto riguarda la sola qualita di immagine ad iso bassi (100-400)
tralasciando le performace di raffica o qualità dei materiali ecc. c'è notevole diffrenza con la 450?
per quanto riguarda il budget per l'obbiettivo, intorno a 1000-1200 euro
fondamentale che sia stabilizzato, magari anche sigma o tamron....
sai anche per caso a quale diaframma lavora meglio il 17-55 f2.8 canon?
grazie per la pazienza!!!

Ha un sensore diverso prima di tutto, quindi lavora in maniera diversa. Sì, per gestione ISO intendevo quello.

Le reflex moderne di solito fino ad 800 ISO sono simili in quantità di rumore, è salendo che si nota la pasta di cui la macchina è fatta. Per me è molto più importante notare differenze a 1600, 3200 e 6400 ISO piuttosto che dai 100 ai 400. Questo perché tra i 100 e i 400 non c'è difficoltà per la macchina, mentre salendo si iniziano a vedere i "danni" alle foto. Se la mia macchina è in grado di scattare a 1600 e 3200 senza problemi non è poco, ANZI!

Per quanto riguarda le ottiche, calcola che restando nel nuovo, e restando in canon, i prezzi sono questi:

70-200 f4 intorno ai 600€
70-200 f4 stabilizzato poco meno di 1000€
70-200 f2,8 intorno ai 1200€
70-200 f2,8 stabilizzato poco meno di 2000€

il sigma 70-200mm f2.8 ex dg apo os hsm stabilizzato lo trovi intorno ai 1150€, e puoi cercarne le recensioni on line.

Il tamron 2,8 non è stabilizzato

[sassama]

Ti ringrazio tantissimo!!!

[Lukone88]

Originariamente inviato da sassama

Ti ringrazio tantissimo!!!

e figurati! ahahah... Basta un po' di google per trovare tutto! : )

[SuperMariano81]

dipende dagli usi che ne fai.

se fai sport o animali direi che il passo avanti è notevole, se fai di tutto un po' io direi di migliorare le ottiche.
il 55-250is è un ottimo obiettivo, ma c'è di meglio, se puoi arrivarci vendilo e fatti il 70-200 f/4is

te lo dice uno che usa la 7d

[sassama]

Originariamente inviato da SuperMariano81

dipende dagli usi che ne fai.

se fai sport o animali direi che il passo avanti è notevole, se fai di tutto un po' io direi di migliorare le ottiche.
il 55-250is è un ottimo obiettivo, ma c'è di meglio, se puoi arrivarci vendilo e fatti il 70-200 f/4is

te lo dice uno che usa la 7d

sai se ci sono obbiettivi all'incirca di pari qualita nei sigma o tamron?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da sassama

sai se ci sono obbiettivi all'incirca di pari qualita nei sigma o tamron?

C'è il sigma 70-200 f/2.8 però on line non ne parlano benissimo, il tamron sempre 70-200 f/2.8 pare un filo migliore però l'af non è al livello canon.

se hai 1300 euro (il prezzo medio di una canon 7d) io li spendere in vetri, in questo modo qui:
-sigma 10-20 sgnaca le foto usato lo trovi sui 350 euro
-canon 70-200 f/4 "lissio" sgnaca le foto usato sui 430 - 450 oppure
-canon 70-200 f/4is sghiza le foto usato sugli 800 (no ho poche perchè l'ho preso da poco)

ed avanzi ancora dei soldini per un bel fisso
e' consigliabile avere un buon parco ottiche, che restano nel tempo, i corpi invece si cambiano.

[sassama]

Originariamente inviato da SuperMariano81

C'è il sigma 70-200 f/2.8 però on line non ne parlano benissimo, il tamron sempre 70-200 f/2.8 pare un filo migliore però l'af non è al livello canon.

se hai 1300 euro (il prezzo medio di una canon 7d) io li spendere in vetri, in questo modo qui:
-sigma 10-20 sgnaca le foto usato lo trovi sui 350 euro
-canon 70-200 f/4 "lissio" sgnaca le foto usato sui 430 - 450 oppure
-canon 70-200 f/4is sghiza le foto usato sugli 800 (no ho poche perchè l'ho preso da poco)

ed avanzi ancora dei soldini per un bel fisso
e' consigliabile avere un buon parco ottiche, che restano nel tempo, i corpi invece si cambiano.

il problema è trovarli usati...!

[Lukone88]

se ne trovano se ne trovano!!!

[sassama]

Originariamente inviato da Lukone88

se ne trovano se ne trovano!!!

Volevo chiedervi anche se è consigliabile o no tenere un filtro neutro
su obbiettivi di buona qualità o ne risentirebbe la qualità delle immagini?

[Lukone88]

Originariamente inviato da sassama

Volevo chiedervi anche se è consigliabile o no tenere un filtro neutro
su obbiettivi di buona qualità o ne risentirebbe la qualità delle immagini?

ci sono filtri neutri (UV) di ogni qualità. Migliore è la qualità, meno ne risentirà l'immagine. Di norma comunque la "degradazione" è pressoché nulla, quindi non mi farei troppi problemi. Poi a seconda dell'utilizzo magari sentirai il bisogno di un filtro polarizzato ecc ecc...

[dknight2000]

Originariamente inviato da sassama

il problema è trovarli usati...!

il problema non è trovarli usati (disperatamente cerco il 70-200 canon stabilizzato!), è trovarli a un prezzo conveniente di seconda mano!
Io nuovo da negozio lo trovo a 930 euro, di seconda mano 850 (differenza non esagerata tanto vale nuovo).
Cmq se vuoi fare una spesa davvero minima e avere dele buone soddisfazioni abbianci con non più di 100 euro il 50mm 1.8 canon, che conosco un mio amico che con la 7d ci fa miracoli!

[Lukone88]

Originariamente inviato da dknight2000

il problema non è trovarli usati (disperatamente cerco il 70-200 canon stabilizzato!), è trovarli a un prezzo conveniente di seconda mano!
Io nuovo da negozio lo trovo a 930 euro, di seconda mano 850 (differenza non esagerata tanto vale nuovo).
Cmq se vuoi fare una spesa davvero minima e avere dele buone soddisfazioni abbianci con non più di 100 euro il 50mm 1.8 canon, che conosco un mio amico che con la 7d ci fa miracoli!

i 50ini fanno miracoli quasi su ogni macchina! ahahah... E' probabilmente in senso universale il migliore obiettivo in quanto a rapporto qualità prezzo!!!

[dknight2000]

Originariamente inviato da Lukone88

i 50ini fanno miracoli quasi su ogni macchina! ahahah... E' probabilmente in senso universale il migliore obiettivo in quanto a rapporto qualità prezzo!!!

beh si quoto (anch'io ce l'ho XD).
Ti ho quotato solo per dire tecnicamente "QUOTO" XD

[Lukone88]

Originariamente inviato da dknight2000

beh si quoto (anch'io ce l'ho XD).
Ti ho quotato solo per dire tecnicamente "QUOTO" XD

[Mnka]

Originariamente inviato da SuperMariano81

dipende dagli usi che ne fai.

se fai sport o animali direi che il passo avanti è notevole, se fai di tutto un po' io direi di migliorare le ottiche.
il 55-250is è un ottimo obiettivo, ma c'è di meglio, se puoi arrivarci vendilo e fatti il 70-200 f/4is

te lo dice uno che usa la 7d

Quoto SuperMariano.

Anche io sono passato da 450D a 7D, avendo già un 17-55 (che da il suo meglio a circa f4, ma è ottimo già a 2.8).
La 7D è assolutamente superiore come costruzione e io l'ho utilizzata sotto la pioggerella senza problemi.
A dire il vero anche la 450D è stata un'ottima entry-level e forse, tornando indietro, l'avrei cambiata un po' più in là, magari pensando prima ad ampliare il parco ottiche che alla sostituzione del corpo macchina.

N.B. considera che il peso della 7D+15-55 al collo è un po' come portare un crocifisso

Al posto tuo farei così:
Per il 17-55 stai a posto
Tele sigma 70-200 f2.8 (o il canon f4 se prediligi la leggerezza e ti piace il rosso )
Grandangolare sigma 10-20 (se ti serve questa focale)
---> acquisto 7d (il passaggio ad una 60d secondo me sarebbe insensato)

Per la resa ad alti ISO resto dell'opinione che le differenze maggiori si vedono solo con fullframe (e che la nikon, in media, fa un lavoro migliore delle canon, ma questo è un altro discorso).

Saluti

[sassama]

Originariamente inviato da Mnka

Quoto SuperMariano.

Anche io sono passato da 450D a 7D, avendo già un 17-55 (che da il suo meglio a circa f4, ma è ottimo già a 2.8).
La 7D è assolutamente superiore come costruzione e io l'ho utilizzata sotto la pioggerella senza problemi.
A dire il vero anche la 450D è stata un'ottima entry-level e forse, tornando indietro, l'avrei cambiata un po' più in là, magari pensando prima ad ampliare il parco ottiche che alla sostituzione del corpo macchina.

N.B. considera che il peso della 7D+15-55 al collo è un po' come portare un crocifisso

Al posto tuo farei così:
Per il 17-55 stai a posto
Tele sigma 70-200 f2.8 (o il canon f4 se prediligi la leggerezza e ti piace il rosso )
Grandangolare sigma 10-20 (se ti serve questa focale)
---> acquisto 7d (il passaggio ad una 60d secondo me sarebbe insensato)

Per la resa ad alti ISO resto dell'opinione che le differenze maggiori si vedono solo con fullframe (e che la nikon, in media, fa un lavoro migliore delle canon, ma questo è un altro discorso).

Saluti

mi hai fatto troppo ridere con il portare un crocefisso!!!
in questi giorni ci ho pensato un po su,
ed avrei deciso sul canon 70-200 f4 is (in un negozio vicino casa 1150 nuovo e 850 usato! su internet si risparmia almeno 100 euro sul nuovo, ma consigliate un acquisto online? poi eventualmente con l'assistenza è tutto piu complicato) per quanto riguarda la macchina sarei deciso per la 7D,
poi casomai per i grandangoli tipo un 10-20 un pò più in là senza fretta!

[Lukone88]

Originariamente inviato da sassama

mi hai fatto troppo ridere con il portare un crocefisso!!!
in questi giorni ci ho pensato un po su,
ed avrei deciso sul canon 70-200 f4 is (in un negozio vicino casa 1150 nuovo e 850 usato! su internet si risparmia almeno 100 euro sul nuovo, ma consigliate un acquisto online? poi eventualmente con l'assistenza è tutto piu complicato) per quanto riguarda la macchina sarei deciso per la 7D,
poi casomai per i grandangoli tipo un 10-20 un pò più in là senza fretta!

se è garanzia italia non hai problemi a prenderlo on line. Credo che anche portandola in un negozio ordinario la spedirebbero al centro riparazioni canon in Italia in garanzia, ma non ne sono sicuro.