Mozilla Firefox 5, migliorie e nuove tecnologie a distanza di 3 mesi

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/mozilla-f...esi_37342.html

Mozilla aggiorna il proprio browser, portandolo ora alla versione 5: a distanza di 3 mesi sono alcune le novità presentate

Click sul link per visualizzare la notizia.

[King83]

nella apertura di primo avvio e nella navigazione dei miei soliti siti di informazione noto un enorme cambiamento ma se confrontato con chrome noto un impercettibile vantaggio ancora di chrome, ora voglio testarlo x bene x vedere come si comporta con l'utilizzo ram dopo aver aperto diverse tab comunque davvero gran lavoro e apprezzabile la velocità di aggiornamento al passo con google!

EDIT:
con apertura di Hwupgrade, tom's, ansa, facebook, il meteo, youtube rilevo consumo ram firefox 159mb mentre chrome sommando i processi separati arrivo a 300... ammazza grande mozilla!!!!

RIEDIT:
noto però putroppo il vecchio problema di firefox...se chiudo tutte le tab e ne lascio una noto che firefox scende a 147mb! mentre chrome resta con 3 processi del totale di 90mb circa praticamente quindi firefox anche chiudendo tab resta con memoria intasata mentre chrome riesce a liberarla...aaaa devono ancora lavorare su quel maledetto problema della ram

[Markk117]

notevole passo in avanti

[Attila1988]

Beh purtroppo le due estensioni che avevo non sono compatibili con la versione 5. Se ogni volta che firefox si aggiorna le estensioni non funzionano, siamo messi proprio male.
Velocità....preferisco di gran lunga chrome. Ormai anche firefox è caduto

[litocat]

Originariamente inviato da Markk117

notevole passo in avanti

Ma quale notevole? Le nuove funzionalita' giustificherebbero a malapena un passaggio alla versione 4.1. Si vede lontano un miglio che Mozilla vuole solo aumentare artificisamente il numero della versione per correre dietro a Chrome. Fanno una gara a chi c'ha il numero di versione piu' alto.

[Babbo Natale]

ma perché non lo mettono una sandbox in stile chrome?

[Dumah Brazorf]

L'ho installato due giorni fa e per il momento non presenta gli impuntamenti della versione 4.

[niciz]

Si vede che è più veloce a caricare le pagine ma come fate ad accorgervi che uno ci impiega 0,01 secondo in più a caricare una pagina rispetto a chrome?!?

Spero si possano togliere le sottolineature rosse quando si scrive perchè qualcunque cosa scrivo mi sottolinea..

[JoJo]

La cosa più interessante dell'uscita di FF5 è questa notizia http://news.wintricks.it/web/dal-web/34229/ms-offre-una-torta-a-mozilla/ ;-)

[beppe90]

Originariamente inviato da King83

nella apertura di primo avvio e nella navigazione dei miei soliti siti di informazione noto un enorme cambiamento ma se confrontato con chrome noto un impercettibile vantaggio ancora di chrome, ora voglio testarlo x bene x vedere come si comporta con l'utilizzo ram dopo aver aperto diverse tab comunque davvero gran lavoro e apprezzabile la velocità di aggiornamento al passo con google!

EDIT:
con apertura di Hwupgrade, tom's, ansa, facebook, il meteo, youtube rilevo consumo ram firefox 159mb mentre chrome sommando i processi separati arrivo a 300... ammazza grande mozilla!!!!

RIEDIT:
noto però putroppo il vecchio problema di firefox...se chiudo tutte le tab e ne lascio una noto che firefox scende a 147mb! mentre chrome resta con 3 processi del totale di 90mb circa praticamente quindi firefox anche chiudendo tab resta con memoria intasata mentre chrome riesce a liberarla...aaaa devono ancora lavorare su quel maledetto problema della ram

Si ma 147 mb o 90 mb che differenza fa?parliamo di 57 mb di RAM!! ormai un PC scrauso ne possiede almeno 1.5-2 gb...l'importante e che il sistema globalmente sia snello e reattivo, soprattutto per quanto riguarda l'implementazione del flash player e dell'utilizzo della scheda video negli scenari grafici più complessi, è inutile andare a cercare il pelo nel uovo in questo caso perchè 57 mb di ram in + occupata sicuramente non determinano una gran differenza....

[Obelix-it]

Originariamente inviato da JoJo

La cosa più interessante dell'uscita di FF5 è questa notizia http://news.wintricks.it/web/dal-web...rta-a-mozilla/ ;-)

Ah, ecco svelato il vero motivo per cui hano aumentato le major release: per avere piu' torte da microsoft

[TheZioFede]

Originariamente inviato da Babbo Natale

ma perché non lo mettono una sandbox in stile chrome?

Immagino la metteranno quando saranno a un buon punto con il multi-processo...

Originariamente inviato da King83

nella apertura di primo avvio e nella navigazione dei miei soliti siti di informazione noto un enorme cambiamento ma se confrontato con chrome noto un impercettibile vantaggio ancora di chrome, ora voglio testarlo x bene x vedere come si comporta con l'utilizzo ram dopo aver aperto diverse tab comunque davvero gran lavoro e apprezzabile la velocità di aggiornamento al passo con google!

EDIT:
con apertura di Hwupgrade, tom's, ansa, facebook, il meteo, youtube rilevo consumo ram firefox 159mb mentre chrome sommando i processi separati arrivo a 300... ammazza grande mozilla!!!!

RIEDIT:
noto però putroppo il vecchio problema di firefox...se chiudo tutte le tab e ne lascio una noto che firefox scende a 147mb! mentre chrome resta con 3 processi del totale di 90mb circa praticamente quindi firefox anche chiudendo tab resta con memoria intasata mentre chrome riesce a liberarla...aaaa devono ancora lavorare su quel maledetto problema della ram

Mmm anche questo probabilmente è dato dal fatto che Chrome chiude i processi insieme alle tab...purtroppo ci vorrà un po' di tempo prima che il multi-processo venga implementato

[Obelix-it]

Originariamente inviato da King83

RIEDIT:
noto però putroppo il vecchio problema di firefox...se chiudo tutte le tab e ne lascio una noto che firefox scende a 147mb! mentre chrome resta con 3 processi del totale di 90mb circa

M ase riapri le tag dopo alloca ancora memoria o resta coni circa 150 mb?? perche' se comunque la riutilizza, mi va anche bene che se la tenga allocata...

[niciz]

noto con piacere che attivando la funzione di accelerazione hardware non dà quel fastidioso problema sulle scritte che dava FF4

[Slash82]

Originariamente inviato da beppe90

Si ma 147 mb o 90 mb che differenza fa?parliamo di 57 mb di RAM!! ormai un PC scrauso ne possiede almeno 1.5-2 gb...l'importante e che il sistema globalmente sia snello e reattivo, soprattutto per quanto riguarda l'implementazione del flash player e dell'utilizzo della scheda video negli scenari grafici più complessi, è inutile andare a cercare il pelo nel uovo in questo caso perchè 57 mb di ram in + occupata sicuramente non determinano una gran differenza....

io ho un pc vecchio con un gb di ram, come la mettiamo?
Ma questa versione non doveva implementare il pdf reader? A me firefox usa adobe... e per l'apertura di un documento ci sta 20 secondi..

[blackshard]

Originariamente inviato da King83

RIEDIT:
noto però putroppo il vecchio problema di firefox...se chiudo tutte le tab e ne lascio una noto che firefox scende a 147mb! mentre chrome resta con 3 processi del totale di 90mb circa praticamente quindi firefox anche chiudendo tab resta con memoria intasata mentre chrome riesce a liberarla...aaaa devono ancora lavorare su quel maledetto problema della ram

Purtroppo come te molti notano questa cosa. Che però non dipende da Mozilla, ne' da Firefox. Quello che vedi è il working set allocato dal sistema operativo al processo, che è grossomodo l'area di memoria fisica dedicata a quel processo. Firefox rilascia la memoria, ma l'OS non modifica il working set perchè così ha stabilito Microsoft. Questa politica di gestione del working set ha vantaggi e svantaggi, ma di sicuro porta a fuorviare molte persone.

Per inciso, prendi un qualsiasi programma di fotoritocco e carica venti immagini grandi, poi chiudile. Vedrai che succede la stessa cosa.

[beppe90]

Originariamente inviato da Slash82

io ho un pc vecchio con un gb di ram, come la mettiamo?
Ma questa versione non doveva implementare il pdf reader? A me firefox usa adobe... e per l'apertura di un documento ci sta 20 secondi..

Non te la prendere, ma sei uno dei pochi casi rimasti, aggiorna il pc che ti devo dire, ormai è così serve più potenza di calcolo per tutto perchè tutto sta diventando più complesso e più potenza ci vuole, dai giochi, ai programmi di produttività, a quelli multimediali e infine il discorso vale anche per i browser, 1 gb di ram sono limitanti persino per chrome forse...i programmatori sanno di avere più potenza nel 2011 e crecano di sfruttarla, io ho un'ottimo pc per giocare, ma ho anche un muletto con un celeron dual core, scheda video integrata e 2 gb di ram, e tutto va benissimo, certo browser, torrent e WMP...il solito insomma.

[Slash82]

Originariamente inviato da beppe90

Non te la prendere, ma sei uno dei pochi casi rimasti, aggiorna il pc che ti devo dire, ormai è così serve più potenza di calcolo per tutto perchè tutto sta diventando più complesso e più potenza ci vuole, dai giochi, ai programmi di produttività, a quelli multimediali e infine il discorso vale anche per i browser, 1 gb di ram sono limitanti persino per chrome forse...i programmatori sanno di avere più potenza nel 2011 e crecano di sfruttarla, io ho un'ottimo pc per giocare, ma ho anche un muletto con un celeron dual core, scheda video integrata e 2 gb di ram, e tutto va benissimo, certo browser, torrent e WMP...il solito insomma.

si lo capisco. Però siccome non gioco non ho bisogno di grande potenza, quindi ogni ottimizzazione per me è ben accetta

[blackshard]

Originariamente inviato da Slash82

si lo capisco. Però siccome non gioco non ho bisogno di grande potenza, quindi ogni ottimizzazione per me è ben accetta

Io ormai adobe reader non lo uso più. Mi trovo benissimo con foxit reader che pesa pochissimo e si apre subito. Sul muletto da cui scrivo ho anche io 1 gb di ram.

[ercole69]

Originariamente inviato da beppe90

Si ma 147 mb o 90 mb che differenza fa?parliamo di 57 mb di RAM!! ormai un PC scrauso ne possiede almeno 1.5-2 gb...l'importante e che il sistema globalmente sia snello e reattivo, soprattutto per quanto riguarda l'implementazione del flash player e dell'utilizzo della scheda video negli scenari grafici più complessi, è inutile andare a cercare il pelo nel uovo in questo caso perchè 57 mb di ram in + occupata sicuramente non determinano una gran differenza....

A me su Linux da valori simili con tutte le scheda aperte (150 FF5 e 330Mb chrome) per scendere poi a 118 e 150 rispettivamente chiudendo le schede, quindi continua a occuparne meno FF.
Inoltre è decisamente più reattivo: a parte il test sunspider dove addirittura chrome da 1900 e FF a 788 ma usando un processore multicore probabilmente la differenza sarebbe minore (le prove sono fatte su un Athlon 1640B con 2GB di RAM), noto una compilazione migliore delle pagine e più reattività in tutto.