Scarso successo per i primi televisori 3D senza occhialini

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...ini_35398.html

In vendita nel mercato giapponese da alcuni mesi, i primi televisori 3D senza occhialini hanno riscosso uno scarso risultato commerciale complice la diagonale ridotta e il costo elevato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[[>>VK<<]]

in italia prima di pensare al 3D pensino a trasmettere tutte le trasmissioni il 16:9 e in HD (nota ho detto HD nn FullHD, visto che so che il FullHD per tutte le trasmissioni è pura utopia), poi vediamo per il 3D....

[iorfader]

Originariamente inviato da [>>VK<<]

in italia prima di pensare al 3D pensino a trasmettere tutte le trasmissioni il 16:9 e in HD (nota ho detto HD nn FullHD, visto che so che il FullHD per tutte le trasmissioni è pura utopia), poi vediamo per il 3D....

anche la mediaset è ancora molto indietro.... sono tutti indietro...l'unica azienda seria in italia e che sta al passo coi tempi è fastweb che ha messo addirittura la 100mb a 4 soldi dove c'è la fibra...una spettacolo... peccato che qui non ci sia

[MaxArt]

È normale che non abbiano riscosso successo: a parte il costo elevato di produzione, i display autostereoscopici sono adatti per la visione di una sola persona, perché basta spostarsi di poco dall'asse per perdere l'effetto tridimensionale.
E poi il 3D lo godi quando sei sul divano a goderti un bel film, e non mi pare adatto uno schermo da 20" o peggio ancora da 12" per una cosa del genere.

[iorfader]

Originariamente inviato da MaxArt

È normale che non abbiano riscosso successo: a parte il costo elevato di produzione, i display autostereoscopici sono adatti per la visione di una sola persona, perché basta spostarsi di poco dall'asse per perdere l'effetto tridimensionale.
E poi il 3D lo godi quando sei sul divano a goderti un bel film, e non mi pare adatto uno schermo da 20" o peggio ancora da 12" per una cosa del genere.

io aggiungerei che alla fine i film 3d sono veramente una porcheria immonda. di veramente 3d quando si va al cinema, è quel robottino iniziale che presenta la tecnologia 3d che esce proprio dallo schermo, questo è 3d, non quella merda che continuano a rifilarci. con me hanno chiuso finchè non iniziano a fare il vero 3d. pagliacci

[lucky85]

Originariamente inviato da iorfader

io aggiungerei che alla fine i film 3d sono veramente una porcheria immonda. di veramente 3d quando si va al cinema, è quel robottino iniziale che presenta la tecnologia 3d che esce proprio dallo schermo, questo è 3d, non quella merda che continuano a rifilarci. con me hanno chiuso finchè non iniziano a fare il vero 3d. pagliacci

quoto!

[II ARROWS]

Non avete neanche idea di quello che state parlando...


CErto che produrre 20" e sperare di vendere...

[iorfader]

Originariamente inviato da II ARROWS

Non avete neanche idea di quello che state parlando...


CErto che produrre 20" e sperare di vendere...

in che senso?

[II ARROWS]

Nel senso che non hai idea di cosa sia la stereoscopia.

[iorfader]

Originariamente inviato da II ARROWS

Nel senso che non hai idea di cosa sia la stereoscopia.

lo sappiamo tutti (credo) qui dentro che la stereoscopia vuol dire rendere immagini o video in 3d...ma appunto non è quello che fanno al cinema, al cinema applicano semplicemente la profondità e basta... come se questo mi cambi qualcosa a me...se mi devo far venire il mal di testa quando vado al cinema per quegli occhialini del caiser, pretendo di vedere tutto il film che mi arriva in faccia

[tossy]

Originariamente inviato da MaxArt

È normale che non abbiano riscosso successo: a parte il costo elevato di produzione, i display autostereoscopici sono adatti per la visione di una sola persona, perché basta spostarsi di poco dall'asse per perdere l'effetto tridimensionale.
E poi il 3D lo godi quando sei sul divano a goderti un bel film, e non mi pare adatto uno schermo da 20" o peggio ancora da 12" per una cosa del genere.

Quoto

E continuo a pensare che avranno sempre problemi.
Immaginatevi un 50 pollici in sala, dove x vedere un film in 3D devi stare perfettamente verticale (con l'asse degli occhi orizzontale) e allineato alla matrice delle lenti dello schermo, con pochissimo errore di margine (magari tipo 20 cm a destra e 20 cm a sinistra rispetto l'allineamento ideale). Lo stesso le altre persone di fianco a te, tutte centrate il più possibile, sedute precise e che si muovono poco per lo stesso motivo ... poi mi venite a dire che gli occhialini che pesano 100gr sono un problema?
C'è gente che li porta tutta la vita x problemi di vista, oppure appena esce il sole è il primo a mettre gli occhiali da sole che fà anche figo, senza nessun problma.
Per me tenere gli occhiali 3D su x 2 ore x vedere un film non è un fastidio, certo è un ostrizione in più ma non muoio mica.

E parlo da possessore del Kit nVidia con cui gioco e vedo film in 3D senza 1000 menate.
Adesso poi anche Sky ha un canale di film dedicato al 3D e anche per il calcio (che non guardo perchè non mi piace) dovrebbero avere almeno un canale in 3D, almeno così dice la pubblicità .... a si anche un canale porn.... è in 3D

Ciauzz

[iorfader]

Originariamente inviato da tossy

Quoto

E continuo a pensare che avranno sempre problemi.
Immaginatevi un 50 pollici in sala, dove x vedere un film in 3D devi stare perfettamente verticale (con l'asse degli occhi orizzontale) e allineato alla matrice delle lenti dello schermo, con pochissimo errore di margine (magari tipo 20 cm a destra e 20 cm a sinistra rispetto l'allineamento ideale). Lo stesso le altre persone di fianco a te, tutte centrate il più possibile, sedute precise e che si muovono poco per lo stesso motivo ... poi mi venite a dire che gli occhialini che pesano 100gr sono un problema?
C'è gente che li porta tutta la vita x problemi di vista, oppure appena esce il sole è il primo a mettre gli occhiali da sole che fà anche figo, senza nessun problma.
Per me tenere gli occhiali 3D su x 2 ore x vedere un film non è un fastidio, certo è un ostrizione in più ma non muoio mica.

E parlo da possessore del Kit nVidia con cui gioco e vedo film in 3D senza 1000 menate.
Adesso poi anche Sky ha un canale di film dedicato al 3D e anche per il calcio (che non guardo perchè non mi piace) dovrebbero avere almeno un canale in 3D, almeno così dice la pubblicità .... a si anche un canale porn.... è in 3D

Ciauzz

porno? interested

[~Bl4k]

Originariamente inviato da iorfader

io aggiungerei che alla fine i film 3d sono veramente una porcheria immonda. di veramente 3d quando si va al cinema, è quel robottino iniziale che presenta la tecnologia 3d che esce proprio dallo schermo, questo è 3d, non quella merda che continuano a rifilarci. con me hanno chiuso finchè non iniziano a fare il vero 3d. pagliacci

da quando un buon 3d è contraddistinto dal tipico effetto per il bambino di 5-6 anni con il moscone che ti esce dalla tv e tutti a fare "WOOOOW"...

e poi son 2 tipi di 3d diverso... per me un buon 3d è anche avatar... per quanto mi riguarda prendo il 3d come una tecnologia in grado di dare profondità alle cose, non serve che "mi faccia uscire gli oggetti fuori dallo schermo"

[iorfader]

Originariamente inviato da ~Bl4k

da quando un buon 3d è contraddistinto dal tipico effetto per il bambino di 5-6 anni con il moscone che ti esce dalla tv e tutti a fare "WOOOOW"...

e poi son 2 tipi di 3d diverso... per me un buon 3d è anche avatar... per quanto mi riguarda prendo il 3d come una tecnologia in grado di dare profondità alle cose, non serve che "mi faccia uscire gli oggetti fuori dallo schermo"

non vado a pagare 3 euro un + al cinema, per avere un leggero malditesta dopo 2 ore e per federe la profondità in un film. per me il 3d è quello degli oggetti fuori dallo schermo, che ti coinvolga davvero..non quella fesseria e sono certo che il 90% la pensi come me

[extremelover]

Originariamente inviato da iorfader

...al cinema applicano semplicemente la profondità e basta... come se questo mi cambi qualcosa a me...se mi devo far venire il mal di testa quando vado al cinema per quegli occhialini del caiser, pretendo di vedere tutto il film che mi arriva in faccia

Io invece cerco la profondità. Per me quello è il vero 3D. Gli altri sono effetti carini ma lasciano il tempo che trovano.

Originariamente inviato da ~Bl4k

da quando un buon 3d è contraddistinto dal tipico effetto per il bambino di 5-6 anni con il moscone che ti esce dalla tv e tutti a fare "WOOOOW"...

e poi son 2 tipi di 3d diverso... per me un buon 3d è anche avatar... per quanto mi riguarda prendo il 3d come una tecnologia in grado di dare profondità alle cose, non serve che "mi faccia uscire gli oggetti fuori dallo schermo"

Straquoto. E magari il moscone serve a distrarti da un film che fa ca**re!

[AceGranger]

Originariamente inviato da iorfader

non vado a pagare 3 euro un + al cinema, per avere un leggero malditesta dopo 2 ore e per federe la profondità in un film. per me il 3d è quello degli oggetti fuori dallo schermo, che ti coinvolga davvero..non quella fesseria e sono certo che il 90% la pensi come me

guarda che è la stessa cosa è

nei film in 3D puoi sfruttare la parallasse positiva o quella negativa per avere l'effetto che esce o la profondita di campo;

l'effetto "che esce" puo esssere impiegato in pochi ambiti, dove hai oggetti in primo piano che non sconfinano mai con i bordi dello schermo, quindi ben poche volte; la profondita di campo è piu gestibile e comunque da piu un effetto di tridimensionalita della scena

e ci credo poi che ne hanno venduti pochi, piu limitati di quelli con gli occhiali, qualita inferiore, costo maggiore e diagonali ridicole...

[the_joe]

A parte certi commenti che sembra che alcuni non abbiano visto realmente AVATAR perchè quando c'è stata la scena dell'albero delle anime coi semi che fluttuavano per il cinema, mio figlio di 9 anni si alzato dalla sedia per cercare di prenderli al volo, per cui col cavolo che gli oggetti non uscivano dallo schermo....

Di contro con le TV e il 3D c'è lo scotto dello schermo piccolo e se è già considerabile piccolo un 42" per avere un 3D coinvolgente e non solo una specie di finestrella con gli oggettini dentro che si animano in 3D, figuriamoci con un misero 20"

[Markk117]

3D a casa? hauhahuahuhuauhauh inutile! pensassero piuttosto al full HD!!!

[iorfader]

Originariamente inviato da the_joe

A parte certi commenti che sembra che alcuni non abbiano visto realmente AVATAR perchè quando c'è stata la scena dell'albero delle anime coi semi che fluttuavano per il cinema, mio figlio di 9 anni si alzato dalla sedia per cercare di prenderli al volo, per cui col cavolo che gli oggetti non uscivano dallo schermo....

Di contro con le TV e il 3D c'è lo scotto dello schermo piccolo e se è già considerabile piccolo un 42" per avere un 3D coinvolgente e non solo una specie di finestrella con gli oggettini dentro che si animano in 3D, figuriamoci con un misero 20"

non ho visto avatar al cinema e nemmeno mi è piaciuto in generale come film

[~Bl4k]

Originariamente inviato da iorfader

non vado a pagare 3 euro un + al cinema, per avere un leggero malditesta dopo 2 ore e per federe la profondità in un film. per me il 3d è quello degli oggetti fuori dallo schermo, che ti coinvolga davvero..non quella fesseria e sono certo che il 90% la pensi come me

ma anche no, se la pensavo come te dopo aver vsto avatar non avrei comprato un 50" a led HD 3d =_='''

mi sai di uno che un film in 3d serio non lìha ma visto... guarda la differenza con e senza e poi mi dici

Originariamente inviato da Markk117

3D a casa? hauhahuahuhuauhauh inutile! pensassero piuttosto al full HD!!!

eccone un'altro