sostituto per 18-55 IS su 500d

[frai17]

Ciao a tutti,
ho una 500d con il 18-55 IS.

Al 90% a natale non avrò più il 18-55 perché lo dovrò regalare a mio fratello (che vuole comprarsi una 1000d) e quindi stavo cominciando a pensare ad un sostituto.

Con l'occasione sinceramente non mi dispiacerebbe aumentare un po' le focali disponibili senza però perdere qualità rispetto al 18-55 IS
Budget circa 400€, di meno è meglio, un po' di più è possibile.

Sono partito con l'idea del Canon 18-200 poi ho letto un po' di recensioni e spendere oltre 400€ per una lente che fa tutto "benino" non mi pare il caso.
ho guardato anche alle stesse focali di Sigma e Tamron, ma direi che vale lo stesso discorso.

Poi ho preso in considerazione il Canon 18-135, ma da quanto ho letto anche qui vado a perdere qualità rispetto al 18-55 IS.

Ora sto adocchiando il Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM che da quanto ho letto è più o meno come il 18-55 IS, alle volte meglio alle volte peggio.

commenti sul 17-85? o magari qualche altra lente da consigliare?

ipotesi B compro un 18-55IS a mio fratello e io mi prendo il 50ino… e poi più in la 55-250 e magari tamron 17-50… però poi il 18-55 si vende?

Grazie

[SuperMariano81]

tutte le ottiche che hai citato non ti portano alcun miglioramento dal 18-55is, se vuoi un ottimo normale prendi il tamron 17-50 f/2.8, più avanti ci affianchi il 55-250is

[frai17]

intanto grazie.

ho visto qualche recensione del Tamron (stabilizzato) e sembra essere molto buono, secondo solo al canon 17-55 che però ha tutt'altro prezzo.
mi dispiace solo che non guadegnerei un po' di focali, ma fa niente. nel caso il 18-55IS se ne andasse direi che il tamron potrebbe essere la migliore alternativa.

ma con il Tamron a 2.8 il 50ino ha ancora molto senso?

[dp85]

Aggiungo il sigma 17-70 f2,8-4 stabilizzato..non hai il 2,8 fisso ma copri un range interessante..siamo intorno alle 370 nuovo..

[toniz]

come dicono sempre "il 50ino e' un must"
quando trovo l'occasione giusta lo piglio pure io

cmq il 18-55is non e' male (fatto un po' di prove), il 17-50 tamron dovrebbe essere meglio (non sono ferrato su tale lente)

pero' se vuoi un po' di tuttofare senza esagerare, IO sono arrivato alla conclusione che il meno peggio dovrebbe essere il sigma 18-125os. Non dovrebbe essere peggio del 18-55is e copre un bel po' di focali.

non l'ho ancora preso ma e' in lista

al momento mi sto concentrando sul 55-250is

x il 18-125os c'e' da mettere in conto che puo' capitare (sgratt...) qualche esemplere sfigato con probl di front/back focus, perche' pare che sigma non abbia una qualità costante...
o si prova per bene prima di prenderlo
o ci si mette d'accordo in anticipo di sostituirlo se e' uno di quelli non buoni.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da dp85

Aggiungo il sigma 17-70 f2,8-4 stabilizzato..non hai il 2,8 fisso ma copri un range interessante..siamo intorno alle 370 nuovo..

occhio che sembra un ottica che, sulla carta si presenta bene ed invece.... se non sbaglio è f2.8 solo per pochi mm (all'incirca fino a 20mm) e poi cresce.
rispetto al 18-55 hai un guadagno di 1mm su grandangolare e 15mm sul lato tele..... insomma un guadagno non molto netto.

per il 50ino è un must, poi se ti accorgi che è in più lo rivendi in un secondo.

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da frai17

ma con il Tamron a 2.8 il 50ino ha ancora molto senso?

Direi di si dato che gli zoom sono sempre dei compromessi.
In ogni modo magari prima del 50 ino potresti affiancare il 55-250 per avere un'ampia copertura di focali.

[frai17]

grazie, mi sono andato a guardare varie prove delle lenti consigliate.
Direi che il Sigma 18-125 non fa per me, troppo, troppo morbido ai bordi, le immagini da Juza parlano fin troppo chiaro.
per quel che riguarda il Tamron 17-50, mi fa riflettere che lo stabilizzato sembri essere meno nitido di quello non stabilizzato... lo so che a 50 con un apertura di 3,5 o 4 dello stabilizzatore potrei fregarmene, però un po mi fa gola l'idea dello stabilizzatore... non so dovrei approfondire.
è molto interessante il Sigma 17-70 stabilizzato... anche qui devo approfondire.
invece mi sa che il Canon 17-85 lo scarto del tutto.
il sigma mi fa gola anche per prendere un futuro un teleobiettivo che parta da 70 e non da 50...

oltre a photozone, juza e dpreview, ci sono siti che posso vedere.

mi è abbastanza chiaro invece che il 50ino va preso sempre e comunque

[Lukone88]

Originariamente inviato da frai17

mi è abbastanza chiaro invece che il 50ino va preso sempre e comunque

Ecco, questo straquoto!xD

[toniz]

Originariamente inviato da Lukone88

Ecco, questo straquoto!xD

infatti
archiviata la pratica 55-250is (preso oggi ) adesso si va di 50ino...

[toniz]

Originariamente inviato da frai17

grazie, mi sono andato a guardare varie prove delle lenti consigliate.
Direi che il Sigma 18-125 non fa per me, troppo, troppo morbido ai bordi, le immagini da Juza parlano fin troppo chiaro.

mmm, vado a vedere pure io ora...
ciao

visto, su juza sembra un disastro
su photozone.de non ne parlavano male (quella l'avevo vista)
ho trovato pure questa http://www.pbase.com/lightrules/18125os ma qui paiono entusiasti anche del 18-200

a me piacerebbe ma prima lo proverei...
ciao

[Lukone88]

Originariamente inviato da toniz

mmm, vado a vedere pure io ora...
ciao

visto, su juza sembra un disastro
su photozone.de non ne parlavano male (quella l'avevo vista)
ho trovato pure questa http://www.pbase.com/lightrules/18125os ma qui paiono entusiasti anche del 18-200

a me piacerebbe ma prima lo proverei...
ciao

non capisco cosa ci faresti con il 18-125 ora che hai il 55-250. ok, devi cambiare lente, ma è una focale che hai già coperta...

[toniz]

Originariamente inviato da Lukone88

non capisco cosa ci faresti con il 18-25 ora che hai il 55-250. ok, devi cambiare lente, ma è una focale che hai già coperta...

ci farei foto
verissimo, infatti non e' che ho detto "la prendo" ho detto "mi piacerebbe" perche' intanto provo il 55-250is e vedo come mi trovo potrebbe bastarmi, ma mi piacerebbe provare un "tuttofare" per portarmi dietro la reflex solo con la borsetta (senza lo zainetto) invece della compattina.

al momento il soggetto principale dei miei scatti (un soggetto di 16 mesi che scatta alla grande ) lo copro indoor con il 18-55 e outdoor con il 55-250is

pero' in gita (o giu' di lì) un 18-125 sarebbe comodo (tra pargolo, passeggino, borsa dei cambi etc.etc... non voglio portarmi un tir )

capisci??? e a volte non si ha il "tempo" di cambiare


e nonostante io faccia tante cose sarei pigro per natura

[SuperMariano81]

e chi lo dice che la sovrapposizione è male?
io ho diverse ottiche sovrapposte e va bene così!

[toniz]

Originariamente inviato da SuperMariano81

e chi lo dice che la sovrapposizione è male?
io ho diverse ottiche sovrapposte e va bene così!

male no, ma cmq un po' di spreco di denaro puo' essere.
infatti io non critico chi ha lenti che si "toccano" agli estremi, ma dipende che uso ne fa uno della macchina.

io potrei anche usare una compattona, ma mi piace la qualità degli scatti reflex quindi persevero pero' per avere un po' di praticità potrei aver bisogno di diversi obiettivi (come d'altronde tutti scelgono quelli a loro piu' adatti).

foto in palestra??? 55-250
compleanni in casa??? 18-55
corro dietro al pupo??? 18-125 (sarebbe l'ideale, per ora splitto le 2 cose, tanto alto 80 cm circa con il 55-250 in wide lo prendo tutto )

dubito che nei prox 2 anni me ne andro' in giro da solo a farmi una gita solo per fotografare, non e' (per ora) nei miei interessi... ma mi piace "documentare" e lì l'attimo e' vitale e la lente giusta farebbe comodo (oppure poi si va di crop )

spero che non stiamo andando troppo ot vero???

[Lukone88]

Sì so anche io che la sovrapposizione non è un male, ma con un 18-55 e un 55-250...boh... alla fine forse è meglio averlo il 125 pittosto che non averlo.

Comunque con 650€ ti porti a casa il 18-200 IS...magari è ancora meglio!xD

[toniz]

Originariamente inviato da Lukone88

Sì so anche io che la sovrapposizione non è un male, ma con un 18-55 e un 55-250...boh... alla fine forse è meglio averlo il 125 pittosto che non averlo.

Comunque con 650€ ti porti a casa il 18-200 IS...magari è ancora meglio!xD

mi risulta di no...
la scrematura e' gia' stata fatta

l'altra alternativa sarebbe il 28-135is (da caccia ) ma costa 100 euro in piu' e perdo il grandangolo...

c'ho un thread apposito

[Lukone88]

Originariamente inviato da toniz

mi risulta di no...
la scrematura e' gia' stata fatta

l'altra alternativa sarebbe il 28-135is (da caccia ) ma costa 100 euro in piu' e perdo il grandangolo...

intendevo meglio come copertura focale, qualitativamente non lo conosco (come gli altri)...Vedi tu insomma cosa prediligi...e alla fine COMPRA!xD qualsiasi obiettivo ti farà tirare foto nemmeno paragonabili a quelle fatte con compattina o bridge.

[toniz]

Originariamente inviato da Lukone88

intendevo meglio come copertura focale, qualitativamente non lo conosco (come gli altri)...Vedi tu insomma cosa prediligi...e alla fine COMPRA!xD qualsiasi obiettivo ti farà tirare foto nemmeno paragonabili a quelle fatte con compattina o bridge.

infatti ero partito da quello ma poi visti i test

quindi muoviamo l'economia!!! (quando posso )

(tua parte in grassetto) motivo per cui ho fatto il salto

diciamo che piu' rendo "portatile" la reflex piu' e' facile che la compattina prenda polvere... (ormai non la usa piu' neanche la mia signora c'e' sempre la 1000d sul mobile pronta )

[Lukone88]

Originariamente inviato da toniz

infatti ero partito da quello ma poi visti i test

quindi muoviamo l'economia!!! (quando posso )

(tua parte in grassetto) motivo per cui ho fatto il salto

diciamo che piu' rendo "portatile" la reflex piu' e' facile che la compattina prenda polvere... (ormai non la usa piu' neanche la mia signora c'e' sempre la 1000d sul mobile pronta )

direi che è un'ottima cosa!!!ehehe...quegli 8 9 etti di più, valgono tutti i ricordi che ci permettono di catturare nel tempo.