Microsoft: negli USA oltre 2 milioni di PC fanno parte di una botnet

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/microsoft...net_34062.html

Secondo un interessante report sulla sicurezza pubblicato da Microsoft, negli Stati Uniti oltre 2 milioni di PC sono risultati infetti da malware riconducibile a botnet

Click sul link per visualizzare la notizia.

[pabloski]

2 milioni? dovrebbero rivedere le loro statistiche....se un conficker fa oltre 10 milioni di vittime, figuriamoci il valore aggregato di tutte le botnet create dai vari malware che ci sono in giro

[predator87]

2 milioni di pc

[coschizza]

Originariamente inviato da pabloski

2 milioni? dovrebbero rivedere le loro statistiche....se un conficker fa oltre 10 milioni di vittime, figuriamoci il valore aggregato di tutte le botnet create dai vari malware che ci sono in giro

le statistiche si fanno prendendo un periodo ben preciso come riferimento ormai conficker è un virus del passato gia sostituido da altro ma ormai debellato

[pabloski]

sono d'accordo, conficker è già passato ma solo perchè è stato scalzato da qualcosa di ancorpiù virulento

alla fin fine il numero di vittime tende ad aumentare, è un trend che va avanti da anni ormai

[bongo74]

ognuno usa il s.operativo che si merita!

[rb1205]

Il problema non è il sistema operativo, ma l'utente. Se il dominatore di mercato fosse OSX, o Linux, o BSD, o chi vuoi te, quei numeri non cambierebbero di molto...

[DonFrignolo]

Si, ma si sono scordati di dire che se il loro sistema operativo ha delle falle sulla sicurezza la colpa è loro, e non dell'utente medio che non si rende conto che cosa è un virus......
Se in un PC istallo anti malware, anti virus anti ecc..
se poi becco qualcosa è colpa mia che non mi rendo conto di che cosa è un virus..... ma dai!!!

[Gurzo2007]

@DonFrignolo

se apri file exe scaricati da email sconosciute, o giri sitarelli porno che ti fanno scaricare il player di turno o robaccia da emule...si la colpa è tua

come chi scaricava il crack di iwork su macosx e si installava il trojan di turno...stessa identica cosa

[WarDuck]

Comunque solo a me "Computer with Bot Cleanings" mi dice che quelli sono malware rilevati ed eliminati?

Edit: ah che bello nell'articolo c'è pure scritto, peccato che come sempre il titolo sia fuorviante.

Anzi, già che ci siamo, facciamo notare anche questo:
http://www.microsoft.com/security/si...px#section_3_3

[arelok]

Originariamente inviato da rb1205

Il problema non è il sistema operativo, ma l'utente. Se il dominatore di mercato fosse OSX, o Linux, o BSD, o chi vuoi te, quei numeri non cambierebbero di molto...

Non pensare: io uso Linux e ti assicuro che prima di far partire un eseguibile ce ne vuole. Prima cosa: non esiste "l'eseguibile", ma ne esistono una serie. Riducendo al minimo ci sono .deb, .rpm e tar.gz.
Ergo "linux" non potrebbe dominare, dato che è un kernel e non un OS, ma al massimo potrebbe esserci una diffusione di...boh, Ubuntu e Mandriva mettiamo caso. Ubuntu usa .deb, Mandriva usa .rpm. Già questo incasina la vita a una possibile infezione.
Una volta che doppioclicchi il pacchetto in questione, sia esso .deb o .rpm, ti chiede la password di root, altrimenti nisba.
Anche se lo esegui, difficilmente potrà arrivare a prendere il controllo del sistema, perchè quantomeno su Debian e derivate l'installazione viene fatta col comando "sudo", che fornisce temporaneamente i privilegi di amministratore, ma poi ripristina lo stato delle cose.
Ergo mi aspetto che un rootkit per Linux inizierebbe a chiedere autorizzazioni ogni 5 secondi per operare, vanificando quindi la questione.
Per Mac forse è un po' più facile, ma solo perchè esistono solo i .dmg che mi risulti, e molti utenti non usano la password, ma di base pure OS X ha la differenziazione root e user nell'installazione.

[WarDuck]

Originariamente inviato da arelok

Non pensare: io uso Linux e ti assicuro che prima di far partire un eseguibile ce ne vuole. Prima cosa: non esiste "l'eseguibile", ma ne esistono una serie, riducendo al minimo ci sono .deb, .rpm e tar.gz. Una volta che lo doppioclicchi ti chiede la password di root, altrimenti nisba. Anche se lo esegui, difficilmente potrà arrivare a prendere il controllo del sistema, perchè quantomeno su Debian e derivate l'installazione viene fatta col comando "sudo", che fornisce temporaneamente i privilegi di amministratore, ma poi ripristina lo stato delle cose. Ergo mi aspetto che un rootkit per Linux inizierebbe a chiedere autorizzazioni ogni 5 secondi per operare, vanificando quindi la questione.
Per Mac forse è un po' più facile, ma solo perchè molti utenti non usano la password, ma di base pure OS X ha la differenziazione root e user nell'installazione.

Lo stesso discorso si può applicare a Windows Vista/7.

[jokerpunkz]

chiaramente da questo si evince che ci sono almeno 2 milioni di imbecilli americani....nulla piu

Originariamente inviato da rb1205

Il problema non è il sistema operativo, ma l'utente. Se il dominatore di mercato fosse OSX, o Linux, o BSD, o chi vuoi te, quei numeri non cambierebbero di molto...

è anche vero che non dovrebbe esistere un "dominatore" (immeritato imho) visto che il mercato è libero...se lo share fosse piu "benspartito" (tipo un 25%circa tra i primi tre) vedresti quei numeri cambiare...e di molto, sia nella sommatoria totale che negli specifici OS....

[Kernel69]

Da questi dati bisogna fare i complimenti ai giapponesi! A quanto pare chi usa windows dovrebbe iniziare a frequentare i forum nipponici...

Cmq tutto questo è la conseguenza dell'abitudine su Windows di usare un account utente con privilegi di Administrator e/o disabilitare l'UAC (perchè fastidioso!!!).
Questa cosa gli utenti windows non vogliono proprio capirla!
Sarebbe il caso (magari nelle scuole...) iniziare ad usare un po' di più linux, altrimenti si rischia di restare utonti tutta la vita...

[TROJ@N]

Guarda un pò xò...
I tedeschi che sono tanti e che fanno uso della rete come pochi, sono xò meno infetti di tutti gli altri... son proprio precisini eh...

[Obelix-it]

Originariamente inviato da Kernel69

Cmq tutto questo è la conseguenza dell'abitudine su Windows di usare un account utente con privilegi di Administrator e/o disabilitare l'UAC (perchè fastidioso!!!).
Questa cosa gli utenti windows non vogliono proprio capirla!

O magari anche i programmatori ?? che per installare e far usare a mio figlio Fligh simulator ho dovuto dargli i permessi da admin, perche da user 'normale' non funzionava.

Ed e' un prodotto Microsoft,eh... su piantiamola di dare la colpa di tutto a MS. I servizi 'ingoti' che si avviano e tu non sai cosa fanno non li hanno mica scritti gli utenti, e' una bellissima ficiur che MS ha installato per la gioia degli hacker.

[Kernel69]

Originariamente inviato da Obelix-it

Ed e' un prodotto Microsoft,eh... su piantiamola di dare la colpa di tutto a MS

No, no. La colpa è proprio di MS che ha creato Windows NT e ha "educato" i suoi utenti (e programmatori...) ad usarlo alla Windows 95/98...
La filosofia del "doppio click facile" ha prevalso sulla sicurezza del sistema!
Pensa che scocciatura mettere tutte quelle password!!!

[strangers]

Originariamente inviato da warduck

Lo stesso discorso si può applicare a Windows Vista/7.

Questo discorso trito e ritrito quale sarebbe?
La solita finestra uac dove in un'attimo klicchi si oppure no?

Non capisco....A questo punto la domanda sorge spontanea:
ma se windows vista/7 sono sicuri tanto quanto i sistemi unix per quale diavolo d'un motivo siamo sempre qui a commentare l'ennesima notizia che guarda caso riguarda sempre e solo un o.s?

[Oenimora]

Se i dati sono raccolti dal Malicious Software Removal Tool (ma tu pensa, "telefona" a casa ), il quadro potrebbe essere peggiore di quanto mostrato, considerato chi usa copie pirata, che potrebbero avere disattivato gli aggiornamenti. C'è gente che è ferma a XP SP1 o SP2.

[Masamune]

Originariamente inviato da strangers

Questo discorso trito e ritrito quale sarebbe?
La solita finestra uac dove in un'attimo klicchi si oppure no?

Non capisco....A questo punto la domanda sorge spontanea:
ma se windows vista/7 sono sicuri tanto quanto i sistemi unix per quale diavolo d'un motivo siamo sempre qui a commentare l'ennesima notizia che guarda caso riguarda sempre e solo un o.s?

probabilmente xche il s.o. piu diffuso ora è winzozz e se uno vuole rompere le balle punta a beccare piu persone con una botta sola.
che senso ha a mettere una bomba sulla corsa notturna un autobus?
meglio un orario di punta no?
che senso ha fare un virus che infetta 2.000 pc quando ne potresti scrivere uno che ne infetti 2.000.000?
se poi l'utonto ci mette del suo, riuscirebbe a becarsi un virus pure sul gameboy.